1. 自然主义对生命意义没有好的交代? 你认为自然主义尝试对生命意义给出道德上的意义？ 我认为自然主义并没有要为现象做出道德解释， 所以也没有甚麽道德意义的问题与困境。 2. 呈上自然主义没有给定一个生命的意义，就会导出虚无主义？ 没有给定生命的意义为何等於虚无？ 又为何等於虚无主义？ 他们不可以是两个平行线，只是同时推论出生命意义的虚无？ 我们搭船去日本，你搭飞机去日本，会推论出我们等於你或船等於飞机吗？ 3. 生命有没有意义跟要不要自杀有甚麽关系？ 搞不懂耶？ ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : 有些事很简单，不需要长篇大论的讲一堆有的没有的： : 有关 Sam Harris 的部分是绝对道德与相对道德的争论。Sam Harris的尝试是要以 : 神经科学建构绝对道德。你要相对道德、自然主义 (无神论) 当然有，这根本不是 : 问题。重点问题是根据自然主义，绝对道德没办法建构出来，Sam Harris的论述 : 完全是空想。 : 我从第一篇开始就已经申明，我强烈反对自杀，也不鼓励任何人自杀。我有关 : 自杀的论述也是虚无主义那边来的，不是我自己发明的。事实就是自然主义对於 : 生命意义没有一个好的交代，所以会从那边导出虚无主义很正常。而当你认知道 : 生命虚无时，有哪种方法可以真的展现自由意识? 除了成为自我定义的超人和 : 自杀还有哪些选项? 这我从第一篇就开始讲了。请勿随意扭曲我所讲的。而且我 : 从一开始就有讲，我非常不想讨论自杀的问题。不要继续造谣了好吗? 而且我从来 : 没说无神论者就必定要去自杀。我讲过了，自我欺骗与继续蠕动都是选项之一， : 重点是要诚实的活着，至少知道自然主义者是在自我欺骗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.2.61 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1498103564.A.9D2.html