作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 因为不当护教法导致的虚无主义
时间Fri Jun 16 11:45:26 2017
依据维基百科连结：
In ordinary usage, skepticism (US) or scepticism (UK) refers to:
1. an attitude of doubt or a disposition to incredulity either in general
or toward a particular object;
2. the doctrine that true knowledge or some particular knowledge is uncertain
; or
3. the method of suspended judgment, systematic doubt, or criticism that is
characteristic of skeptics (Merriam–Webster).
依据 Merriam–Webster Definition of skepticism
https://www.merriam-webster.com/dictionary/skepticism
1. an attitude of doubt or a disposition to incredulity either in general
or toward a particular object
2
a:the "doctrine" that true knowledge or knowledge in a particular area is
uncertainb
b:the "method" of suspended judgment, systematic doubt, or criticism characteristic of skeptics
3. doubt concerning basic religious principles (such as immortality,
providence, and revelation)
不过依据维基百科哲学定义
In philosophy, skepticism can refer to:
1. a "mode of inquiry" that emphasizes critical scrutiny, caution, and
intellectual rigor;
2. a "method of obtaining knowledge" through systematic doubt and continual
testing;
3. a set of claims about the limitations of human knowledge and the proper
response to such limitations.
若去查询史丹佛线上哲学百科也无法理解怀疑论是一种态度。
https://plato.stanford.edu/index.html
个人的结论是，怀疑论是一种哲学认识论、方法论或研究途径的分类，不仅是一种态度。
因此将怀疑论认定为一种「态度」对比较深入的讨论或理解上有点避重就轻。
我想这也是双方在讨论的困境。
推
uka123ily: 怀疑论是个态度？我要昏倒了 06/15 06:10
https://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
Skepticism is generally any questioning attitude or doubt towards one or
more items of putative knowledge or belief
uka大师跟我解释 "attitude (态度）" 应该翻成甚麽?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.216.2.65
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1497584730.A.AA7.html
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 06/16/2017 11:52:55
1F：推 theologe: 我觉得neo不只中文不好，英文好像也有点问题... 06/16 11:55
2F：→ theologe: 为什麽他读文章不整段整段读，而要挑一两个字句来断章取 06/16 11:56
3F：→ theologe: 义呢？读尼采跟读wiki都显现这个问题。 06/16 11:57
4F：推 bettis: 应该说他是恶意的解读不论是数据或文章，只为遂行己意 06/16 12:00
5F：→ bettis: 例如硬凹反对下降凹成风向变了 06/16 12:02
6F：→ bettis: 不信直接数据却胡诌原因更多的因素 06/16 12:03
怀疑论是构成这个人认识世界的方式，我觉得说是态度真的太简单了。
口语上可以理解，但怀疑论跟虚无主义的关系并不是这种差异。
※ 编辑: uka123ily (61.216.2.65), 06/16/2017 12:07:45
7F：推 neohippie: 你自己引的两个定义，第一条就是 attitude 06/16 23:59
8F：→ neohippie: "can refer to" 拿来救援喔? XD 06/17 00:00
9F：→ neohippie: 你自己给的定义都已经说是态度了 06/17 00:00
你的意思是你看不懂什麽是 "In philosophy" ?
10F：→ kalestorm: 出自哲学的三大怀疑论，不用哲学来定义是要用什麽... 06/17 11:55
11F：→ kalestorm: 又或者是在坚持我是普通人,所以要用ordinary usage.... 06/17 11:57
※ 编辑: uka123ily (27.246.193.193), 06/18/2017 16:16:07
12F：推 neohippie: ...你是坚持要搞笑喔? 06/20 01:45
13F：→ neohippie: 哲学定义并不否定通用定义 06/20 01:46
14F：→ neohippie: 你自己的文章就是说「不仅是」态度 06/20 01:47
15F：→ neohippie: 我的原文也没说怀疑论只能是、只有是态度 06/20 01:47
16F：→ neohippie: 我说的是「比较像是」 06/20 01:48
17F：→ neohippie: 你自己的文章和引文都支持我的论述了 06/20 01:49
18F：→ neohippie: 是要战啥? 你根本没有战的基础 06/20 01:49
所以你现在知道自己讲错了是嘛？
19F：→ kalestorm: "哲学定义并不否定通用定义"是在暗示哲学没有专业性， 06/20 02:21
20F：→ kalestorm: 以致於没有和口语用法区别的必要吗？ 06/20 02:22
21F：→ kalestorm: 虚无主义和怀疑论的关系，一个是主张，一个是态度？ 06/20 02:32
22F：→ kalestorm: 可以这样从哲学讨论，随己意的跳到日常口语唷？ 06/20 02:33
※ 编辑: uka123ily (60.199.29.165), 06/20/2017 07:53:01
23F：→ neohippie: 你搞错了吧，老子一直都是一样的论述 06/24 02:38
24F：→ neohippie: 你自己的引文都支持我的论点 06/24 02:38
25F：→ neohippie: 说我讲错，也太皮了吧? 06/24 02:39
26F：→ kalestorm: 要是引文的功用是为了促成学术进步，某人对引文的用法 06/24 10:29
27F：→ kalestorm: 绝对无法达成这种功能 06/24 10:30