作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 因为不当护教法导致的虚无主义
时间Thu Jun 15 00:31:03 2017
刚度假回来，看到这篇笑出来了 XD
甚麽叫做「自然主义仅仅只不讨论超自然的现像」? 这是哪门子的鸵鸟回应?
你真的要回答的话，你必须要回答这个问题: 根据自然主义，生命的意义是甚麽。
而你给不出一个满意的答案。你说根据自然主义，不代表生命就是廉价的。那
很好，你跟我解释根据自然主义，生命的价值在哪里? 这个价值是建构在哪种
基础上的? 这个基础是「真」的还是脑补捏造的? 空洞的说别人误会啦，根本
是在逃避问题。你真的要回答，直接单刀直入的跟我解释生命的意义是甚麽。
风可吹，你的回答到现在还是只有:
生命是有价值的捏，人家活得好棒棒、一点都不虚无。继续问下去的话甚麽
答案都没有。这样还敢回一篇喔? 没有回去反省一下你为甚麽还在这里蠕动?
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: → neohippie: 老子哪篇说自然主义等於虚无主义? 不要乱讲好吗? 06/01 01:10
: → neohippie: 自己回去爬文 06/01 01:10
: neo的问题很明显
: 他并不了解自然主义跟虚无主义之间的差异，
: 我们从一连串的文章里都可以看出他在这两个定义域里跳来跳去，
: 当他一发现虚无主义打不到自己要批评的对象，
: 就用自然主义把对手囊括进去，再宣称自然主义对於生命的意义就是虚无的
: 然後擅自把认同自然主义的讨论者直接贴上虚无主义者的标签
: 但事实上他并不了解这两个概念之间的差异。
: 自然主义仅仅只不讨论超自然的现象，类似孔子所说的「未知生，焉知死？」。
: 生命的意义对於绝大多数的自然主义者，或者说相信科学更甚於信仰的现代人而言，
: 就是存而不论，存而不论等於默认生命没意义吗？不是吧。
: 虚无主义者，相对於一般人，他们才更进一步的宣称生命的本质是虚无、空白的。
: neo 的「自杀」主张，只有在虚无主义者的领域下，才有合理的诉求。
: 但是这种自杀超脱生命的主张，对於自然主义者而言却是毫无效果，
: 自然主义者并不妄自定义生命的本质，也不宣称它的本质是否虚无或有意义，
: 自然主义者虽然相信生命起自於随机与偶然，不代表他们认为这样的生命就是廉价的，
: 这也是为什麽neo无所不用其极，想要把虚无主义跟自然主义挂上边
: 好像虚无主义就是自然主义的终点，这样他才能指控所有不信教的人
: 都是苟活的蠕虫。
: neo只学到虚无主义的皮，但虚无主义者如尼采，那认为人需藉由自己臻於自我超脱，
: 那积极入世的骨，他却选择视而不见，就像所有不入流的基督徒都乐於嘲讽尼采发疯
: 一样，事实上唯有尼采已死，这些人才能松一口气。
: 我们再看一次：
: → neohippie: 老子哪篇说自然主义等於虚无主义? 不要乱讲好吗? 06/01 01:10
: → neohippie: 自己回去爬文 06/01 01:10
: 圆谎是有极限的。
: 我们爬到#1P7saLGC，neo主张：
: 「我的论述很简单，你的思想要是自然主义，生命起源就是意外，也因此是虚无的。
: 说自己的思想是自然主义但又宣称生命有意义的人，像你一样，要不是在自我欺
: 骗、要不就是没把问题想清楚。」
: 这里就显见他对於自然/虚无两主义间差异的无知，
: 自然主义怎麽会笃定生命是虚无的呢？
: 自然主义者并不像虚无主义者那样，会严厉地贬抑生命的存在价值
: (特别是教徒宣称的，崇高神圣的价值)。
: 也因此，我们看到了neo不当的使用虚无主义，
: 尝试抨击一般接受自然主义的普罗大众，这当然是注定失败的。
: 我们再看看一切问题的源头，neo是如何学舌的抖出「虚无」这两字
: 从#1P8o0Zp6这篇可以看出，neo说：
: 「最早的讨论是这篇开始的 (#1P4_AFZC)。风可吹大致上在说bq问上天堂公不公平
: 是一件虚无没有意义的事，M大底下的推文也是一样。我当时底下的推文基本上
: 就是回说，如果你认为有关生死的问题都是虚无且毫无意义，那你怎麽回答自杀
: 的问题?」
: 任何有完整看完 #1P4_AFZC 的人，都会知道我的意思只是
: 「如果你不信，那麽你不需要在乎神是否公平，公平对於你认为不存在的事物而言，
: 只是个虚无的概念」
: 简而言之，我认为「指控神不公平」这件事，必须预设在你相信神的前提上，
: 否则那就是没有意义的。
: 这跟生死没有什麽关系，而只跟你信不信有关系，
: 所以neo推文的行为无疑就是乞问，只是单单看到虚无两字就抓狂了。
: 然後他不为这样抓狂的行为道歉，因为他觉得自己抓狂被人家嘲讽为asshole
: 不是他自己的问题。
: 这不只是国文程度的问题，也不只是网路礼仪的问题，更不只是哲学素养的问题，
: neo 因为上述诸多的缺陷，导致本身就缺乏讨论「生命意义」这种大题目的能力，
: 也因此这一连串的讨论，不过就只是骚扰路人罢了。
: 套句他最後的推文
: 推 neohippie: (刚才去西哲板看了一下，嗯，还是这里好玩) 05/31 00:45
: 这里当然比较好玩，因为他那一套虚无主义跟自然主义任意杂交的论调，
: 只会在西哲板被惨电呀，相较起来，基信板友多客气。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.5
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1497457865.A.855.html
1F：推 theologe: 再提示一个概念：「实体」。只要实体存在，生命就有根基 06/15 01:52
2F：→ theologe: ，也就是意义的来源。基督信仰的实体是上帝，自然主义的 06/15 01:52
3F：→ theologe: 实体，就是「自然」。所以自然主义者不愁生命意义没有根 06/15 01:53
4F：→ theologe: 基与来源。这样总该懂了吧？所以真正的虚无主义者，必定 06/15 01:54
5F：→ theologe: 会对所信仰的「实体」进行怀疑，才有可能达致「虚无」。 06/15 01:55
你在胡诌啥? 已经把定义连结都给了，虚无主义就是拒绝生命有根本的「意义」，你
那啥实体是在诌啥?
6F：→ theologe: 自然主义者除非对自然产生怀疑，否则不会成为虚无主义者 06/15 01:56
哪种怀疑? 你在说啥? 论述依据在哪里?
自然主义者是要怀疑自然啥东? 自然主义者会认知到生命虚无，正是因为一个自然主义
者对自然规律的接受与信服阿，是在怀疑啥?
7F：→ theologe: ；而「随机」概念不会摧毁自然主义者的「自然」概念或实 06/15 01:56
8F：→ theologe: 体；除非进一步怀疑到底，就是对於「自然」的怀疑；而 06/15 01:57
9F：→ theologe: 现代自然主义者的「自然」概念是由实证科学+理论科学+ 06/15 01:58
10F：→ theologe: 演化论等等所支撑或证成的；除非对这些一并怀疑；但这样 06/15 01:59
11F：→ theologe: 怀疑下去，还能叫做「自然主义者」吗？XD 06/15 01:59
我看到这里懒得讲下去了，我们两个讲的东西不一样，而且老子的论述至少还是论述清楚
且符合科学式无神论观点。你的论述根本就是脑补胡诌。
12F：→ theologe: 而当然有一个破口，那就是「主体」概念；因为现代科学 06/15 02:00
13F：→ theologe: 之所以能脱离无止尽的怀疑论，就必须预设主体论；若否定 06/15 02:01
14F：→ theologe: 认知主体，那一切科学就变成巴别塔的混乱与无意义呓语； 06/15 02:03
15F：→ theologe: 这就是存在主义的主题；但顺着这个思路，neo用来「制造 06/15 02:04
16F：→ theologe: 」自然主义者导致虚无导致自杀的命题，其根基也会跟着 06/15 02:05
17F：→ theologe: 瓦解；因为若「自私的基因」是呓语，演化论是可有可无， 06/15 02:05
18F：→ theologe: 科学理论都是虚假，那怎麽能认知「一切都是随机」呢？ 06/15 02:06
19F：→ theologe: 更不要说因为随机所以虚无然後要自X来解脱的一连串推理 06/15 02:07
20F：→ theologe: ，都也只是呓语。真的麻烦neo好好读懂我大白话文的说明, 06/15 02:09
21F：→ theologe: 看不懂请估狗或问；看你一直损耗信用度，我是真不忍心的 06/15 02:10
老子一直都很诚实的说，上这个版基本上就是嘴炮讲些废话，才没在鸟啥信用度。
我的文章一向都是很单纯，单刀直入的切重点、给支持依据。我懒得理ㄧ些乱七八糟的问题。
我已经说过了，你真的要帮风可吹回文，直接给出「根据自然主义的生命意义」就可以
把我KO了。很有诚意的帮你把方向都定好了，你还可以胡诌瞎掰啥主体。照你这里的
回应讨论的话根本没完没了，因为啥都可以怀疑，啥都不知道。老子身为学术战将，
非常讨厌这种毫无目标的无厘头式讨论。你想浪费时间请便，我在嘴炮之於还想要
学到ㄧ些新东西。
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 06/16/2017 01:01:54
22F：→ df31: 有人除了嘴炮，还是嘴炮！没救的！ 06/16 03:10
23F：→ leon00521: 学术战将哈哈哈哈哈 不过会先嘲讽别人薪水喇 06/16 09:17
24F：推 bettis: 扭曲数据吧，ㄏㄏ 06/16 09:23
25F：→ bettis: 解释一下为什麽反对下降是风向变了？ 06/16 09:24
26F：推 theologe: 无言，讲这麽清楚也看不懂。neo进入反智路线。 06/16 09:53
27F：推 theologe: 实体概念不知道的话，不会估狗吗？谈生命意义，不谈实体 06/16 10:33
28F：→ theologe: 概念要怎麽谈？XD 无知最大是吧？XD 你不懂最了不起是吧 06/16 10:34
31F：→ theologe: 基础。" 後面连结是章力生的系统神学。 06/16 10:46
32F：→ theologe: 「自然」做为自然主义者的实体，就是其一切生命意义的来 06/16 10:47
33F：→ theologe: 源。neo要自认为自己这套完全脱离哲学常识的讲法可以成 06/16 10:50
34F：→ theologe: 立，然後也不对本板的几位自然主义者完全不买单的现象感 06/16 10:51
35F：→ theologe: 到疑惑、视为警讯，知道自己的论述一定有不对劲的地方； 06/16 10:51
36F：→ theologe: 那你继续在本板嘴炮聊天偶尔取暖就算了，不要拿出去笑掉 06/16 10:53
37F：→ theologe: 外人的大牙。虽然我仍然认为neo在本板散布错误资讯是在 06/16 10:54
38F：→ theologe: 伤害基督徒的见证，并且要是让不明事理的弟兄姊妹拿你这 06/16 10:55
39F：→ theologe: 套去伤害自己及他人的认知。 06/16 10:56
40F：→ theologe: 那负面影响就更大了。不过算了，本板也没有其他基督徒 06/16 10:57
41F：→ theologe: 像我一样热心地去理解你这套论述，然後挑出错误来的； 06/16 10:57
42F：→ theologe: 反正我自己犯贱，对你太认真... 06/16 11:08
43F：推 theologe: 关於「根据自然主义的生命意义」，neo老早就被KO了XD 06/16 14:01
44F：→ theologe: 我现在只是在告诉一个不知道自己已死的游魂，他已死的 06/16 14:02
45F：→ theologe: 事实及原因... 06/16 14:03
46F：→ theologe: 当然，基督徒是相信「复活」这件事的XD 但游魂不承认自 06/16 14:04
47F：→ theologe: 己已死，就不会寻求找复活点复活的方法XD 06/16 14:04