作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 因为不当护教法导致的虚无主义
时间Mon Jun 12 00:08:22 2017
1F：→ neohippie: XD 我想回，但真的对於theologe的胡诌很无奈 05/31 00:11
2F：→ neohippie: 虚无主义本身的定义就是生命无意义 05/31 00:13
3F：→ neohippie: 讲「意义」实体是啥东? 你在搞啥?05/31 00:13
4F：→ neohippie: 虚无主义的定义本身就是如此了，你是要改工定定义喔?05/31 00:18
5F：→ neohippie: XD 真的是太狂了。楼上的bettis和DH，搞不清楚状况05/31 00:18
6F：→ neohippie: 随便摇旗呐喊惹笑话05/31 00:18
8F：→ neohippie: theologe你的主要问题是，你不知道你的世界观预设05/31 00:20
9F：→ neohippie: 你在基督教世界观与自然主义之间摇摆不定05/31 00:20
10F：→ neohippie: 尝试为了譁众取宠而改变自己的基督教世界观05/31 00:23
11F：→ neohippie: 其实问题很明显。你对同婚的态度和无神论的态度都一样05/31 00:24
12F：→ neohippie: 拿啥「入世」来包装譁众取宠05/31 00:25
13F：→ neohippie: (算了，不管你怎样胡诌，我还是遵守原则，不战弟兄)05/31 00:26
neo引的wiki请自己看内文好吗？XD
Nihilism
has many definitions, and thus can describe multiple arguably
independent philosophical positions.
什麽"公定定义"？XD 太狂的是你吧XD
而最根源的就是我谈的三大怀疑，故wiki的第一章节不就是讲
Metaphysical nihilism（我讲的第一怀疑）；
第二章节是Epistemological nihilism（我讲的第二怀疑）；
第三怀疑wiki没有直接单独谈，但其实散见於其他的虚无主义之中，
尤其是尼采以降（或追溯到德观中对於「语言」的探索）的後现代思潮。
neo所谓的生命意义的虚无是wiki的第四章节或第四种虚无主义的定义。
但一是我上面推文已经回应过了，
自然主义者的生命意义可以寄托於自然整体本身的现实存在与意义上面，
而neo根本无法回应我的解答（除非要彻底到怀疑自然的现实存在本身
--回到第一及第二怀疑或Hume那边去--简单说就是怀疑科学本身啦
[因为自然的现实存在或者说自然主义的实在论，是由现代科学所证成或发展]
--当然，怀疑科学也会危害到neo自己让信仰与科学调和的福音派信仰
--也就是本讨论串的标题）。
二是存在主义式的虚无，当然与古典的虚无主义，就是我谈的三大怀疑，
或wiki前面两个虚无主义定义及我补充的第三怀疑有脉络关系
（此脉络关系我补充在文末）。
总之，neo引wiki自打脸是怎样？XD
btw, 大放送，三大怀疑请参
https://en.wikipedia.org/wiki/Skepticism
"Gorgias, for example, reputedly argued that nothing exists, that even if
there were something we couldn’t know it, and that even if we could know it
we could not communicate it"
再来我自己的世界观，
我想我目前为止都是接受Pascal的博奕论证
--我2007的文章还躺在板上呢...
#16q-A773 #16r4V_UJ
哪来什麽摇摆不定？XD
（neo所谓的"不战弟兄"就是放弃理性讨论与尊重沟通的原则，
满口情绪性地说对方胡说八道、胡诌、哗众取宠吧XD--笔记）
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.46.74
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1497197305.A.9DA.html
存在主义式的虚无主义，
是从第二怀疑（知识论）转至第三怀疑（语言转向）的过程发展出来的；
三大怀疑主导整个西方思想史的进程。
对第一怀疑的回答是以基督宗教成为国教後，
并从奥古斯丁到圣多马的肯性或实证神学的发展为高峰。
对第二怀疑的回答，是从经院哲学或士林哲学晚期开始，
到宗教改革、近代理性主义及怀疑主义、到康德知识论哥白尼转向奠基，
然後德观的黑格尔为其高峰。
第三怀疑的回答，就是从对康德-黑格尔的主体论哲学的怀疑开始，
齐克果、叔本华、尼采....
存在式的虚无，其实就是对於「我思」到「主体」的怀疑；
没有第二怀疑的回答脉络，不会有存在式的虚无主义，就是开启第三怀疑的探讨；
而第二怀疑又是从对於第一怀疑的回答（经院哲学）而来。
故neo要谈存在式的虚无，当然不可能略过整个三大怀疑的脉络。
不过大概我讲这麽简洁清楚的西方神/哲学脉络，neo又一句我在胡诌就混过去了吧XD
好吧，无知耍赖最大...
btw, 海德格-高达美的哲学诠释学；
卡尔巴特-耶鲁学派後自由神学；
都可以算是对於第三怀疑的回应...
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/12/2017 12:04:14
14F：推 Kangin75: 西哲版 06/12 13:22
15F：→ theologe: 大概奥古斯丁再世也只能去西哲板发表意见了？XD 06/12 13:30
16F：→ theologe: 神学从一切科学、哲学的高峰，除了历经被科学、哲学排 06/12 13:38
17F：→ theologe: 挤外，在今天还要被某些基督徒给自我腌割，想必教父等 06/12 13:39
18F：→ theologe: 先贤们是难以想像的吧XD 06/12 13:39
19F：推 Kangin75: 你想多了，因为西哲版比较专业 06/12 16:34
20F：→ Kangin75: 这个版的人大部分都没有学过神学和哲学，所以请别期待 06/12 16:51
21F：→ Kangin75: 太高。如果第一要素是聆听，那麽回文速度不宜过速 06/12 16:52
22F：→ df31: 确实，留在这里，某君的自由主义神学信仰本质是无所遁藏的。 06/12 17:40
23F：→ df31: 换个地方会比较好！ 06/12 17:40
24F：→ theologe: 这篇距离neo上次回应，将近两周，应该不叫「过速」吧:p 06/13 09:17
25F：→ theologe: 说实在，你说西哲板比较专业；但其实希腊哲学应该早就被 06/13 09:20
26F：→ theologe: 基督宗教征服过了XD 虽然後来又有别的发展，但其实没有 06/13 09:21
27F：→ theologe: 脱离过基督宗教的脉络；所以基督徒自己把领土让渡、放弃 06/13 09:22
28F：→ theologe: 祖产，这真的是一个令人无言的状况XD 但幸好神学院里真 06/13 09:24
29F：→ theologe: 正要搞系统神学的，不是像我们华人反智主义这样摒弃哲学 06/13 09:25
30F：→ theologe: （反智主义当然不只是某会所搞出来的XD 还有太多中西交 06/13 09:26
31F：→ theologe: 流过程的碰碰撞撞，这部分西哲板最近的讨论串有呈现）； 06/13 09:27
32F：→ theologe: 甚至圣经学的、教会历史的，都必定对哲学有一定涉猎。 06/13 09:29
33F：→ theologe: 神学是西方的传统学术之一，而西方人的学术方法，当然脱 06/13 09:30
34F：→ theologe: 离不了哲学；事实上西方的科学家也都要碰哲学。 06/13 09:31
35F：→ Kangin75: 有哲学底子对研究的确比较好，思路也比较有系统 06/13 13:04
36F：→ Kangin75: 希望这只是一个「工具」 06/13 13:04
37F：→ df31: @K 现在是信仰和人品的问题。 06/13 14:22
（编辑说明：加注--
第一怀疑开启大神学时代（希腊化到基督宗教到伊斯兰）；
第二怀疑开启知识论/德观的时代；
第三怀疑开启语言转向的後现代。）
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 06/14/2017 23:07:50
38F：→ Kangin75: 不过後现代和现代真的差距太大了，和基督信仰完全不同 06/15 16:19
39F：→ theologe: 时代跟信仰比较？XD 这叫范畴谬误... 不过後现代是比现 06/15 16:22
40F：→ theologe: 代更对信仰开放的；现代主义就是科学主义、自然主义、 06/15 16:23
41F：→ theologe: 无神论那一些贬低宗教信仰的思潮/意识形态。 06/15 16:24
42F：→ Kangin75: 比较是因为圣经的背景的关系，因为後现代没有是相对主义 06/16 02:47
43F：→ Kangin75: 这对理解圣经和诠释会有所不同吧。 06/16 02:48