neo的问题很明显 他并不了解自然主义跟虚无主义之间的差异， 我们从一连串的文章里都可以看出他在这两个定义域里跳来跳去， 当他一发现虚无主义打不到自己要批评的对象， 就用自然主义把对手囊括进去，再宣称自然主义对於生命的意义就是虚无的 然後擅自把认同自然主义的讨论者直接贴上虚无主义者的标签 但事实上他并不了解这两个概念之间的差异。 自然主义仅仅只不讨论超自然的现象，类似孔子所说的「未知生，焉知死？」。 生命的意义对於绝大多数的自然主义者，或者说相信科学更甚於信仰的现代人而言， 就是存而不论，存而不论等於默认生命没意义吗？不是吧。 虚无主义者，相对於一般人，他们才更进一步的宣称生命的本质是虚无、空白的。 neo 的「自杀」主张，只有在虚无主义者的领域下，才有合理的诉求。 但是这种自杀超脱生命的主张，对於自然主义者而言却是毫无效果， 自然主义者并不妄自定义生命的本质，也不宣称它的本质是否虚无或有意义， 自然主义者虽然相信生命起自於随机与偶然，不代表他们认为这样的生命就是廉价的， 这也是为什麽neo无所不用其极，想要把虚无主义跟自然主义挂上边 好像虚无主义就是自然主义的终点，这样他才能指控所有不信教的人 都是苟活的蠕虫。 neo只学到虚无主义的皮，但虚无主义者如尼采，那认为人需藉由自己臻於自我超脱， 那积极入世的骨，他却选择视而不见，就像所有不入流的基督徒都乐於嘲讽尼采发疯 一样，事实上唯有尼采已死，这些人才能松一口气。 我们再看一次： 圆谎是有极限的。 我们爬到#1P7saLGC，neo主张： 「我的论述很简单，你的思想要是自然主义，生命起源就是意外，也因此是虚无的。 说自己的思想是自然主义但又宣称生命有意义的人，像你一样，要不是在自我欺 骗、要不就是没把问题想清楚。」 这里就显见他对於自然/虚无两主义间差异的无知， 自然主义怎麽会笃定生命是虚无的呢？ 自然主义者并不像虚无主义者那样，会严厉地贬抑生命的存在价值 (特别是教徒宣称的，崇高神圣的价值)。 也因此，我们看到了neo不当的使用虚无主义， 尝试抨击一般接受自然主义的普罗大众，这当然是注定失败的。 我们再看看一切问题的源头，neo是如何学舌的抖出「虚无」这两字 从#1P8o0Zp6这篇可以看出，neo说： 「最早的讨论是这篇开始的 (#1P4_AFZC)。风可吹大致上在说bq问上天堂公不公平 是一件虚无没有意义的事，M大底下的推文也是一样。我当时底下的推文基本上 就是回说，如果你认为有关生死的问题都是虚无且毫无意义，那你怎麽回答自杀 的问题?」 任何有完整看完 #1P4_AFZC 的人，都会知道我的意思只是 「如果你不信，那麽你不需要在乎神是否公平，公平对於你认为不存在的事物而言， 只是个虚无的概念」 简而言之，我认为「指控神不公平」这件事，必须预设在你相信神的前提上， 否则那就是没有意义的。 这跟生死没有什麽关系，而只跟你信不信有关系， 所以neo推文的行为无疑就是乞问，只是单单看到虚无两字就抓狂了。 然後他不为这样抓狂的行为道歉，因为他觉得自己抓狂被人家嘲讽为asshole 不是他自己的问题。 这不只是国文程度的问题，也不只是网路礼仪的问题，更不只是哲学素养的问题， neo 因为上述诸多的缺陷，导致本身就缺乏讨论「生命意义」这种大题目的能力， 也因此这一连串的讨论，不过就只是骚扰路人罢了。 套句他最後的推文 这里当然比较好玩，因为他那一套虚无主义跟自然主义任意杂交的论调， 只会在西哲板被惨电呀，相较起来，基信板友多客气。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.197.1 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1496983214.A.E12.html