作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 生命是否虚无
时间Fri May 19 13:24:50 2017
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 关於同性恋的基因解释，我已经把最佳解释给你了，就是增加侄儿女的生存
: 机率，而且同性恋者也没有在自我毁灭自己的基因。没有毁灭自己基因、又增加
: 有亲戚关系侄儿女的生存机率，这是一个非常符合自然主义与演化的解释。
: 当然，这只限於理论阶段，不过这并不是唯一解释，至少还有两种其他解释。
: 所以自私的基因是可以解释同性恋行为的，但自私的基因没办法解释
: 清楚意识下进行的自杀行为。你以为你找到可以打我脸的论述，但同性恋的
: 演化问题早就有一堆模型了。
所以我们只要帮neohippie解决自私的基因如何解释清楚意识下的自杀行为，
这样就好了对吧？
第一，如何确认清楚意识下的自杀行为中未受外在因素影响？
你绝对没有能力，事实上你也没有反驳。
也许受外在影响、搀水的自由意志作出了自杀的决策，对你来讲就够了，
但对於较严谨的哲学讨论者，这是难以接受的。
第二，自私的基因，其表现是否仅限於个体及亲属？
答案是否定的。人类的利他行为不限亲属，你搀扶老太太过马路，
看到幼兽会觉得怜爱，对他人的幼童表现出同样的亲切，
不是因为对方跟你有亲戚关系，而是因为吾人皆是同样的族群。
一个飞行战斗员坠机前宁可跟着飞机坠毁在无人的地方
也不愿逃生而造成更大伤亡，这是不是自杀？当然是。
他意识清楚吗？大概吧。
飞机掉下去一定会砸到亲属吗？不是吧，
所以这样的自杀行为，自私的基因表现了吗？
道金斯会觉得有，neohippie大概不觉得，因为他没弄懂。
但最重要的问题是，这样是自由的吗？
老实说我不知道。
自杀是不是自由的，这个命题本身就有待商确。
飞行员是否因为受义理道德影响，而盖台了自己求生的本能，认为自杀才是对的？
我们把这样的思路延伸下去，一个人自以为自杀是自由的，即使他意识清楚，
他能确定没有受到他人的控制或影响吗？
就像今天neohippie说「唯自杀可脱离基因控制」，被他说服的人跑去跳海，
这是自由，还是受neohippie指使呢？
这都是neohippie无法解决的哲学难题，而他却以为很理所当然。
还能伪善地自夸「我虽然说服了你，但我不希望你自杀，我很严肃的」
於是这整串讨论的起点，仅仅只是因为他紮了个虚无主义的稻草人，
替脑内补完的虚无主义者挂上绳子，他宣称：
「你们既然觉得生命是虚无的、不自由的，那就自尽吧！」
我们这些不是虚无主义者的观众，无论我们是否接受自由意志的存在，
无论我们是否自认为自由，还是得感谢他廉价的独角戏。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.143.28
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495171493.A.2D4.html
1F：→ uka123ily: 後天的训练或是整形，是自由意志嘛？ 05/19 21:35
2F：推 NewCop: 当然是 05/19 21:59
3F：→ neohippie: 我觉得要回到原点一下 05/20 05:53
4F：→ neohippie: 我原本回应很简单只是想讲说你没资格评论别人的信仰 05/20 05:54
5F：→ neohippie: 因为你连自己的预设都没有推到极限 05/20 05:55
6F：→ neohippie: 我问你一个很简单的问题，BBC为甚麽说自杀只有人类有? 05/20 05:56
7F：→ neohippie: 这是第一个问题。 05/20 05:57
8F：→ neohippie: 问题二，你信超自然吗? 不信的话那生命的意义是甚麽? 05/20 05:57
9F：→ neohippie: 问题三，如果生命毫无意义，你要如何展现一个 05/20 05:58
10F：→ neohippie: 身为有意识人类特有的自由行为? 05/20 05:58
11F：→ neohippie: (前提是你须要证明你的「自由」行为不是自然控制驱动) 05/20 06:01
12F：→ neohippie: (不然受控制的行为如何是自由的?) 05/20 06:01
13F：→ DarkHolbach: 自杀怎麽会是自由的？很多人根本没办法遏止想死的 05/20 10:43
14F：→ DarkHolbach: 冲动 05/20 10:43
15F：→ DarkHolbach: BBC根本没有说那是自由意志吧，别拿人家来帮你背书 05/20 11:09