作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 生命是否虚无
时间Thu May 18 03:12:50 2017
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我再提醒你一次，根据科学 (讲自然主义你好像听不懂)，生命的起源是个乐透意外，
: 完全没有任何所谓的「意义」。既然毫无意义，那你剩下的只有尝试行使「自由」并
: 脱离控制。这就是你在批评有信仰者时所在展现的态度—人必须以自由思考突破控制。
: 但脱离所谓的宗教控制实在是太小儿科了，毕竟宗教也是人创造的对不对? 要玩就要
: 玩大的。真的要展现存在式的自由意识，终极要脱离的就是自然科学 (基因) 对你的
: 控制。除了自杀，还有哪种行为是在脱离基因控制的? 就算是同性恋行为也是可以用
: 基因控制来解释。
我的反驳无疑只是顺藤摸瓜，因为你的论述太蠢，连你自己都看了蠢，
只是你以为你在反驳我，实际上你只是在吐槽你自己。
好，你的论述蠢在哪，我就好心为你提点：
第一，你说同性恋有受基因影响，这重重的打了不承认这项事实的教徒的脸，
我为你鼓掌。
第二，你说生命的意义只是来自一个意外，它唯一的目的就是繁衍，
没有其他高贵的理由，因此只有自杀这种行为才叫作自由，
因为那无疑是生存与繁衍的对立面，是针对自私基因的唯一抗议。
好，你来解释一下，哪门子自私的基因会允许一种阻碍繁衍的同性性行为存在？
而且导致世界上有这麽多的个体向往那种对族群永续生存毫无帮助的生活方式？
如果基因是自私的、是个体的、是要求你活着，驱动你生养众多，
身为人类不得不从，那麽同性恋是怎麽回事？
其意志的体现，会比自杀来得逊色吗？一个人连後代都不想有，
连传承自身基因的本能都否定，这还不自由吗？一个人还需要自杀，
才叫作「脱离控制」吗？
我们越来越看不懂你这种「唯自杀得以解脱於自然律」的悲观论调，
而只能得出你根本不曾理解过基因这档事的结论。
不要再说什麽别人没想得深，没想通，所有人都站在辩论的终点等你，
只有你一个人还站在起点以为自己跑最快。
如果说生命仅仅就是个意外，那麽自杀行为也不过就是这群意外的生物
的小脑袋里的电子传动所产生的美妙插曲，就像闪电一样华丽。
世上没有两道闪电是完全相同的，也没有两颗雪花是一模一样的，
世界是如此复杂，所以人们戏称给猴子足够的时间，它们也写得出莎士比亚，
既然如此，人的大脑要形成结束自我生命的动机，会有很难吗？
就你那种层次的自然主义而言，我看是一点也不。
自杀行为没你想像中崇高，也不见得自由，真的，你想太多了。
以你那种见解，一个人所有的行为包括自杀，没有一种意志是自由的，
你活着或是死亡，都只是自然的一部份，你有推导到这边吗？
我看是没有
一个人可以接受上帝是奥秘的，却拒绝接受自然本身就是奥秘的，
这就叫双重标准。自杀不是什麽了不起的壮举，而只是匹夫的愚勇，
自然界总是有淘汰笨蛋的方式，自杀或许是其中一种，
这才是正确的科学观念吧？
容我提醒大家，neohippie才在「同志是先天还是後天」这议题上，
发表模棱两可毫无学术素养的意见，尝试淡化同志先天因素的重要性。
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478093761.A.6CA.html
也才半年而已，他为了圆自己的谎，马上就能说「同性恋有受基因影响」，
这大概就是自诩为学术菁英的人能犯下的最大笑话了，
你就这麽想赢一场辩论吗？
如果你要挣扎说同志行为具有先天後天的因素；那我就问你，
当一个人决定要自杀时，他真的能确定自己毫无受到任何外在、先天後天，
或是来自生物本能的驱动影响吗？
如果连你都不能确定，那麽你所谓的自杀还有那种崇高的意义吗？
我看是要大打折扣。
所以说一个无神论者若连自己有没有自由意志都还搞不清楚，
跑去跳海也不会显得他比较聪明，而只是验证演化的确会淘汰白痴的事实而已，
那我想无神论族群还得感谢教徒这种低层次的激将法。
让我们再一次正确地认识自然科学，自杀绝对不是人类的专利，
也不是什麽终结宇宙圈套的必杀技，那就只是个很自然的行为之一。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.123.46
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495048373.A.29C.html
1F：推 JI1: I speak English, but I read the mandarin Bible 05/18 08:29
2F：推 bettis: Neo真的不意外 05/18 11:08
3F：推 NewCop: 同性恋是不是基因问题很简单啊，找100个同性恋 05/18 19:55
4F：→ NewCop: 和100个异性恋做基因筛检，看有没有基因在同性恋身上 05/18 19:56
5F：→ NewCop: 表现比较高就好了 05/18 19:56
6F：→ ezpaper: 真是笑死我了 有人以为那100个异性恋的基因都一样 所以 05/18 20:37
7F：→ ezpaper: 跟同性恋一比就可以抓出差异喔 这麽简单早就有人做了 05/18 20:37
8F：推 DarkHolbach: 为了辩论，立场可以随便转换，科科 05/18 23:00
9F：→ DarkHolbach: 我很早以前就说他只是用学术包装宗教狂热 05/18 23:07
10F：→ neohippie: 自然当然是奥秘的，不然做实验干嘛? 05/19 04:00
11F：→ neohippie: 你是在放啥屁? 05/19 04:01
12F：→ neohippie: 你最後居然用 「自杀绝对不是人类的专利」这句错的、 05/19 04:04
13F：→ neohippie: 狗屁不通的话来当结尾。 05/19 04:04
14F：→ neohippie: 给你第一手资料可能太超过你的能力，给你BBC的报导好了 05/19 04:05
哲学讨论中，吾人宣称人类的自杀无法排除各种外来的因素影响，
跟人类觉得动物自杀与人类的自杀不同，是有什麽关系吗？
你的能力点数大概都点来吐槽自己了吧。
16F：→ neohippie: 通篇错误又乱七八糟的废话，连想帮你改都不知道该从哪 05/19 04:06
17F：→ neohippie: 开始 05/19 04:06
18F：→ neohippie: 还是你又想用啥「顺藤摸瓜」来打哈哈? 05/19 04:09
19F：推 NewCop: 笑死我了，原来有人以为基因检测要除了目标基因以外的所 05/19 12:32
20F：→ NewCop: 有基因都一样喔… 05/19 12:33
21F：→ NewCop: 统计显着性听过没有？ 05/19 12:33
22F：推 NewCop: 而且早就有人做过了好吗…发现的基因还被多数同运人士拿来 05/19 12:41
23F：→ NewCop: 作为支持同性恋的证明 05/19 12:41
※ 编辑: windcanblow (59.115.143.28), 05/19/2017 12:56:46
24F：→ ezpaper: 我懒得去教没知识的人 研究方法与基因常识 05/19 13:10
25F：→ ezpaper: 我干嘛要去阻止别人惹笑话呢 这样不就没笑话可看了 05/19 13:11
26F：推 NewCop: 当然，因为要完全没有逻辑能力的人教别人是不可能的 05/20 08:49
27F：推 NewCop: 你不用阻止别人惹笑话，因为大家都已经在看你的笑话了 05/20 08:52
28F：→ NewCop: 不过我还是会尽力阻止你惹笑话给别人看 05/20 08:52
29F：→ NewCop: 我可不希望同性恋的名声被几个同运份子搞烂 05/20 08:53
30F：→ ezpaper: 你倒是搞烂自己的名声罗 笑 05/20 10:03
31F：→ ezpaper: 既然你说已经找到基因 前面还在现什麽丑说要做实验啊 噗 05/20 10:07
32F：→ ezpaper: ～ 既然基因都找到了 那些说同志是後天的 可以恢复的教徒 05/20 10:07
33F：→ ezpaper: 该出来谢罪罗 哈哈哈 不管怎样都是你们在耍猴戏呀 很好 05/20 10:08
34F：→ ezpaper: 看唷 见笑转生气 05/20 10:08