我文章里的自然主义与自然定律就是 Naturalism 和 Natural Law。凡事皆有自然解释 ，并遵守自然法则。 风可吹你为什麽会认为自杀是被机因主宰的「繁衍」行为之一? 自杀如何推动「繁衍」? 自杀如何保留基因? 如何增加基因延续机率? 只有缺乏基本生物理解的人才会说啥「苟活又怎能算是基因表现」这种话。基因的 自私当然主要是对个体的影响。科学式无神论者为了处理道德的问题，所以把自私 基因的解释延伸到群体，但根本是毫无证据的空谈阶段。你可以去看时代杂志刊 的，道金斯与柯林斯的辩论: https://goo.gl/bs7ayt 我很怀疑你是不是没有好好思考过同性恋的问题，才会说出「同性恋显然就是超自然的 意志表现」这种乱喷的废话。同性恋本来就是有基因影响的部分，你的论点是说同志 完全是自由意识自行选择当同志? 这是哪里冒出来自打脸的论述? 同志论述一直想强调的 就是同性恋有先天因素、并且同性恋有可能增加同是亲戚关系、侄儿女的生存机率。你 居然会说出啥同志是超自然意志这种自打脸的话，可见你在写文章前都没有在思考。 尼采的虚无主义就是建立在科学引发的自然主义之上。不然你以为谁「杀了上帝」? 不是 现代的科学与自然主义还是甚麽? 你怎麽会觉得虚无主义与自然主义是脱节的? 但尼采的 论述是个完全的悲剧。上帝死後谁能来为我们赎罪? 谁来安慰我们? 我们需要成为上帝并 取而代之? (Parable of the Madman) 为甚麽尼采最後发疯了? 他不是自我定义了吗? 你真的想当上帝? 别忘了，基督教的上帝上了十字架。 我再提醒你一次，根据科学 (讲自然主义你好像听不懂)，生命的起源是个乐透意外， 完全没有任何所谓的「意义」。既然毫无意义，那你剩下的只有尝试行使「自由」并 脱离控制。这就是你在批评有信仰者时所在展现的态度—人必须以自由思考突破控制。 但脱离所谓的宗教控制实在是太小儿科了，毕竟宗教也是人创造的对不对? 要玩就要 玩大的。真的要展现存在式的自由意识，终极要脱离的就是自然科学 (基因) 对你的 控制。除了自杀，还有哪种行为是在脱离基因控制的? 就算是同性恋行为也是可以用 基因控制来解释。 最终的问题非常明显，你若是想当上帝、有着完全的主权自由，你也需要有超越自然控 制、面对死亡的能力。所以说风可吹，我想问你，你究竟是没有把问题考虑清楚、是在 自我欺骗、还是在懦弱的蠕动? ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 生命是否虚无 : 时间: Wed May 17 10:44:35 2017 : : ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : : 根据自然定律，所有行为都是出於自私的基因延续，所以没有行为是真正自由、 : : 超越控制与自然设定的。但有一个行为是例外--自杀。在有清楚意识、且没有 : : 特别情绪波动的情况下选择自杀是唯一违反且超越自然预设的自由选择。 : : 虽然我并不清楚你眼中的「自然定律」是长怎样的，但是顺着这样的逻辑， : 自杀不可能是自由的，而是被基因主宰的繁衍行为之一。 : : 另一方面，自私的基因也不是像你所讲的那样， : 你显然不懂道金斯的论点，他说自私绝不是针对个体本身， : 那麽苟活着又怎能算是基因表现呢？ : : 而如果你要说自杀是反自然的壮举，那当个同性恋显然就是超自然的意志表现， : 没有人能比同志更能鲜明地来描述「在清楚意识下拒绝生命繁衍」这档事， : 同性性交原来是如此高贵的自由意志表现，我们看基信板才知道， : 但为何基督徒反而嗤之以鼻呢？ : : 後面的论述大概就不用看了，显然自杀不是那个解答， far from it， : 尼采都要哭了，如果他的灵魂会上ptt的话。 : : : 另外我很好奇，你确定自己是在讨论虚无主义，还是在批评那个长相奇特的 : 「自然主义」？ : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.123.46 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1494989078.A.030.html : → eno4022: 他们只是刚好喜欢做的事与让生命繁衍之道背道而驰，并不 05/17 11:56 : → eno4022: 是他们为了拒绝让生命繁衍所以才选择肛肛好，别搞错了。 05/17 11:56 : 按照neo的说法，人类所有的行为都是基因表现，因此他认为只有自杀才是自由的、 : 违反生物本能。但你我随便就可以提出如同性恋这样的例子打他的脸。 : : 你说的没错，同性恋喜欢作这种事，而这种事显然违背了繁衍的需求， : 也就是独立於生物本能的一种自由。既然如此，人又何需自杀 : 才能称作自由呢？ : ※ 编辑: windcanblow (61.228.123.46), 05/17/2017 12:33:46 : 推 eno4022: 推 05/17 22:14 : 推 Kangin75: .. 05/17 22:30 : → neohippie: 风可吹你会有打我脸的错觉，是因为你没有把问题想清楚 05/18 00:52 : → neohippie: 同性恋是自由选择？　ＸＤ 05/18 00:52 : → neohippie: 你有没有搞错？ 05/18 00:53 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.5 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495040186.A.428.html ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:08:55 有阿，哪里没有贯彻我文章的预设？ 还是你是说我一个基督徒为甚麽会 在讨论无神论的东西? 风可吹举同性恋当例子，很明显的就是不了解同运 的主要诉求之一，也不知道所谓的自然主义在讲甚麽，更不知道自然主义 是虚无主义的主要根基之一。 但这是一个很奇怪的问题。为甚麽基督徒不能讨论无神论的东西? 如果 我对无神论一无所知，我有甚麽理由可以拒绝无神论的论述? ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:18:58 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:22:00 意义不存在，我可没说自由不存在。我已经说自杀是唯一例外了。 不要随便改我的论述然後说我没在贯彻论述好吗 -_- ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:36:28 所以是在自我欺骗罗? (不要帮他答好吗，人家自己可以选择答案，有三个选项) ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:38:04 是「违反设定」所以导出是自由。 (我文章没这样论述，不过我尝试依你的想法跟你沟通) ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:39:41 所以是符合你定义的才算是自由喔? XD ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 05/18/2017 01:40:23