作者LaurenceS (Laurence of Formosa)
看板Christianity
标题Re: [问题] 死者
时间Sat Apr 22 13:44:19 2017
※ 引述《F104 (打落米格建奇功)》之铭言：
: 请教诸位大德，根据圣经准据，是否吾人死亡即
: 盖棺论定生前功过所做所为所思所想，必须接受
: 上帝公义审判而丝毫无怜悯机会!
依照东正教的传统
人死亡时灵魂的状态会定格在死亡的瞬间
从此在自然情况下不得更动
所以得胜者会感到得胜
永死者会感到永死
然後在审判日後这种状态会直到永远
因为上帝复活每人的肉体後肉体是永远的
: 在世活人为死者祈祷亦无功效!
在正教教会里面有一种假设解释在世活人
为死者祈求上帝的恩惠能有所帮助的状况
这其实和我先前提过上帝三个超越有关系
(在宇宙外存於永恒中的上帝超越物质、超越空间、超越时间)
其中第三个超越就是超越时间
超越时间代表上帝可以伸缩时间之外(例如在创世第一天花数亿年创造宇宙和地球)
还可以来回倒带，而不像时间对人类而言是洪流一去不复返
因为在永恒中超越时间的上帝不在时间里面
因此，有一种说法是说上帝在亲人所在、逝者已矣的时间点听到亲人的祈祷
或许可以倒带倒逝者生前的时间点去多多立异相让该逝者生年信到悔改得救的可能应增加
但是会不会得救还是要看逝者本身的造诣，并且不会改动现世祈祷生者的记忆
就类似"回到未来"演得那样
: (Mozart安魂曲之为死者求怜悯亦无功效)
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
https://www.youtube.com/watch?v=JpfXDkvzT3U
和平君王，赐我平和。立尔和平，恕我罪孽。击散众敌，坚固教会，
使伊不危，直到永远。「伊曼努尔」，神我同在，圣父同荣，
圣神同灵。祝福我等，洁净我心，医治我等，身疾心疾。我敬拜尔，
大汗基督，圣父、圣灵，皆圣同一。我等普渡，因尔而来。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 69.166.124.47
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1492839861.A.5F6.html
1F：推 bmcat: 天主教会请神父为亡者献弥撒，东正教徒会如何做？除了自己 04/22 19:30
2F：→ bmcat: 祈祷以外～ 04/22 19:30
我们的圣体血会有一部分是用来为亡者祈福的
※ 编辑: LaurenceS (69.166.124.47), 04/23/2017 03:47:14
3F：推 F104: 我比较惊讶的是，如果这件事千真万确，大家怎麽不畏惧上帝审 04/23 14:53
4F：→ F104: 判？！ 04/23 14:53
因为神不是为了让你畏惧而存在的
5F：推 bmcat: 为亡者祈福的圣体谁吃?还是吃的时候没有分为谁祈福的? 04/23 15:50
我不确定 要再问问
※ 编辑: LaurenceS (38.121.91.85), 04/23/2017 21:08:16
6F：→ F104: 我是说，现今活着的人，为何不把死後审判当极重要的事，难道 04/25 18:33
7F：→ F104: 以为死後会有特赦?! 04/25 18:33
原则上不信就是拿自己的品德和神无偿加给的恩典和神的公义对赌
如果神比你先胡就GG了
8F：→ Kangin75: bmcat大您好，为亡者祈祷是没有功效的 04/25 20:25
新教似乎不相信神的超越性 当然觉得没有
※ 编辑: LaurenceS (38.121.91.85), 04/25/2017 22:09:03
9F：→ F104: 你们的「神的超越性」关於地狱受刑人这方面，我愿闻其详 04/25 22:27
10F：→ theologe: 道德、公义、按神的旨意过活、与神和好等等等，都不应以 04/25 22:51
11F：→ theologe: 「畏惧」作为动机；因为「爱里没有惧怕」。 04/25 22:52
12F：→ theologe: 约一 4:18 惧怕的人在爱里未得完全 04/25 22:53
13F：推 theologe: 当然，「害怕下地狱」当然可以是信仰的引路人之一，正如 04/25 22:59
14F：→ theologe: 很多人是因为择偶需求到教会来XD 不过这些都不能是自己 04/25 22:59
15F：→ theologe: 诚实面对信仰时的动机。 04/25 23:00
16F：推 F104: th大类比失当，害怕下地狱与去追妹诱因可以比拟吗？ 04/25 23:15
17F：推 F104: 就以我前面回应的来讲，「O2说：if你不呼吸我 then你就会 04/25 23:18
18F：→ F104: 死。」本句叙述为真，没人有异议。但本句是在恐吓你吗？ 04/25 23:18
19F：→ theologe: 会死是因为罪，不是因为不信；而得救是因为信；这两句逻 04/25 23:27
20F：→ theologe: 辑不等价、概念也是不同的，不应混同。 04/25 23:27
21F：→ theologe: 「犯罪使人受审判」vs「信使人脱离审判」 04/25 23:29
22F：推 F104: 提一下th大的类比失当。信基督教可以追教友妹，你有多重机会 04/25 23:32
23F：→ F104: ，失败没关系再接再力；但害怕下地狱，你只有only one的一生 04/25 23:32
24F：→ F104: (无来生轮回在做人)机会来面对死後审判的信教原由熟轻熟重？ 04/25 23:32
25F：推 theologe: 总之，请因为爱神及其赏赐的生命而信，不要因为害怕惩罚 04/25 23:34
26F：→ theologe: 而信。後者是奴仆的心，顶多作引路人。 04/25 23:34
27F：→ F104: th大你又使我浑身不对劲，「信使人脱离审判」？！你在讲什麽 04/25 23:37
28F：→ F104: ？ 04/25 23:37
29F：推 F104: 另外不信的状况也包含知情而不信，知情而不信谓之罪！ 04/25 23:42
30F：推 theologe: 「信耶稣」就是披戴基督，所以神看我们是基督而非我们自 04/26 00:06
31F：→ theologe: 己，那当然就脱离审判啦 04/26 00:07
32F：→ theologe: 十灾里面涂羔羊血的概念... 04/26 00:08
33F：推 F104: 所谓信耶稣披带耶稣免受审判的讲法依据为何？ 04/26 00:14
34F：推 theologe: 加3：13基督既为我们受（原文是成）了咒诅，就赎出我们 04/26 00:37
35F：→ theologe: 脱离律法的咒诅... 04/26 00:37
36F：→ F104: 典型的经文讲法ABCD...因人而异皆解释的通 04/26 00:46
37F：推 theologe: 累了，其他经文自己查；启11:18，圣徒是受「赏赐」（会 04/26 00:49
38F：→ theologe: 排顺位、论功受赏？），非信徒才是受审判。 04/26 00:49
39F：推 F104: 你举这些经文，经过人为过度引申、加工制造才能扯到所谓披带 04/26 00:55
40F：→ F104: 基督免受审 04/26 00:55
41F：→ F104: purely 读圣经好不好 04/26 00:58
42F：→ LaurenceS: 大家各自纯读经就读出新教一千多个教派了 04/26 06:56
43F：推 theologe: F要换成审判时看到批戴基督就过关，我也不反对。 04/26 07:14
44F：推 theologe: 我列的两处经文我认为是很清楚，也包含其上下文。你要 04/26 07:19
45F：→ theologe: 有别种解释就要麻烦你提出来。否则到底是你过度引申， 04/26 07:19
46F：→ theologe: 还是我单纯看字面，也没个讨论的依据。 04/26 07:19
47F：推 theologe: （加拉太书那段要看上下文；我只是列钥节而已） 04/26 07:23
48F：推 theologe: 若在这边卡关，那改为：「犯罪使人受审判」vs「信使人在 04/26 08:03
49F：→ theologe: 审判时过关/得救」也无妨，但结论没有改变。按你举的例 04/26 08:07
50F：→ theologe: 子来说，缺氧使人死亡，耶稣的救法就像提供氧气；但进入 04/26 08:08
51F：→ theologe: 缺氧的情境（犯罪）不是耶稣造成的；耶稣没有提供更好品 04/26 08:10
52F：→ theologe: 质的氧气前，人是有氧气的（AB），只是可能品质参差不齐 04/26 08:11
53F：→ theologe: 。A＝犹太律法，B＝普遍的道德良知。 04/26 08:11
54F：→ theologe: 耶稣的救法，就是C（救赎之功），可参雅2:12-13。 04/26 08:14
55F：→ theologe: 你们既然要按使人自由的律法受审判，就该照这律法说话行 04/26 08:15
56F：→ theologe: 事。----这个「使人自由的律法」也就是非仪文的、心板上 04/26 08:16
57F：→ theologe: 的律法（＝新约），就是怜悯、就是爱，保罗的讲法是： 04/26 08:17
58F：→ theologe: 因为全律法都包在「爱人如己」这一句话之内了。加5：14 04/26 08:18
59F：→ theologe: 耶稣颁布的新约就是「大诫命」：爱神+爱人。 04/26 08:18
60F：→ theologe: 故爱里没有惧怕，若是把惧怕地狱从引路人变成信仰的中心 04/26 08:19
61F：→ theologe: ；那就是轻看耶稣的救赎、重回A或B的老路；这部分保罗骂 04/26 08:20
62F：→ theologe: 很多了。 04/26 08:21
63F：推 theologe: 但话说回来，A跟B的路(Awon)还是重要的，因为耶稣说「若 04/26 09:23
64F：→ theologe: 不胜过法利赛人文士的义」。故这三个层次怎麽整合成基督 04/26 09:24
65F：→ theologe: 徒生活的整个蓝图，是很重要的事情。之前板上有提过会所 04/26 09:25
66F：→ theologe: 谈「法理的+生机的」的图画，其他各宗派亦各有各自的图 04/26 09:26
67F：→ theologe: 像；而我是认为要回到圣经对这三个层面的全面认识或架构 04/26 09:27
68F：→ theologe: ，才是正本清源之法。 04/26 09:28
69F：推 F104: 你说「在耶稣没提供更好氧气之前，人是有氧气的（AB），只是 04/26 09:54
70F：→ F104: 可能品质参差不齐」你定义耶稣救恩是氧，「在耶稣没提供更好 04/26 09:54
71F：→ F104: 氧气之前」你在批评耶稣救恩还不够好吗？人要有氧是真，那你 04/26 09:54
72F：→ F104: 後面括号AB是什麽意思？你要临时更换定义氧气为犹太律法人本 04/26 09:54
73F：→ F104: 性良知吗？「只是可能品质参差不齐」你到底在说什麽？你知道 04/26 09:54
74F：→ F104: 你在说什麽吗？光是看到这里，开头就在胡言乱语，後头你的冗 04/26 09:54
75F：→ F104: 言我就不需浪费生命生辨思真伪！你的毛病总是在文里偷渡真伪 04/26 09:54
76F：→ F104: 难辨的东西前後不一，你其他篇的回应也是这个毛病，也是我看 04/26 09:54
77F：→ F104: 你的文浑身不舒服主因！ 04/26 09:54
78F：推 F104: 你说「F要换成审判时看到批戴基督就过关」，你又要诬蔑栽赃 04/26 10:37
79F：→ F104: 曲解我了，我哪里说过换成什麽？！你的另一毛病就是常常把别 04/26 10:38
80F：→ F104: 人没有说过的话，偷渡乱栽赃乱曲解他人！我的原意是说，你提 04/26 10:38
81F：→ F104: 出的「信使人脱离审判」讲法，我要你提出依据思辨其真伪！我 04/26 10:38
82F：→ F104: 哪里说过换成什麽？！你酱很明显不尊重他人言论趁机偷渡窜改 04/26 10:38
83F：→ F104: 他人言论的手法，而且其他篇我也批评过你了，在这一篇你还来 04/26 10:38
84F：→ F104: 这一招，我鄙视你！其他版友慎之啊！ 04/26 10:38
85F：→ pinjose: F大，大家都熟他的风格了，不必激愤，跳过就好 04/26 10:45
86F：推 aaaaasuede: pin大谢谢 04/26 10:49
87F：→ aaaaasuede: 我也是一路潜水过来的，也是一样感想 04/26 10:50
88F：推 theologe: 什麽什麽？F又读到哪里去了XD 04/26 12:01
89F：→ theologe: 1.耶稣更好的氧气就是耶稣的救恩（C）。「更好」是相对 04/26 12:02
90F：→ theologe: 於A跟B的旧约信仰及普遍启示而言。 2.「F要换成...」要 04/26 12:04
91F：→ theologe: 看上文我讲的「卡关」，所以我试着换成你可能可以理解的 04/26 12:05
92F：→ theologe: 语言...跟什麽栽赃曲解有何关系？？这就是彼此找到沟通 04/26 12:05
93F：→ theologe: 或互相理解的公约数的过程罢了，你要换成其他讲法来说明 04/26 12:06
94F：→ theologe: 「信耶稣使人得救」不都可以吗？XD 我觉得很多条线XD 04/26 12:07
95F：→ theologe: 傻眼... 04/26 12:08
96F：推 theologe: 3.A跟B为什麽是氧气、救法，乃至於末日审判的标准，请见 04/26 12:17
97F：→ theologe: 罗2：11-15，我#1O_aGDbs推文处已经说明得很清楚了。 04/26 12:17
98F：→ theologe: 当然A跟B大体上是失败的，所以才会有C（罗3：21）；可是 04/26 12:19
99F：→ theologe: A跟B还是审判时神无可指谪的标准。 04/26 12:20
100F：推 theologe: 2'.「信使人脱离审判」只是我解释「信耶稣使人得救」的 04/26 12:24
101F：→ theologe: 语言，我说卡关就是你若不同意这样的解释，那你要换成其 04/26 12:25
102F：→ theologe: 他解释，例如「审判时看到批戴基督就过关」，那又有何不 04/26 12:26
103F：→ theologe: 可？这跟什麽栽赃曲解到底关系在哪边呢？XD 04/26 12:27
104F：→ theologe: 呵呵，读出的意思若怪怪的，麻烦先发问；若劈头就随意论 04/26 12:29
105F：→ theologe: 断，虽然是各人的自由，但这不是理性讨论的原则。 04/26 12:30
106F：推 theologe: 因为本来是谈那两个命题的对比，岔出去谈「信使人脱离审 04/26 12:34
107F：→ theologe: 判」对我来说是一个岔题。故我才说你要换成什麽来代表「 04/26 12:35
108F：→ theologe: 信耶稣使人得救」，我都可以接受，因为重点是要拉回谈那 04/26 12:36
109F：→ theologe: 两个命题的对比。 各位对我这样尽量简化的讨论都会卡一 04/26 12:37
110F：→ theologe: 堆关跟误解，那怎麽读更长的论文或思想经典阿XD 04/26 12:38
111F：推 F104: 裹小脚布文！我们读论文经典为什麽又跟你有关系了呢？ 04/26 12:57
112F：推 F104: 我再讲清楚一点，无法理解你在讲什麽东西卡关的人，跟，他们 04/26 13:06
113F：→ F104: 读论文经典懂或不懂，跟你有何相关性，与你何干？！ 04/26 13:06
114F：推 theologe: 思想性论文比我讲的篇幅更大、辩证的转折更复杂... 04/26 13:07
115F：→ theologe: 用的术语更多XD 04/26 13:07
116F：推 theologe: 好吧，04/26 07:14 若加一个字是不是就比较不会误解了呢 04/26 13:12
117F：→ theologe: ？ [F"若"要....] 04/26 13:13
118F：推 F104: 对！但是，论文、经典不会是裹小脚布文瞎扯谬论屁一堆有的没 04/26 13:16
119F：→ F104: 的。至少，论文、经典我们读了不会「起疯」；反观 04/26 13:16
120F：推 theologe: 各种天方夜谭的论文才多呢XD 我们板上这种篇幅你就当裹 04/26 13:26
121F：→ theologe: 脚布的话，那动辄几百页的专书、论文你要怎麽办XD 04/26 13:26
122F：→ theologe: 当然我们这边讨论是半文章半口语化的状况，当然用词或表 04/26 13:28
123F：→ theologe: 达难免时常词不达意或不精确，不过很烂的中文写的论文或 04/26 13:29
124F：→ theologe: 翻译书，看来你是没有读过的样子XD 04/26 13:29
125F：→ theologe: 有时很重要的经典着作，其中文翻译又奇差无比；当然只能 04/26 13:30
126F：→ theologe: 硬着头皮啃原文了.... 04/26 13:30
127F：推 F104: 论文经典篇幅多寡，与，你的裹脚文，又是何种相关？你经常不 04/26 13:50
128F：→ F104: 当类比！难道你的意思是，论文经典篇幅越庞大，就跟你的裹脚 04/26 13:50
129F：→ F104: 文一样读起来雾莎莎？滑天下之大稽。还有，你不要偷偷把你裹 04/26 13:50
130F：→ F104: 脚文跟论文经典中文翻译烂搞在一起讲！难道是，你的裹脚文原 04/26 13:51
131F：→ F104: 文是火星文，翻译中文翻译烂，我才会读得浑身不舒服，是不是 04/26 13:51
132F：→ F104: ？ 04/26 13:51
133F：推 theologe: 要修正你的误解，还是继续在其中，是你的选择。言尽於此 04/26 14:32
134F：推 theologe: （要学你这样沟通有点问题就要鄙视对方，那我对你恐怕 04/26 14:35
135F：→ theologe: 鄙视不完了XD 无论如何这是很无聊的卡关） 04/26 14:36
136F：推 F104: 因为我期待讨论能激荡出产物，但有「奥步」干扰进行，及没有 04/26 15:00
137F：→ F104: 基本Logic思辩的共识而导致话不投机。而且我的要求也不多， 04/26 15:00
138F：→ F104: 只要能牛头对牛嘴，马头对马嘴就易读得多。 04/26 15:00
139F：推 theologe: 若停在误读中，那还谈什麽逻辑思辩？XD 稻草人谬误听过 04/26 15:17
140F：→ theologe: 吧XD 04/26 15:17
141F：推 theologe: 算了，我要表达的东西，停在04/25 22:53也无不可；後面 04/26 15:20
142F：→ theologe: 进一步的思辩与讨论，你无法理解也无损我那之前要表达的 04/26 15:21
143F：推 F104: 「误读」？你又要给我戴帽子！我指出你错误，都有引句指出评 04/26 15:30
144F：→ F104: 论。说我误读？你的告诉状也应该要详实有据吧！ 04/26 15:30
145F：→ F104: 你别溜走啊，指控我误读？ 04/26 15:32
146F：推 F104: 你光是下定义，就像鬼魂一样游移不定！开始你不是有定义A＝ 04/26 16:12
147F：→ F104: 犹太律法，B＝普遍的道德良知，C=耶稣救恩。为什麽你回推文 04/26 16:12
148F：→ F104: 第96楼第3点，又改变定义，指A氧气B救法，变来变去！光是这 04/26 16:12
149F：→ F104: 点，我强烈怀疑你把版友当猴子耍团团转！我的解读有没有你所 04/26 16:12
150F：→ F104: 谓的「误读」？ 04/26 16:12
151F：推 theologe: 再说明一次，氧气是比喻救法，A、B、C都是氧气；只是C比 04/26 16:50
152F：→ theologe: 较纯、比较有效；但是A跟B也都是神所赐的（普遍启示或普 04/26 16:51
153F：→ theologe: 遍恩典）。 04/26 16:51
154F：→ theologe: C是特殊启示/恩典；不过A（旧约）也是一半的特殊启示/恩 04/26 16:52
155F：→ theologe: 典，故保罗说「信不废去而是坚固律法」（罗3：31） 04/26 16:53
156F：→ theologe: B其实也是类似，信心并不废去伦理道德与良知。 04/26 16:55
157F：推 F104: 这一次的解说，我懂你的意思。希望你尔後内文就要交代清楚， 04/26 17:29
158F：→ F104: 而不是语焉不详使读者丈二金刚摸不着头脑，还要读者追疑惑。 04/26 17:29
159F：→ F104: 还有，你摘要经文还是有误！「信不废去而是坚固律法」与「信 04/26 17:29
160F：→ F104: 不废去律法而是坚固律法」意思南辕北辙！慎之！ 04/26 17:29
161F：推 theologe: 套句你说的话：「好好好，口气不要这麽火」XD 04/26 18:35
162F：→ theologe: 每个人的用字浅词及知识背景、信念都不同，只能多问了.. 04/26 18:37
163F：→ theologe: 例如之前有人认为「那」跟「哪」没什麽不同，就跟我的书 04/26 18:37
164F：→ theologe: 写习惯完全不同XD 唉 老话，误解是正常的，问题是如何处 04/26 18:38
165F：→ theologe: 理误解。 04/26 18:39
166F：推 F104: 你原文能交代清楚的话(好树)，读者抓取作者原意误读的机率就 04/26 19:01
167F：→ F104: 很低(结好果)，反之则反。 04/26 19:01
168F：推 theologe: 一般学术讨论会先讲自己对於引用文本或对话对象的理解-- 04/26 19:11
169F：→ theologe: 这是学术功力的第一层考验，大家会看你理解的到不到位， 04/26 19:12
170F：→ theologe: 或者说有读出什麽新意等等... 04/26 19:13
171F：→ theologe: 我们这边的讨论是又像聊天，但缺少声音、影像等资讯；又 04/26 19:14
172F：→ theologe: 像写文章，但又缺乏表述的严谨性--真的用写论文那套，大 04/26 19:15
173F：→ theologe: 家都昏倒了。总之，一般情况就很容易误解，在这边更容易 04/26 19:16
174F：→ theologe: 误解...所以只能说真要讨论什麽深入的东西，要彼此更多 04/26 19:17
175F：→ theologe: 的耐心吧...回到文本、回到事理本身，而不要太快跳到论 04/26 19:19
176F：→ theologe: 断；就算认为论断是很有道理、证据确凿了，也要保留一些 04/26 19:20
177F：→ theologe: 聆听与修正的空间。「误解」是人文学讨论的常态，但有些 04/26 19:22
178F：→ theologe: 是很有创意的误解；也通常是那些误解造成新观点的产生.. 04/26 19:22
179F：→ theologe: ；这个部分例子太多了... 04/26 19:23
180F：→ theologe: 故就算产生误解或自己认为的创意、独见，也要尽量往「事 04/26 19:24
181F：→ theologe: 理」的方向带，而不是纠缠在什麽人格层面；我们这边根本 04/26 19:25
182F：→ theologe: 彼此真实生活没有交集，凭一些讨论对话就能评断对方人格 04/26 19:25
183F：→ theologe: ？XD 跟我们生活在一起许久的人，我们都未必能够论断他 04/26 19:26
184F：→ theologe: 了XD 在讨论板还是回到就事论事吧... 04/26 19:27
185F：推 theologe: 话说回来，读经或读书时读到「怪怪」的状况，通常是好事 04/26 19:36
186F：→ theologe: 情...抓到「问题」或发问的方向，才有解答：好问题带出 04/26 19:38
187F：→ theologe: 好解答。 04/26 19:38
188F：推 F104: 因为你原文有戏耍读者之嫌(此命题尚未推翻) 04/26 19:38
189F：推 theologe: 你拿出你的命题跟根据，那才有讨论空间。 04/26 19:43
190F：→ theologe: （有罪推定？XD） 04/26 19:44
191F：推 F104: 你原文的交代不清是故意亦或过失？但我认为本主题之前题、命 04/26 19:46
192F：→ F104: 题...要交代清楚不是常识(common sense)吗？ 04/26 19:46
193F：推 theologe: 「原文」是哪个原文或段落？ 04/26 20:50
194F：→ theologe: 不过讲到「交代清楚」，如果我觉得是常识的东西，你觉得 04/26 20:52
195F：→ theologe: 我会认为要一一讲明吗？XD 人文学是很讲「背景知识」的 04/26 20:53
196F：→ theologe: 学科。但除非对方指出问题，否则我不见得会知道对对方不 04/26 20:54
197F：→ theologe: 是常识... 04/26 20:54
198F：推 F104: 硬凹！ABC是氧气氧气是救法你不讲，鬼才知道你说什麽鬼 04/26 22:19
199F：推 theologe: 不知道你要计较什麽...XD（另开一篇说文解字...） 04/26 23:07
200F：推 F104: 下次记得把应告知给读者知道的资讯写出来就好 04/26 23:23
201F：推 Kangin75: 圣体颂/莫札特 04/28 05:16
202F：→ Kangin75: 耶稣救主神的羔羊，藉童女玛丽亚降世； 04/28 05:17
203F：→ Kangin75: 在十架上做赎罪祭，为人众罪钉死， 04/28 05:17
204F：→ Kangin75: 自他肋旁流血与水，惨被兵丁所苦待， 04/28 05:18
205F：→ Kangin75: 神圣身体为我擘开，喂养我们到万代！ 04/28 05:18
206F：→ Kangin75: 为我擘开，直到万代！ 04/28 05:18
207F：→ Kangin75: (歌词转贴) 04/28 05:22