作者wayne62 (要的只是不喜欢的权利)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 台美基督徒论述他们如何和解信仰...(1/4)
时间Tue Apr 11 11:25:22 2017
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我简单回一下好了:
: 1.我从来没说要丢弃甚麽数据。凡是Frequency 数率的论述都有他的参考
: 价值。我从来没说过啥24%「没有」。不要乱紮稻草人。
: 2.我的论述很简单就是反对的亚裔基督徒占多数，而且是过半的决对多
: 数。
１文眼是 不要乱紮稻草人，但是，就是这个但是，
最早对原文 乱紮稻草人 的不就是neo大吗？
说neo紮稻草人原因是，
原文哪边提到 多数亚裔基督徒是赞成还反对？
他们的观点哪边需要 亚裔基督徒过半多数站在他们同一边 才能成立？
若没提过的话，neo大是不是靠直觉反应看了标题有台美两字就猛紮稻草人？
後面再争论是不是真的占多数，只是在争论稻草人紮的漂不漂亮而已。
===========================================
２我来试着示范 紮稻草人：neo大可能会提标题说台美就是要代表台美基督徒啊
我来反驳这稻草人，台美只是说明他们七位的身份，举证
a.王维歆(
生活在台湾的进步派基督徒作者)
b.陈炜仁(在芝加哥神学院研究圣经以及LGBTQ议题的
台湾人)
c.蔡伟修(「1.5代」
台裔美国人,身为丈夫,两个小孩的爸爸,牧师,跑者,
在明尼苏达州明尼亚波里市生活并服事) 这篇提他在台南神学院的学习
d.胡慧中(住在纽泽西的第二代
台湾裔加拿大人)
e.陈方俐(第二代
台湾裔美国人，3个女孩的妈，住在纽泽西，长老教会牧师的孩子)
f.雷懿枫(我，雷懿枫，是个法利赛人)
g.曾祥雨(加州圣荷西加拿大台湾基督教会的英文堂牧师,
富勒神学院
亚裔美国人中心成员，独立学者)
我是没看到他们七位在哪边说他们要代表谁？或说他们的意见是亚裔基督徒中的多数
======================================================
３有个叫反驳金字塔的，有七个层次，
https://www.facebook.com/albert.tzeng/posts/931022027601
neo大这次的反驳大概是第二层：
以人废言--不针对内容讨论，而是攻击对手的个人特质…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.18.202
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491881131.A.DD4.html
※ 编辑: wayne62 (36.231.18.202), 04/11/2017 11:47:06
1F：→ neohippie: 我懒得理这种等级的发言 04/12 00:57
^^^^^^^^反驳金字塔第二层的程度,以人废言,不针对内容讨论
2F：→ neohippie: 作者标题就打「台美人社群」致台湾基督徒公开信 04/12 00:58
3F：→ neohippie: 有能力发「公开信」，通常是要强者还是大老 04/12 00:59
4F：→ neohippie: 无名小卒发公开信才没有人会鸟勒 04/12 00:59
5F：→ neohippie: 没有代表能力那发啥「公开信」? 没有代表能力干嘛说 04/12 01:01
6F：→ neohippie: 是啥「社群」? 04/12 01:01
7F：→ neohippie: 搞不清楚状况不要乱放炮好吗? 04/12 01:02
8F：→ neohippie: 作者意图很明显的就是，我们台「美」、「进步」 04/12 01:02
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 紥稻草人谬误
我在写这篇文章时，就想过neo大会这麽回了，
２中我故意说我对neo大的推测是紥稻草人示范，结果我的示范是失败的，
我不是紥稻草人，neo大真是这麽想的，
反而是neo大完美示范了什麽叫紥稻草人谬误。
(把别人的论点扭曲成比较好攻击的样子,不管别人原来怎麽想的)
３中我也没错，neo的反驳一直只到七层反驳金字塔中第二层的程度：
以人废言--不针对内容讨论，而是攻击对手的个人特质……
9F：→ neohippie: 又好棒棒的基督徒都是挺同婚的喔，落後的呆丸基督徒 04/12 01:03
10F：→ neohippie: 要不要学着点? 04/12 01:03
11F：→ neohippie: 我的论述很简单，跟你自己承认的一样 04/12 01:03
12F：→ neohippie: 文章里的几个作者根本没资格为「台美人社群」发啥 04/12 01:04
13F：→ neohippie: 公开信 04/12 01:04
14F：→ neohippie: wayne wayne小朋友，老子的回应就是直接砍在文章 04/12 01:06
15F：→ neohippie: 最有说服力的那个啥好棒棒的「台美」宣称 04/12 01:06
16F：→ neohippie: 讨论人家个人经历分享有啥好讲的? 04/12 01:07
17F：→ neohippie: 搞不清楚状况不要乱放炮，自取其辱好吗? 04/12 01:08
18F：→ neohippie: 事实是多数的亚裔基督徒都是反对同性恋行为 04/12 01:12
19F：→ neohippie: 多数亚裔基督徒没有代表性，但几个自称是好棒棒 04/12 01:12
20F：→ neohippie: 又进步的台美基督徒有能力代表台美社群? 04/12 01:13
耶稣刚开始讲道传福音时，代表了什麽社群？
马丁路德开始倡议宗教改革时，又代表了什麽社群？
21F：→ neohippie: 发出的废话有「公开信」的等级? 台湾基督徒需要鸟他们? 04/12 01:24
22F：推 theologe: 台湾基督徒6%发出的任何意见就neo来说也都是废话等级的 04/12 09:05
23F：→ theologe: 吧XD 任何台湾人需要鸟这6%? 还是要谈6%>>>>24%或35%?XD 04/12 09:08
24F：推 theologe: 如果今天数据/立场反过来，例如只有24%不支持同婚，那 04/12 09:13
25F：→ theologe: neo就会说这些人是「关键少数」、为坚持真理而站出来吧 04/12 09:14
26F：→ theologe: 、这些台美基督徒足为表率及真基督徒的代表XD 04/12 09:15
※ 编辑: wayne62 (111.248.192.67), 04/12/2017 11:44:03
27F：推 theologe: 爱尔兰基本上就是这个状况，下一个世代的基督徒，也可能 04/12 18:40
28F：→ theologe: 集体产生这个数据上多数少数对调的状况，那时neo又要怎 04/12 18:41
29F：→ theologe: 麽说呢？坚持多数才有代表性及讨论空间？少数讲的都是 04/12 18:42
30F：→ theologe: 废话跟屁话？我是觉得在这种数据上玩双重标准是没有太大 04/12 18:43
31F：→ theologe: 意义的。真理本来就不是用投票得来的；对我来说，无论多 04/12 18:44
32F：→ theologe: 数少数，彼此倾听不同的声音才是重要的事情。 04/12 18:45
33F：→ neohippie: ...wayne，我觉得你先去复习一下说服的三种方法再来 04/13 01:12
34F：→ neohippie: 叫我。 04/13 01:12
35F：→ neohippie: 你根本没有办法回答我的问题: 04/13 01:13
36F：→ neohippie: 1. 为甚麽文章的几个作者自认有办法代表「台美人社群」 04/13 01:13
37F：→ neohippie: 发公开信? 如果不认为自己有代表性为甚麽要下这种标题 04/13 01:14
38F：→ neohippie: 与前言？ 04/13 01:14
虽说基信板聊逻辑问题好像离题太远，
但这边疑似犯了循环论证的毛病，即 有代表性才能发公开信，
但 公开的言论 又要有多数认同 才能有代表性
这样依neo大的见解，少数有不同意见的基督徒 还能发表意见吗？
基督教是如neo大所想像的,这麽多数暴力,一言堂的环境吗？ 如果是就算了。
39F：→ neohippie: 2. 这篇公开信的说服力是哪里来的？不是「台美」、 04/13 01:15
40F：→ neohippie: 也不是「进步」的话那是哪里来的? 04/13 01:15
41F：→ neohippie: ......................... 04/13 01:16
42F：→ neohippie: theologe: 一个论述是讲有没有「台美人社群」代表性 04/13 01:16
43F：→ neohippie: 一个论述是讲台湾基督徒有没有权力反对。 04/13 01:17
44F：→ neohippie: 你把两个完全不同的论述拿来大锅炒 04/13 01:17
45F：→ neohippie: 你是持续无视文章标题与前言就是了? 04/13 03:00
46F：→ neohippie: 你标题打「台美人社群」当然就是代表台美人 04/13 03:01
47F：→ neohippie: 问题是几个人的言论（而且是与多数相反的言论） 04/13 03:02
48F：→ neohippie: 毫无代表性。 04/13 03:02
49F：→ neohippie: 不要继续跳针讲废话好吗？ 文章标题与前言都很清楚 04/13 03:04
50F：→ neohippie: 虾咪循环论证，文章标题和前言都是我的资料与证据 04/13 03:05
我的错，我不该用太深的专有名词，
如果neo大你的评论只能那麽浅，只能针对标题和前言，不能针对主论述，
就像只看了封面和作者简介，就能把一本书批的一文不值，而不能深入了解别人在说啥
这样我也没啥好说的了。
51F：→ neohippie: 少数、又不是名人强者当然不能代表「台美人社群」发言 04/13 03:05
52F：→ neohippie: 老子自己教会找几个就可以写一篇打脸的，每个都是 04/13 03:06
53F：→ neohippie: 学界独当一面的强者，都反对同婚 04/13 03:07
54F：→ neohippie: 但我脸皮没那麽厚，没有敢代表台美社群对台湾基督徒 04/13 03:08
55F：→ neohippie: 发啥公开信。台湾基督徒鸟几个美国人干吗? 04/13 03:08
56F：→ neohippie: 他们几位要发言当然没问题，但请不要说啥代表台美社群 04/13 03:09
57F：→ neohippie: 台美基督徒超强者多得是，不需要几个路人代表发言 04/13 03:10
58F：→ neohippie: 超不爽的，几个路人发啥屁蛋公开信? 有没有搞错? 04/13 03:15
※ 编辑: wayne62 (111.248.192.67), 04/13/2017 04:13:09
59F：推 uka123ily: 发公开信为什麽要是超强者啊？不懂啊 04/13 06:58
60F：推 fyodor: 罪人中的超强者?罪魁吗? 04/13 11:17
61F：推 theologe: 简单说就是台美社群里有政治斗争问题吧，任何意见团体要 04/13 14:04
62F：→ theologe: 发表跟neo那派不同的主张，那彼此当然要互相牵制一下。n 04/13 14:04
63F：→ theologe: eo也没回答若今天数据反过来（可见的未来是可能发生的） 04/13 14:05
64F：→ theologe: ，他会同等标准的说少数派就是废话屁话脸皮厚吗？ 04/13 14:05
65F：推 theologe: 爱尔兰的基督徒不赞成同婚是少数，所以他们发表任何意见 04/13 15:53
66F：→ theologe: 、表达反同婚立场，就是废话屁话脸皮厚吗？ 04/13 15:54
67F：→ theologe: 爱尔兰反同婚的基督徒，发任何公开声明，neo也要说： 04/13 17:31
68F：→ theologe: "超不爽的，几个路人发啥屁蛋公开信? 有没有搞错?"？ 04/13 17:32
69F：推 uka123ily: 为什麽要在这种事情上卡住呢？ 04/13 22:38
70F：→ neohippie: wayne: 我前面就讲过了，没代表性的个人经历根本没啥 04/14 00:11
71F：→ neohippie: 好讨论的。喊啥深入了解，我怎麽没看到你的分析文? 04/14 00:12
72F：→ neohippie: 讲过了，问题就在标题跟前言 04/14 00:13
73F：→ neohippie: 怎麽会天真的以为标题和前言会是「浅」的? 04/14 00:14
只有东拉西扯的程度，这样我也没啥好说的了
74F：→ neohippie: 又不是写小说 (narrative)架构，论述文 (expository) 04/14 00:14
75F：→ neohippie: 架构，标题与前言就是精华所在。搞不清楚状况不要乱 04/14 00:15
76F：→ neohippie: 放炮好吗? 你跟我说论文里的 "abstract" 很「浅」? 04/14 00:15
77F：→ neohippie: 论文里的 introduction 很「浅」? 04/14 00:16
78F：→ neohippie: 根本搞不清楚情况在乱放炮阿 04/14 00:17
※ 编辑: wayne62 (1.163.100.15), 04/14/2017 00:54:16
79F：→ neohippie: 我回一篇了，有甚麽料的境管放马过来 04/14 01:05
80F：→ neohippie: 看你是要战文章架构还是统计 04/14 01:08
81F：→ neohippie: 我等你的深入分析文 04/14 01:08
82F：→ neohippie: 来单挑 04/14 01:16
83F：推 bettis: 学术界的8+9 04/14 08:03
84F：→ neohippie: 学术界的小朋友都可以ko bettis了，根本不需要我出手 04/15 00:36
85F：推 bettis: 无聊当有趣 04/15 10:08
86F：→ ezpaper: '无名小卒发公开信才没有人会鸟勒' 嗯 这边我同意neo讲 04/16 22:36
87F：→ ezpaper: 的哦 就像有人说基督教不是全部都反同 可惜讲的都是些无 04/16 22:37
88F：→ ezpaper: 名小卒 所以当有人开地图炮打的时候 你们有什麽好靠邀的 04/16 22:37
89F：→ ezpaper: 呢 04/16 22:37
90F：→ neohippie: 老子在板上可没在靠邀的 04/18 00:52
91F：→ neohippie: 要战就真枪实弹的用学术的方法战 04/18 00:52
92F：→ ezpaper: 那之前拿同光来救援不知道是救三小的 同光不被基督教承认 04/18 15:37
93F：→ ezpaper: 就你这无名小卒说它是基督教(更何况你还不是教徒咧) 就 04/18 15:38
94F：→ ezpaper: 要来战 现在知道可笑了吧 04/18 15:38
95F：推 uka123ily: 我到现在没看到学术的反驳啊。 04/18 18:28