我简单回一下好了: 1.我从来没说要丢弃甚麽数据。凡是Frequency 数率的论述都有他的参考 价值。我从来没说过啥24%「没有」。不要乱紮稻草人。 2.我的论述很简单就是反对的亚裔基督徒占多数，而且是过半的决对多 数。 3.不要再讲啥mainline了，原文章就说作者有主流也有福音派。有多元 派系又怎样? 重点就是多数亚裔 (新教) 基督徒反对。 4.我一开始就有讲，你被问卷误导。那个问卷很奇怪，应该是要用 Likert Scale，但作者只给了两个选项，所以像Laurence那种反对同婚但接受 政府法令的也只能勾 「接受」。这有甚麽问题呢? 那个「接受」的 数字包含「接受但不支持」与「接受且支持」的人亚裔基督徒。既然 一个选项包含多种，那那个选项的数字就会被膨胀。如果原本的Likert Scale应该是 1-5, 1=反对, 2=稍微接受且不反对 , 3=大部份接受、不反对、 但不支持, 4=支持, 5=没意见，你可以看到，问卷很有技巧的把选项只分 「反对」与「接受」，所以填反对的只有那些强烈反对的。所有认为 同志行为应该被某种程度上接受的 (2-4) 都会填「接受」。 当然有人会说那「反对」的选项也有可能会被膨胀，但这个可能的机会 很低，因为人们在填问卷的时候都会自然偏向选择较为温和且中立的选 项，较少有人会选择极端的选项。 这里一个很简单且明显的例子就是天主教。天主教自己的教宗都公开 呼吁要「接受」同性恋 (https://goo.gl/34AXZt)，但这种「接受」完全不 代表教会支持对同性恋行为的除罪或是支持同婚 (https://goo.gl/EBdnds)。 5. 你讲的那个甚麽「显着」差异根本乱七八糟，没有标准值也没有标准 偏差值哪知道甚麽是「显着」? 你那个啥误差标准怎麽凭空蹦出来的? 那个24% 和35%接受的数字怎样解读? 少数接受，多数反对，而且那个少数接受的 数字还是碰风来的。拿多元出来有甚麽意义? 很简单的数字，不需要做一堆扭曲。 ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : 从头到尾，我都是在谈24%跟35%的解读问题， : 台湾基督徒6%只是一个对照点而已（5%你会有奇怪的联想，就改用6%罗）， : 跟alpha level一点关系也没有。 : 是你把24%跟35%「看没有」，我才拿6%来比对的。 : 当然「2012亚裔基督徒对於社会是否该接受或不鼓励同性恋」的调查， : 跟「2017台美基督徒是否赞成同婚」是严格说不同的两个议题。 : 不过这边的业余讨论本就是容许一些「逼近」或「参考」。 : 基础统计学当然是说，就是H0、H1是否有统计上的显着水准， : 所以只会有一个答案，不会去多谈没有显着水准部分的意义，这是neo想要讲的吧 : （用我快20年前的残存统计学记忆来谈吧...XD） : 故 : : 亚裔对於同志议题的态度: https://goo.gl/bNfynE : : 亚裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv : 亚裔天主教徒是58：30（以下都用「接受：不鼓励」的顺序来排）， : 这样算是有显着接受同性恋进入社会生活吧，或是不鼓励方面没有显着； : 亚裔新教整体是35：54，算显着不鼓励，或是接受方面没有显着； : 里面的福音派是24：65，算显着不鼓励，或是接受方面没有显着； : 里面的Mainline（一般对应所谓的进步派或传统主流宗派）是49：39， : 算显着接受（当然误差若是5%，那一来一回可能也算没有显着）， : 或不鼓励方面没有显着， : 附带一提，亚裔整体是53：35，算显着接受，或不鼓励方面没有显着； : 对照美国人整体是58：33，算显着接受，或不鼓励方面没有显着； : 而亚裔整体里的本土生是76：17，算显着接受，或不鼓励方面没有显着； : 而亚裔整体里的外国生是46：41，算有显着接受吗？接近误差范围内。 : 而我想双方argue的重点在於亚裔福音派中接受的24%， : 及新教整体中接受的35%，这两个数字该如何解读的问题。 : 而台美进步派若直接对应Mainline中的温和+自由， : 其实应该是结案了， : 那几位见证者可对应显着的49%或可想见比例更高的Mainline中的温和+自由派。 : 回到亚裔福音派或新教整体的接受方的「不显着」数字； : 说实在我的论题就是很简单的：福音派有多元性， : 或者新教整体有多元性（後者应该是更符合常识及一般观察； : 最起码要加入Mainline吧）。 : 故那几位台美见证者若非Mainline，而归属於福音派阵营， : 那当然可能就是那24%的人的一份子。 : 那24%因为统计上没有显着的意义，所以当作不存在吗？ : 或者不算是福音派的声音之一吗？ : （你要双重标准去吵「接受」不代表「支持」， : 那我也可以说「不鼓励」也可能代表认为同婚可接受，只是自己不选择而已阿XD : 所以谈这个定义问题、在这个5年前的2012年且不是真正谈台美的调查， : 吵这些有意义吗？XD） : 我们当然可以进一步去对这24%再做进一步的问题， : 也同样可以再对那65%再做进一步的问题， : 例如到底是不是真的福音派、是不是真的支持/反对同婚， : 支持/反对的理由为何等等。 : 但无论如何，我的论题就是福音派在同婚立场上有多元性， : 那个24%再怎麽转换，我想还是比6%的数字大多了吧XD : （台湾基督徒能不能代表台湾人的多元声音之一？） : 以上算换一个讲法讲，但其实我的结论是跟之前的讲法差不多的 : （我很确定你没看懂我讲的东西）， : 前面也有人提到「人」不是冷冰冰的数字， : 6%有其声音的重要性或代表性，24%当然更有其声音的重要性或代表性。 : 以前我的统计老师也说，机率/统计讲到本质，还是1跟0而已， : 99%的机率，还是可能结果是那1%。 : 所以neo你看那24%没有，实在是说不过去的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.5 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491848887.A.95C.html ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 04/11/2017 02:31:15 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 04/11/2017 02:33:05 魔鬼在细节里 Devil is in the details 我有点不知道你这里是在讲甚麽，是哪个比较趋近於零? 详细资讯跟粗资讯解读有出入的话那就很有问题了 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 04/12/2017 01:09:38 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 04/12/2017 01:10:42 百分比多少是要看很多东西 (ex. 母体、项目、etc.)，很难把不同的东西拿来比较 随便找几个那是指方法与代表性 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 04/13/2017 01:09:54 你在扯啥? 我讲的路人是wayne原文里的那几个耶。是怎样? ※ 编辑: neohippie (131.94.186.143), 04/14/2017 00:18:25