作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 公共讨论中的「误解」
时间Fri Apr 7 14:29:40 2017
※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 就着原本就事论事不过就是不同的解经再争论，本来也都在范围之内
: 什麽时候走火又变成吵架了呢?
: 如果有兴趣的人可看之前讨论串，本来都还在就事论事的范围
: 但从th以下推文，我承认个人涵养不足被成功激怒
: 推 theologe: 解经并不是如一些人认为的那样虚无、那样没有标准、缺乏 03/11 13:39
: → theologe: 知识性的工作。但除了非基督徒这样攻击外，一堆基督徒也 03/11 13:39
: → theologe: 一直在加大这个错误的概念。这就是因为连「现代」都无法 03/11 13:40
: → theologe: 好好掌握，然後就一下子随意拿对後现代的一知半解来嚷嚷 03/11 13:41
: → theologe: ；但骨子里是因为停在「前现代」，不知道後现代是因为有 03/11 13:42
: → theologe: 现代的客观基础，才能进一步发展主观乃至主客观融合的方 03/11 13:42
: → theologe: 向。那一堆想当然尔的「前现代」思维，必须要被重新认识 03/11 13:43
: → theologe: 与理解，不能一直误作毁坏信仰知识性或客观性的媒材。 03/11 13:44
: 看倌可自行分辨，此君是在讨论圣经还是在攻击人。
[D]
从一年前我单纯请老鱼分享基督人性受造的实践或现代意义开始，
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1457628042.A.A93.html
我就搞不清楚某些人怎麽把这些单纯的问题及讨论，或是顶多论点交锋，
叫做攻击人呢？？
以上pin引的这段，也是一个结一个结加起来的一部份；
有没有人可以说明一下，我以上的推文，
就算真的是如同有人要对号入座的「批评其观点」好了
批评某人的观点或思想及其影响，
到底为什麽等同於「
攻击人」呢？
前面还有我说会所有「西方的」兄弟会根源，
或者neo说会所是「本土的」宗派，
无论谁对谁错，
又怎麽叫「
黑会所」呢？
我说你住台中，你说你才不是住台中，
这样就是我在
攻击你、
黑你吗？？
前面也是类似，
我说你有一个错误的想法，
无论我是正解或误解，
怎麽叫做
攻击人呢？
除非我说不准许你澄清、指正或批评我的理解。
这个板好像很难讨论事情，每天都要处理这些奇怪的认知模式....
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491546583.A.2A9.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/07/2017 14:36:08
1F：→ Kangin75: 一主，一信，一洗(你信吗？) 04/07 18:07
2F：→ theologe: 请问跟本文的关联是？ 04/07 18:10
3F：→ Kangin75: 这一周是受难周。纪念耶稣受死复活升天。 04/07 18:27
4F：→ LaurenceS: 受难州市下礼拜 04/07 20:47
5F：推 neohippie: 我讲会所的那个pin有说他搞错了阿 04/08 00:29
6F：→ neohippie: 快一个月前的文章 (03/13) 挖出来是要表达啥? 04/08 00:31
7F：→ theologe: 不会看内文喔？ 04/08 00:42
8F：→ pinjose: @n不要理他就好，这家伙只会无止境指控人 04/08 09:37
9F：→ theologe: 那是你吧。上面又捏造事实。本文的问题也一直没解决。 04/08 10:14
10F：→ theologe: 大概别人对会所提出任何评论、问题，你都会当作指控吧XD 04/08 10:17
11F：→ theologe: 不只会所啦，你们会所的信徒都是讲不得的。大概跟你们打 04/08 10:19
12F：→ theologe: 招呼都会被当作攻击吧。 04/08 10:19
13F：→ Kangin75: 大家都知道你失去对上帝的信心 04/08 17:18
14F：→ theologe: 我对上帝的信心如何，当然不是「大家」投票决定的阿XD 04/09 19:34
15F：→ theologe: 系统神学、圣经学或任何神学，乃至思想的探讨，没有信心 04/09 19:35
16F：→ theologe: 的话要怎麽进行呢？XD 正如非基督徒说的，他们看不懂我 04/09 19:36
17F：→ theologe: 们为一本「小说」或OOXX的虚幻，在争吵什麽XD 故没有信 04/09 19:36
18F：→ theologe: 心，哪来的神学探讨？ 反而K你要相信上帝对这个板的带领 04/09 19:37
19F：→ theologe: ，愿你平安、不受任何你脑中的担忧或迷思搅扰。 04/09 19:39
20F：→ Kangin75: 不要过度延伸我说的话。关键字：自由派神学 04/11 17:34
21F：→ theologe: 那也不要太过简化我说的话阿XD 04/11 19:58
22F：→ Kangin75: 当你用这个帐号时，就意味着解说好几个不同的立场， 04/12 10:26
23F：→ Kangin75: 只是人们希望您本人忠於上帝。後现代主义或多或少意味着 04/12 10:26
24F：→ Kangin75: 反对二元对立。 04/12 10:27
25F：→ theologe: 看不太懂.... 04/12 15:37
26F：→ neohippie: Kangin应该是在讲说，後现代理论里没有「真理」 04/13 01:19
27F：→ neohippie: 不过theologe的「自由」应该也还是在信经范围里... 04/13 01:31
28F：→ neohippie: (当然这有可能是我一厢情愿的希望) 04/13 01:32
for k:
没有「实据」的意见，就是「躁」跟「郁」的常见思维；
故尽量让自己的思维有实据，是帮助自己及他人情绪稳定的办法。
我想某前板主的道路就是如此。
当你要提出意见时，也可以一并准备好你的「根据」，
例如说我的哪句话让你那样想、
我的那句话你怎麽解释、
你解释的理由又为何--是哪个人或哪本书教你这样判断的，
或是你运用的逻辑推论原则为何、思想方法为何等等
慢慢训练自己，让自己的思维稳定下来，
你会成为自己及更多人的帮助。
※ 编辑: theologe (106.104.66.181), 04/13/2017 09:25:46
29F：→ Kangin75: (下一篇是大家对theologe的关联妄想的批判文请大家观赏) 04/13 23:26
30F：→ Kangin75: 主要是这一年来对很多议题的讨论，最明显的例子就是救恩 04/14 00:28
31F：→ Kangin75: 那一系列的讨论你采用自由派神学..... 04/14 00:29
救恩论我有用什麽自由派神学吗？你可以试着举点例子出来看看，做厘清。
也可能你理解的是正确的，也可能还有需要进一步厘清的地方。
要谈的话就试试看吧。
不然随时停下来都无妨。
※ 编辑: theologe (106.104.66.181), 04/14/2017 03:12:25
32F：推 neohippie: XD theologe，多数板友都说你的文章有问题 04/14 03:23
33F：→ neohippie: 你还可以自顾自的说，喔，是你们误会我了 04/14 03:24
34F：→ neohippie: 都是你们的错，我通通都没错~~ 04/14 03:24
35F：→ neohippie: 多数基督徒板友反对你的论述-->这就是事实 04/14 03:25
36F：→ theologe: 反对什麽？像你一样冒出什麽耶稣不是唯一的拯救这种歪 04/14 04:45
37F：→ theologe: 解释吗？反对你自己的歪解释还差不多吧XD 04/14 04:46
38F：→ theologe: 这些歪解释讲多了，久了以後都算在我头上？XD 这不叫指 04/14 05:33
39F：→ theologe: 鹿为马，三人成虎，不然叫什麽？XD 04/14 05:33
40F：→ neohippie: 耶，我是问问题不是提供解释 04/15 00:41
41F：→ neohippie: 而且我会问是因为你自己文章看起来就像 new age 04/15 00:41
42F：→ neohippie: 好心帮你澄清说这是「歪解释」? 04/15 00:42
43F：→ neohippie: 然後说大家都误会你了，讨论都是别人的问题 04/15 00:42
44F：→ neohippie: 从来都不是你的问题 04/15 00:42
45F：→ theologe: 各种讨论、沟通中发生误会是正常的，但拿来攻击被误会的 04/15 07:39
46F：→ theologe: 人（"你干嘛说大家误会你"），就不正常。 04/15 07:39
47F：→ theologe: 我也不想学pin他们那种被误会就无限上纲的嘴脸XD 04/15 07:41
48F：→ theologe: 本讨论串第一篇就是要说误会或误解是正常的，这是诠释学 04/15 07:42
49F：→ theologe: 的ABC，问题在於如何处理误会/误解，这才是重点。 04/15 07:42
50F：→ kalestorm: new age？怎麽看都不会是这种风格. 去newage板找篇类似 04/15 10:48
51F：→ kalestorm: 风格的来举证一下喔 04/15 10:48
52F：推 Kangin75: 喔，在你强调以自由派神学来解说那阵子，当然会引战 04/16 22:27
我曾经强调以什麽自由派神学来解说什麽（救恩论议题？）？
又造成什麽问题/引战？
再麻烦你举例，谢谢！
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/17/2017 08:15:13
53F：→ Kangin75: U大那时问你的问题，不过短时间内应该找不到因为我爬文 04/18 16:56
54F：→ Kangin75: 功力没那麽高。後来最近一期你又说你还是相信预定论 04/18 16:57
55F：→ Kangin75: 只是这种不断论证的过程要不误解也困难吧 04/18 16:58
56F：→ theologe: 接不接受预定论跟自由派有何关系？圣教会都接受阿民念， 04/18 22:57
57F：→ theologe: 所以圣教会是自由派？ 04/18 22:57
58F：→ Kangin75: 你过度延伸我的问题了，我只是重复你说过的话和当时U大 04/19 00:13
59F：→ Kangin75: 问你的问题对此感到好奇。後来你又说你接受预订论，这当 04/19 00:14
60F：→ Kangin75: 然会造成混淆 04/19 00:14
61F：→ theologe: 所以预定论跟自由派神学有何关系呢？你不是要举我用自由 04/19 08:41
62F：→ theologe: 派神学的例子？ 04/19 08:41
63F：→ Kangin75: 又开始互相看不懂了，懒得解释。 04/19 15:39
64F：→ Kangin75: theologe，这个站台的网友大部分没有受过专业训练,也不 04/19 17:02
65F：→ Kangin75: 会理所当然地进入你们辩论之间彼此的文本看清楚，这样的 04/19 17:02