回复关於各种教父着作和东正教官方立场的问题 东正教的官方立场基本上都是以历史上所有包含自己家的大公会议 的议程结果 大公会议通常是只有在产生重大的神学争议时 由普世教宗召开讨论 并且在议程里面顺便审核被拿出来说的文献传统 在一代和二代审核之後 最终封印的结晶结论为教会最终的立场 (我个人是没有听说过一次大公会议推翻前一次大公会议的案例啦) 历代神学士们(教父教母以及非教父教母)的个别着作基本上 基本上不一定和教会最终的官方立场吻合 但是基本上如果和结论不吻合的内容没有被强推 就不会被谴责为异端只是教会不会接受不符合相关立场的着作或帮忙背书 由於东正教的只相信的圣传统是"文、口、仪"三合一的圣传统 而非西方那样"以文出口、已字领仪"这种以文传为主的传统， 我们不必像西方教会一样对历代教父教母留下来的着作照单全收 教父教母们也因此有了"打各种擦边球"的"言论自由" 依照我的研判： 东方的这种作法其实还和一个族群有关 那个族群就是法利赛人。 毕竟不是每个法利赛人都在那边鸡鸡歪歪 也有朝九晚五、正常低调的法利赛人 (他们甚至谴责那些挑战耶稣的法利赛人是 "法利赛人里面的瘟疫" 因为觉得既然耶稣不是弥赛亚 那你整天在那边怎麽样干什麽 整天没事找事刷存在感的嘴脸很烦) 法利赛人的传统的其中一种运作模式就是一种提出各种论点 然後加以论证寻找正统的传统 先前Theologe大大有提过 後来这个传统出现了两个分支 第一个就是法利赛人体系的子孙， 也就是现代犹太教的塔木德以及相关的论证应用 第二就是东正教体系的教父文传和有关论证 而先前Theologe大大也提到过两者的差异就是 东正教会依照圣灵感动的大公会议结晶的结论 来定调出各种多解问题的标准答案。 究竟这个运作是怎麽进来的? 这基本上和圣城被毁，犹太人四散有关 有一部分和天可汗基督耶稣有缘的法利赛人 逃着逃着就逃到基督徒社群里面了 接着听了以使徒布洛斯、以及圣尼轲涤穆等法力赛圣徒的开导之後 眼睛就开了 并且因为自己的经学背景了解而有更深层的感动。 这些法利赛人後来因为在地下的基督教社群里面， 大部分学历最高、学问最丰富， 逐渐担当起基督教社群的教师来， 也把法利赛人那种面对神学哲学议题的 "多关解题"的精神带入了教会。 这基本上会後是正教会信仰体系的运作影响深远。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.98.150.6 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491361297.A.A21.html ※ 编辑: LaurenceS (172.98.150.6), 04/05/2017 11:02:04 对 保罗 阿拉伯语 念 Buulos 附带一提: 彼得 阿拉伯语 念 Botros (伯多禄估计是这样来的) ※ 编辑: LaurenceS (172.98.150.6), 04/05/2017 12:32:02 ※ 编辑: LaurenceS (172.98.150.6), 04/05/2017 12:36:58