因本板为学术研究分类，为避免讨论过程因推文而离题 特许文章分类使用[讨论]者，可於发表文章後，针对文章底下推文进行删除 但发文者後续的回文无此权力，回文不得删除推文，请务必留意 ------------------------阅毕後可删除------------------------------- 驳斥『过程没有意义』的谬论 L大讲了下面一句话 作者: LaurenceS (Laurence of Formosa) 看板: Christianity 标题: [心得] 东正教口传的原理应用 时间: Mon Apr 3 04:51:55 2017 尼西亚信经就是尼西亚大公会议最後封印完成时的正统结论 去脉络的把中间过渡步骤翻出来基本上没有任何意义 因为可能後面又有其他部分的补充。 =========== 我刚看完Rowan Williams的Arius -- Heresy & Tradition / 亚流--异端与传统，正在看 Henry Melvill Gwatkn的Studies Of Arianism / 研究亚流主义，这两本都是研究尼西亚 时期亚流思想最为重要的着作。我接下来想要进一步再去看Newman的作品。如有可能，再 进一步看看Von Harnack怎麽说。 以Rowan Williams为例，他从各方面收集原始资料，（特别是从亚历山大和亚历山大与亚 他那修的作品中，）尝试还原亚流的部分作品。他最後做出的结论乃是：亚他那修是纯神 学的，亚流则是受到了中柏拉图和新柏拉图的影响，把希腊哲学中的神观引入基督教哲学 ，将神物质化，进而犯下弥天大错。 他详细的从历史，甚至亚流派内部的作品进行梳理，甚至发现亚流派内部严格的说也不是 铁板一块。还分成好几派，每派人的看法都还不太一样。 因此，Willams为亚流主义勾勒出一幅比较清晰的图画，也能够解释亚流主义的起因和发 展，为後世教会提供警戒。 很讽刺的是，安替阿当时就是亚流主义的主要参与者，并且整个尼西亚正统Vs亚流派的辩 论，基本上都是在东方教会中以希腊文进行。如今，一位『自称是东方教会兼东正教代表 』在此竟然宣称，把尼西亚大会『把中间过渡步骤翻出来基本上没有任何意义』，真是一 件讽刺的事！ 如果我们把所谓『四大信经』和基督教早期历史中的几个异端的时代排列起来，就会发现 ：这四个信经的发展正是以： 第一个信经为『文字传统』 新的『口述传统』对信经『文字传统』进行新的诠释 第二个信经以更为清晰的『文字传统』封堵『新口述传统』造成的错误 又有一个新的『口述传统』对第二个信经『文字传统』进行新的诠释 第三个信经以更为清晰的『文字传统』封堵『新口述传统』造成的错误 。。。。。 这基本上就是基督教头6个世纪中教义争议的发展。而『文字传统』最大的作用正是为『 口述传统』的解释进行规范和限制。 如果如同L大所谓：『把中间过渡步骤翻出来基本上没有任何意义』，那麽我们就无从得 知尼西亚信经的思想并定义，而很容易就会被『新的口述传统』所迷惑，并欺骗！很遗憾 的，从向来非常重视『文字传统』的L所谓『东正教』代表口中讲出这种毫无基本神学观 念的谬论，不知道是一种悲剧呢？还是一个喜剧？ 而这也是我在前贴贴出撒利亚的优西比乌在他写的《尼西亚大会》中的另一句话： ----------------------------- 我们进一步审查说子是与父‘在性质里是一’的根据；不是像身体，也不会像会朽坏之物 ，因为子与父不会有性质上的分割，或割断，也没有任何感觉，或转换，父的性质和能力 也不会改变，（因为所有这一切对于从父那无始的本性而言是相异的），然而因为‘与父 在性质里是一（one in essence with the Father）’意指神的儿子与受造之物绝不类同 ，而仅仅在各方面被那位生他的父同化，而他也不具有其它任何的本性和性质，他的性质 乃是从父来的。这个词应该如此解释才是正确的；因为我们发现甚至在古代有些博学的主 教和作者在他们关于父与子的神学教导中，也使用了‘在性质里是一’这个词。 ----------------------------- 的缘故。 既然L大认为：『把中间过渡步骤翻出来基本上没有任何意义』。那麽，我想请L大展示『 把中间过渡步骤翻出来基本上没有任何意义』的基础上，用您伟大的『东方口述传统』分 析上面亚流派的优西比乌的论述是否正统？并解释原因。 这样，我们这些没有『使徒传承』的西方教会可以『谦卑+虚心』的学习『东方教会』的 神功！ 希望L大不要再东拉西扯的讲些冠冕堂皇的场面话充数。秀秀您全身上下结实的肌肉哦！ 我们才能更热烈欢呼，鼓掌，致意！ 当然，如果您『不知道』上面该撒利亚的优西比乌讲的话是什麽意思？欢迎您找您的『神 甫』，请他做代打，您做翻译，我不会介意的。 我真诚的希望看见，L大的『东正教』的『使徒承传（Apostolic Tradition）』不是 说好玩的『口述传统』，而是如同历世历代以来许多正统的教父/神学家一般，有真 材实料，能够经得起考研，也能够正确的分辨异端。 +++++++++++++++++++++++++++++++ 希望『某君』有点羞耻心， 与你无关，别来搅局，谢谢合作！ +++++++++++++++++++++++++++++++ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.205.141.35 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491234975.A.8FC.html ※ 编辑: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 00:08:24 ※ 编辑: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 00:16:42 呵呵，您所谓『东正教伟大无敌的口述传统』就这麽『简短』啊！ 见识了！ 如果没法回答我『这麽简单』的问题，那就麻烦采取『谦卑，谦卑，再谦卑』的精神 少说话，特别少说大话，好好学习，谢谢合作！ ※ 编辑: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:06:45 ※ 编辑: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:10:12 拜托哦！你扯齿轮干嘛？！ 我跟你谈的是『口述传统』和『文字传统』!老大！ 大家都在看着你耍宝喽！ 嘻嘻！ ※ 编辑: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:20:14 你搞错了！人家『L大版东正教』已经从神学的范畴，进化到『机械工程』的范畴哦！ 神学和机械工程结合搞『应用』，不服不行啊！：） 不过，照他原来的说法，『齿轮』根本是不重要的——连看都不必看， 『车子』才重要。 现在又开始扯『不能只看两个齿轮』，哈！细节开始重要了！ 真不知道L的逻辑是谁培养的？ 说不定，等下他就开始扯坦克车，航空母舰，潜水艇，微型机器人与基督教神学 的关联了！ ※ 编辑: df31 (115.82.178.51), 04/04/2017 01:28:09