作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 台美基督徒论述他们如何和解信仰...(1/4)
时间Fri Mar 31 09:38:43 2017
1F：推 theologe: 原始文章根本没有在批评西化，是在讲某些基要主义的去脉03/30 15:51
2F：→ theologe: 络移植；反正neo扭曲文章原意、选择性放大自己喜欢的资03/30 15:52
3F：→ theologe: 讯也不是第一次了...03/30 15:52
neo同一招是想玩多久？
: 亚裔对於同志议题的态度: https://goo.gl/bNfynE
: 亚裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv
1.福音派以外不是基督徒？
亚裔主流教派，支持49：反对39
根本就是支持比反对高了XD
2.
新教平均54：35
福音派65：24
请问35%不是人？24%不是人？
台湾基督徒才5%而已（远小於24或35）
那是不是基督教在台湾可以丢到垃圾桶去了呢？
这5%的人的意见在统计上没有意义？
neo不是统计没学好，
就是明知道扭曲统计数据的问题，仍故意为之。
按neo对自己身份的讲述，很明显是後者。
这就叫完全的恶意。
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我有点搞不清楚Uka这里讲的普世价值是哪一项，又是跟我们的讨论有甚麽
: 关连。从头到尾都没有在讨论这个，怎麽突然蹦出一个普世价值?
: 人家标题就很清楚的打着「台美」，内容批评说基督教是「西方」基督教
: 文化包装过的。
: 我想问的是，文章作者意思是说台湾人不要理会「西方」包装的基督教是吗?
: 我的问题很简单:
: 1.基督教起源是中东，多数教派是西方起始没错，但台湾也有华人发起的
: 教派 (ex. 召会)。怎麽会说基督教是西方包装的?
: 2.标题打着台「美」，但是批评「西方」基督教的影响不是很奇怪吗?
: 3.台湾的同志论述、彩虹旗、同志婚姻诉求，哪一项没有「西方」影响?
: 基督教有西方影响但是同志没有? 同志有在地化但基督教没有? 瞎话嘛。
: 文章标题大辣辣的打着台美，是因为有「美」所以一定是对的、是「进步」的
: 是吗? 那这样跟文章内容批评的西方文化影响有甚麽差别?
: 说真的，随便找几个亚裔基督教美国人说同志好棒棒绝对找的到。但数据怎麽说的
: 呢? 多数福音派基督徒亚裔对於同志议题都是采保守的 (反对) 观点 。反对的65%，
: 接受的 24% (接受但不支持?)，其余的应是没意见。
: 亚裔对於同志议题的态度: https://goo.gl/bNfynE
: 亚裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv
: 多数台「美」、「进步的」福音派基督徒是对同婚持反对态度的，就算范围扩大
: 到所有新教教派亚裔，持反对的还是多数，而且是过半的多数。
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: : 我觉得有点很有趣的，
: : 依据普世价值的概念，似乎没有所谓西方的或东方的问题。
: : 普世的意思就是都是大家的。
: : 而且我必须要说啦，
: : 如果真的懂同志论述的人会知道，同志论述在社会科学中
: : 虽然有接受西方理论的影响，但真的蛮「本土化」的。
: : 包含「在地化」的体制研究、历史性与法制史、生命经验与生命政治的产出与分析。
: : 要说都是全西方的，我觉得有点睁眼说瞎话。
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1490924326.A.CA9.html
4F：推 bettis: Neo就是这样。不过你这样打他脸，仇恨值爆表了吧03/31 10:11
5F：→ eno4022: 怎麽会，大家都知道t喜欢这样打基督徒脸刷存在感啊03/31 10:17
6F：→ eno4022: 如果neo就这样气到咬钩，他就不是neo了 03/31 10:27
7F：→ ezpaper: 他不是一开始就咬钩了吗 而且很急呢03/31 10:31
8F：推 bettis: 我以为要友直友谅有多闻，原来教徒认为点出错误是不好的，03/31 10:39
9F：→ bettis: 昧着良心才是相挺，真长见闻了03/31 10:39
10F：→ eno4022: 我只是觉得你以为这样就会触发仇恨值爆表这点很好笑03/31 10:46
11F：→ eno4022: 不过你联想力很丰富，推03/31 10:46
12F：推 neohippie: 几个问题: 1) 你怎麽想像力这麽丰富，04/01 01:09
13F：→ neohippie: 把 "accepted" 翻成 "支持"?04/01 01:09
14F：→ neohippie: 你根本没看到原问卷的问题，随便想像填空04/01 01:10
15F：→ neohippie: 比方说板上的 Laurence (拍say 拿您当例子) 04/01 01:10
16F：→ neohippie: 他 accept (接受) 加拿大政府对同婚的政策04/01 01:11
17F：→ neohippie: 他可没有说他 support (支持) 同婚喔04/01 01:28
18F：→ neohippie: 2) 少数的人当然也是人，但我原论述本来就是04/01 01:29
19F：→ neohippie: 多数亚裔福音派基督徒反对，就算是扩大到新教也是一样04/01 01:30
20F：→ neohippie: 3) 少於5%的 比率无意义是指发生的偶发机率耶04/01 01:32
21F：→ neohippie: 根本不是说所有少於5%的比率都可以丢弃04/01 01:32
22F：→ neohippie: theologe你的问题是:04/01 01:32
23F：→ neohippie: 1) 问卷不晓得是看不懂还是没看清楚，搞错简单的东西04/01 01:33
24F：→ neohippie: 2) 随意扭曲别人写得很清楚的结论04/01 01:33
25F：→ neohippie: 3) 不懂统计，以为所有少於5%的数据都可以随意丢弃 04/01 01:34
26F：→ neohippie: .....................04/01 01:34
27F：→ neohippie: bettis: 老子哪有那麽多闲功夫仇恨匿名网路ID?04/01 01:34
28F：→ neohippie: 版上所有发言老子都是玩笑以待，下线就没再想了 04/01 01:35
29F：→ neohippie: 本篇维持还是维持立场，尽量不战主内弟兄04/01 01:36
30F：→ neohippie: 推文简单讲就好04/01 01:36
31F：推 neohippie: 很好笑的是居然有板友在幻想说我有啥「恶意」04/01 01:38
32F：→ neohippie: 老子完全是几分资料几分话04/01 01:39
33F：→ neohippie: 有讲错的，修正改过就好了啊，讲恶意勒 XD04/01 01:39
34F：→ neohippie: 请勿以 theologe 之心，度neo之量04/01 01:40
35F：→ neohippie: 因为肥宅的肚量深不可测~04/01 01:40
36F：→ neohippie: 肥宅肚量，博大精深04/01 01:46
37F：→ neohippie: theologe对比肥宅的肚量，应该是只有一块蛋糕 04/01 02:09
38F：→ neohippie: piece a cake04/01 02:09
39F：→ neohippie: 的大小04/01 02:11
40F：推 neohippie: (好啦，我玩过头了 XD 整个就太欢乐)04/01 02:16
41F：→ theologe: 5%不能忽视，24%跟35%却又说成是少数可以忽视XD 摊手~04/01 03:21
42F：→ theologe: 无论支持或接受，简单说就叫做「复杂」；5%, 24%, 35%也04/01 03:22
43F：→ theologe: 一样都叫「复杂」，但您老大却能说那叫「少数」，所以结04/01 03:23
44F：→ theologe: 论很清楚？XD 只能说我们要忍受neo胡说八道到何时呢？04/01 03:24
45F：→ theologe: 原始文章的见证者，无论是代表占多数的49%，或少数但仍04/01 03:34
46F：→ theologe: 占一定数量的24%、35%，他们当然都有发言的权利，也有一04/01 03:35
47F：→ theologe: 定的代表性；neo却一直咬定他们是少数所以不具代表性、 04/01 03:36
48F：→ theologe: 没有意义？知统计却玩统计，就是最大的恶意。04/01 03:36
看wiki的说明，
基本上跟「进步派」几乎重叠但不完全等同的美国新教的mainline，
里面有保守派、温和派、自由派三支。
按上面统计数字，mainline认为社会该「接受」同性恋是占多数的（49：39）；
而原始文章的几位见证者，表述自己是从福音派进入进步派，
但仍不完全丢弃福音派的信仰，
那就有可能是mainline里的保守或温和派，
也可能是自由派（不过考虑到他们说仍重视福音派的信仰）...，
或者是福音派里的那24%；
当然两边应该是会有重叠性，2012同性恋议题上，在新教中的总和为35%。
（其实信仰是丰富而复杂的，例如台神跟南神的许多立场都不太相同，
却又有部份相同立场；台神在某些议题上跟华神可能更为接近...；
按美国的分法，台神跟南神分属mainline里的不同光谱，
而台神跟华神可能又共享某些福音派的立场...）
美国新教分为mainline、福音派、五旬节、灵恩派等等；
人数上福音派占较多，但在政治及文化影响上，mainline亦占主导地位之一。
（其实二者大致对应於共和党vs民主党...）
但摆到美国以外的脉络来看，所谓从基要派中分出来的福音派，跟基要派一样，
都是美国的发明物，
在世界基督宗教的范围来看，传统宗派的mainline才是主流。
neo一直以美国看天下的好像福音派以外都不是基督徒，
根本忘记（现代的）福音派是美国流俗化之基督教的产物。
更不要说就算福音派内部也是复杂的，未必定於宗教右派的意识型态於一尊；
只有当neo认为福音派内部的24%都不是人，才会跑出福音派观点很一致、很单纯，
这种掩耳盗铃的讲法XD
※ 编辑: theologe (123.204.25.42), 04/01/2017 04:31:35
49F：推 bettis: 满满的恶意04/01 08:14
50F：→ DarkHolbach: 5%不能忽视，那当初你在跳针同志结婚人数干嘛？04/01 09:42
51F：推 bettis: 双重标准+恶意解读以遂行己愿04/01 10:33
52F：→ neohippie: 我可从来没有在提倡啥忽视04/02 04:54
53F：→ neohippie: 不要随便邹好吗?04/02 04:54
54F：→ neohippie: 事实就是多数亚裔基督徒反同婚04/02 04:55
55F：→ neohippie: theologe，蛋糕等级的伎俩不要出来献丑好吗?04/02 04:56
56F：→ theologe: 事实就是多数台湾人不信基督教，所以？基督教不能以公民04/03 14:02
^5%的
57F：→ theologe: 身份发声、不能代表一部份的民意？同理，24%、35%当然更04/03 14:02
^若不同意，那
58F：→ theologe: 有其一定的代表性。04/03 14:03
※ 编辑: theologe (123.204.25.42), 04/03/2017 15:34:56
59F：→ ezpaper: 公民发声可以呀 但要讲道理嘛 拿没道理的经文逼迫别人屈 04/03 20:21
60F：→ ezpaper: 服 这是什麽鬼04/03 20:21
61F：→ neohippie: 耶，反同婚要是全民公投的话还不知道谁赢04/04 00:21
62F：→ neohippie: 又不是只有基督徒反同婚，theologe你的论述完全不通04/04 00:21
63F：→ louis0123: 已经说过很多次了 基督教带头反同婚 占绝大多数04/04 00:46
64F：→ louis0123: 全民公投基督教也是个好选择 若是把圣经封面换成某新宗 04/04 00:49
65F：→ louis0123: 教经典给不知情的人看 他们可能会以为是邪教呢 要来试 04/04 00:49
66F：→ louis0123: 试看吗04/04 00:49
67F：→ louis0123: 社会上道听涂说基督教好的事情及经文 根本没看到全貌呢04/04 00:55
68F：→ theologe: 怎麽跳到全民公投了？你讲的不是说少数没有代表性吗？04/04 02:08
69F：→ theologe: 所以5％的基督徒在台湾社会没有代表性？又不是只有同婚04/04 02:08
70F：→ theologe: 这个议题，很多基督徒的信念都可以拿来民调、公投阿；04/04 02:09
71F：→ theologe: 只要一占少数，就麻烦基督徒都丢掉那些信念？04/04 02:10
72F：→ theologe: 例如演化论...04/04 02:11
73F：→ theologe: 每个人、群体，要表达自己的主张，何时需要因为大部份人04/04 02:12
74F：→ theologe: 与自己主张不同，就要丢弃自己/社群的独立思考了？04/04 02:12
75F：→ theologe: 而支持率的多与少，也不是真理的判准。04/04 02:14
76F：→ neohippie: 老子论述很清楚，多数反同婚，我没说少数意见可以丢掉04/04 03:29
77F：→ neohippie: 我又没有说少数需要丢弃自己的意见，是怎样?04/04 03:30
78F：→ neohippie: theologe不要随便填空好吗?04/04 03:30
79F：→ theologe: 你自己一直说他们是少数没有代表性，自己讲过的话丢掉喔04/04 04:05
80F：→ neohippie: 你要「代表性」当然是找多数，找少数当代表性能看吗?04/04 05:16
81F：→ neohippie: 你说拿亚裔基督徒代表美国人这样能看吗? 04/04 05:16
82F：→ neohippie: 不要讲一些完全不合理的废话好吗?04/04 05:17
83F：→ theologe: 对阿，所以基督徒在台湾的意见能看吗、没代表性，就是你04/04 09:58
84F：→ theologe: 一直要传达的废话嘛。再者，原始文章哪里说台美＝美国人04/04 09:58
台美福音派里的"接受同性恋派"代表台美福音派里的接受同性恋派自己阿
85F：→ theologe: 了？XD 你笑话一直闹下去没关系嘛XD04/04 09:59
※ 编辑: theologe (27.52.39.33), 04/04/2017 12:26:12
86F：→ neohippie: 台湾基督徒的意见是少数当然是没「代表」多数意见性 04/05 03:52
87F：→ neohippie: 不要讲废话好吗? 04/05 03:52
88F：→ neohippie: 上面讲亚裔代表美国人只是举例，没有讲到文章 04/05 03:53
89F：→ neohippie: 我上面就讲很清楚了，你问卷看错、数据随便解 04/05 03:54
90F：→ neohippie: 也搞错统计里那个 5% alpha level 是在讲什麽 04/05 03:54
91F：→ neohippie: 完全状况外的人不要一直喷瞎话好吗? 04/05 03:55
92F：→ theologe: 满口胡说八道，看不懂中文要问，好吗？XD 04/05 07:31
台美基督徒有说他们要代表「所有」美国人？XD
接受同性恋的福音派基督徒有说他们要代表「所有」福音派？XD
台湾基督徒当然可以代表「部份」的台湾人阿
你可以花这麽久时间装傻看不懂或故意扭曲，我也是fu了你。
※ 编辑: theologe (27.246.169.211), 04/05/2017 08:12:57
93F：→ neohippie: 你在讲废话，我上面哪有在讲这个? 04/06 00:23
94F：→ neohippie: 我的原论述很简单，引用数据说明多数亚裔基督徒反同婚 04/06 00:24
95F：→ neohippie: 在那里胡扯啥代表性阿是你好吗? 04/06 00:24
96F：→ neohippie: 连 alpha level 是甚麽都不知道， 也敢回数据? 04/06 00:25
97F：→ neohippie: 而且我上面也讲了，你问卷看错 04/06 00:25
98F：→ theologe: 你看到5%就认为我在讲alpha level？XD 你闹笑话闹得还不 04/06 00:26
99F：→ neohippie: 接受与支持差很多，真正支持的亚裔基督徒应该更少 04/06 00:26
100F：→ theologe: 够多吗？XD 04/06 00:26
101F：→ neohippie: 废话，5%会没有意义只有在alph level的设定下才会 04/06 02:01
102F：→ neohippie: 不是讲 alpha level 还有甚麽? 你自己说 04/06 02:02
103F：→ neohippie: 统计哪种情况下 5%是无意义的 04/06 02:02