有几位说我一直攻击他们，甚至还有人帮老鱼抱屈.... 说实在，真要说攻击，我也仅止於对他们的神学论点或论辩方法上的攻击。 例如这次我批判老鱼等人的「地位在律法下，行为在恩典下」之观点； 另外，我批评sCH在西敏信条理解及圣经运用上的内在矛盾，这也是在论点上， 跟他的人格、信仰地位是没有关系的--当然我承认那时为了反制老鱼，下的手过重了。 我批评二档「格空抓XX」，那是他的论述与理解他人的问题[论辩方法]， 当然也跟他的人格无关阿。 其他二档提出的「相骂本」之前都说明多次了 --有的真的越线已受罚，有的有道歉收回， 有的真的是在批判理论观点，而跟人格无关。 我说某些人在黑暗中，老实说主要是疼惜......只是很多表达很内敛； 就算的确，我有批判某些人他们不承认自己有的「罪」，我也没有否定他们是基督徒。 但是老鱼等人对我或对其他人的攻击根本不能相比， 他们的攻击是人格毁灭式的 老鱼根本说我不是基督徒、不得救， 信的耶稣是妖，（我不举他对其他人的贬低了....） 本文的原标题也是这样的产物.... （从去年一开始团契板的讨论就是如此，否则我不可能陷入他的酵； 有人在被这样人格与信仰毁灭後，仍能无动於衷的吗？？） 二档这次小剧场讲来讲去， 就是我们不欢迎你 你跟非基督徒、同性恋者一起滚出基信板好了 各位根本不知道自己说了什麽、伤害了什麽。 （不要说对我；你们对慕道友这种态度我还真的没有看过， 根本不符合我的所有信仰认知与「正常的/应然的」教会经验； 请问耶稣主要是骂教内人还是教外人？ 当然你们要说法利赛人「後来」变成教外人、税吏妓女则变成教内人； 但那时的情境真是如「後来」的区分？ 就算看之後乃至现今教会的发展，「後来」的区分真的成立吗？） 各位真的分不清楚什麽叫做「对人」，什麽叫做「对事」 因为各位真的不看重他人的人格地位[地位在律法中]， 却充分保护自己的观点立场行为方向[行为称义、神圣化] 对於後者（对事）的激烈讨论与交锋，各位讲成是我对你们的攻击与贬低？？ 你们却完全视而不见自己在前者（对人）无限上纲的羞辱对手 （我在老鱼说自己属肉体时，还一直不愿相信，故多问了他几次； 我宁愿相信他是在说反话；也在他否认自己是小基督及有神的形象时 [严格说是他嘲弄说我竟然认为我跟所有人都有！]， 一直问他难道不披戴基督吗？ 都在说明我不愿断言他的信仰， 但他一直坚持到最後都要说我认为的「反话」， 或者说他就是认为那些是「实话」； 那我只能认为不披戴基督这件事，他认为并不影响他是一个基督徒； 故我说他不披戴基督，对他并不意指不是基督徒；虽然我觉得很严重， 也只能拿出来提醒他） 这次pin为了护航，虽然老鱼最後承认他根本出於肉体而说的「低能」贬低人， pin竟然编造说老鱼这样回应「很恰当」， 就是明证。 网路看似虚拟，但却不是虚拟。 我们彼此的观点/信念、情感/人格、行动意志等等都在这边真实交会。 现在已经进入社群网路时代 大家应该更可体会网路与真实世界的联系 我们一些人仍在批踢踢这个匿名的网路「旧」情境中发言， 自有各人的理由 但无论什麽理由，绝对不是让自己回到网路是虚拟、可以胡作非为的幻想之中。 在匿名的情境中，要探求真理，需要更多的道德内控； 网路老用户们强调的「网路礼仪」不就是这种东西吗 如同二档问的， 老鱼被桶了，留下什麽？ 留下护航方的失望？ 你们失望什麽、挫败什麽？ 老鱼贬低他人低能，若你们辩护成功， 带来的真的是「荣耀神」吗？？ 而老鱼及各位的伤害性话语， 却从来没有因为他被桶而离开参与讨论者的心灵。 这才是真正留下来的东西，什麽「爽」？爽你个大头鬼 我最早在团契板要跟其他基督徒们和好、彼此认罪， 即便我承认自己的某些坚持可能造成一些人的不快， 但我仍要在那时指出老鱼的问题。 因为这样，sCH就说，没有在真理上合一，不能算彼此和好 （其实sCH讲的是Phileo，不是Agape） 指出问题、指出罪，仍在基督的恩典中和好， 这才叫Agape。 当然，指出罪後也要认罪， 但有人认为那不是罪，是对方的抹黑 也罢吧 观点不同，也可以在主里寻求神的恩典 Agape总发生在认罪、真理合一以先。 （但Agape"喜欢真理、不喜欢不义"，并不是和稀泥、不在乎真理跟罪； 有人搞不懂这件事，请想想耶稣为你我上十架吧） 而最重要的，各位要知道你我伤害了什麽。 这次的情绪垃圾，影响到我生活周遭的人， 所以我很生气。但不只是气某些人，更气我自己掉入这个网罗。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.37.248 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1487714880.A.635.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/22/2017 08:10:15 很多人是问不得、对他的观点质疑不得的 （根本没有说不同意耶，况且就算意见不同又怎样？）， 只要一做，就是对他们神圣、正统的教训与教会的侮蔑； 所以他们可以堂而皇之地起而反抗，说别人是低能、是拜妖？ 稍微论点攻防，就说对他们攻击？ 稍微反驳他们贴的标签，就叫对他们攻击？ 我不能说这「只」是玻璃心， 而只能说他们坚守他们的「行为在恩典之下」，不应受到任何质疑、怀疑， 否则就是对他们的侵犯。 从宗教现象的观察角度，我只能说真的是很特别的现象.......。 我的观点，任何人只要用论理来质疑或批判，我都非常欢迎； 但转而质疑我的人格态度、我领受的地位之恩典等等， 就是破坏界线。 对於那些越线的人，我分析指出他们的越线，以及对越线毫不在乎的态度， 又变成他们指控我攻击他们的相骂本？ 当然冤冤相报扯不完， 我也不会说我一直都没有越线， 但寻求「对事不对人」的讨论有这麽难被理解吗？ 老鱼带领几个基督徒（包含我）一起越线， 他这种把越线当作理所当然、毫无悔意， 反正只要是在扞卫神圣的目的/言论/主张/行为， 有人就认为护航他、合理化他，是不需反省、检讨的事情吗？ 有人说把老鱼抛在脑後就好了， 但我看不出老鱼的「酵」哪里离开了、哪里被检讨、认出是罪了！ 老鱼会估狗、会找网路都找得到的资料剪剪贴贴，「贡献很大」， 有人就认为他说别人低能、说别人拜妖， 都是理所当然、好棒棒的？ 这种是非观念，我不明确指出其错误，真的是无法对上帝交帐， 也无法对参与这个公共讨论的所有人交代。 用韦伯的术语，某些人对於自己的神学观点、教会政策等等， 还没有「除魅化」。 当然那些观点或政策都应当被尊重，不愿讨论也没问题， 但把一些发问、不同主张者，反过来攻击之、不尊重之， 就是要别人尊重自己，却不尊重他人的行为。 （当然他们会说，别人的观点又不是出於神圣传承与神圣教会， 有何好尊重的？.....循环.......令人生气！ 然後老鱼又把我这种「气愤」说成是对他的「恨」XD --我是对於这些违反常理的错误思维生气，好吗？ 今天若不是出於老鱼之口，我一样会生气压.... 哈哈 老鱼自己编织出的把自己与别人都带进他的「酵」中的网罗， 请看看是如此的精美XD） ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/22/2017 09:27:03 我说我之所是，你要说是辩驳也可以， 辩驳有何不可以？ 辩驳就是为了自己的利益、为了当老师、为了谋取高位？ 那你写那些虚无飘渺的文章，是在谋取什麽吗？ 神学家、什麽什麽之後，又来一个老师的高帽子， 是我没变，还是你们变本加厉？ ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/22/2017 10:08:05 本文指出的问题，也根本不是针对老鱼个人， 要说也是针对「老鱼『们』」。 那种错误的神学观点与论辩方式才是我整篇在谈的， 然後有人又用「对人不对事」的眼光投射进来、曲解这篇了？ 反正循环再循环，硬要「对人不对事」的人，例如二档， 就是会一直用下去， 我早就说过我不期待他了， 但这几天他好好地「弄我」， 我除了学习「生气不可到日落」外， 也只能回到「对事」的道路批判这些「老鱼们」、「二档们」的错误信念及方法论了。 即便....不说了，硬要同理他们的思维会把自己搞疯。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/22/2017 11:36:27 他不同意黄彼得牧师讲的小基督 我就直接问他是否披戴基督啦 後者不是圣经字句的用语吗？ 跟我的定义有何关系？ 会所的圣经里面没有「披戴基督」？ 水桶完还继续护航，没意思啦。 然後说我我的定义套在老鱼上， XD 你反过来想不就一切问题症结都搞清楚了？ 老鱼等人就是把他们的定义套在我头上阿XD @neo 你把陌生意见说成是「胡说八道」， 除了不尊重人外，当然的确在「谈事情」。 故最严重的不是「对人不对事」， 而是破坏「沟通」的原则。 你必须理解我的理据，然後反驳之， 然後才来做什麽评论，当然「胡说八道」还是很糟的用语。 你说顾情谊所以不用完整的回文，而改以推文简短的「胡说八道」回应？XD 我怎麽看你是在讲反话呢？XD 例如我说同志伴侣遗产权是孤儿寡妇的议题 而你自己讲一讲， 冒出「父母权力」、「遗嘱」这些连接於「孤儿寡妇」概念的用语， 其实也都漏馅； 比起Freud，可能尼采，或其他大众心理学对於Freud的运用， 更多拿来批判「自我否定」，而Freud的人论， 跟哲学人论、後续心理学发展的人论等等，都是有脉络关系。 我看字词概念，是从「概念史」的角度去看， 而你是固守在专业术语的脉络看。 你连我的角度都不了解，就能劈头n句（没去统计）「胡说八道」， 前面已经讲过，忽略人文学这块的思维，当然是学术能力与语言能力的缺乏， 我谈的是「事实」罢了。 你的学术能力跟语言能力，当然不是你的人格， 而是很客观的、可讨论的东西。 最後，本文是在谈坏命题与坏思维， 不是在谈人。 当然，坏命题跟坏思维是某些人带出来的， 他们理所当然要负言责。 提他们的名， 也表示我批判的坏命题跟坏思维不是从天而降、我自己编造的。 当然，我可能对他们理解有失误处， 那就是我要负的言责。 故通通都列出来，不就是学术的常规吗？ 学术论文要批判某些观点， 会学我们本板这样帮人取昵称、讽刺地称「有人」「某君」吗？ 若照有人以为的，列出名字就是在针对人， 那学术论文难道都是「对人不对事」吗？XD 其他人不懂就算了， neo这个常识也不懂？ ※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/23/2017 07:25:58 ※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/23/2017 07:34:46 只会贴标签，然後讲一堆空洞的话语，就是你所谓的「神学辩论」吗？XD ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2017 12:33:11 他不承认自己披戴基督、嘲弄「基督徒都是小基督」跟「人人都有神的形象」， 都是事实。 然後他一直拿我是小基督，所以我已经超凡入圣了来嘲弄， 表示他认为披戴基督＝超凡入圣。 这些都是理解他的观点的证据。 我是根据事实讲话， 你则是用诡辩术那套说什麽定义不同， 然後一点证据也提不出来的空话； 我们各自论理的坚实度当然是天壤之别XD ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2017 13:39:11 → theologe: 选取不同的定义，其实背後更重要是有一些信念或者命题存 02/23 14:05 → theologe: 在的。我认为最关键的命题就是这两种称义观。 02/23 14:05 是有看到还是没看到阿？ 两种称义观，请参： #1Og5mhnG ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2017 14:10:45 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 定义不同而争吵，叫鸡同鸭讲； 但老鱼跟我的冲突，也有鸡同鸭讲，但明显不是最关键的原因， 主要的冲突是信念上的。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2017 14:19:41 我有根据，不是诡辩；你没有根据，还说大话，就是诡辩。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2017 14:43:53 老鱼的「披戴基督」是什麽概念，我心理有底啦 若我理解他的，「出凡入圣才能自称小基督/披戴基督」，没有太大问题 （他有直接的句子还躺在板上），那他的「披戴基督」是什麽概念， 已经呼之欲出了。 但既然sCH有研究的热忱， 就麻烦sCH了解後跟大家报告老鱼的「披戴基督」观的内涵为何。 你想要论证老鱼的「披戴基督」观与我同或不同， 一方面要理解老鱼的观点为何，另一方面要理解我的观点为何； 然後二者的同与异又为何。 不要搞这麽复杂的话，你就讲清楚老鱼的观点为何即可。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/23/2017 17:32:26