作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [情报] 约翰加尔文的《否认己》
时间Wed Feb 15 17:45:45 2017
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: 某君又在那“否认己”作为无寐鄙派的藉口。明明鄙派的‘否认己’的教训，
: 讲的是‘否认【老】我’，偏偏某君恶意的把‘否定【新】我’也栽赃在鄙派
: 的教训中。这种手法是非常卑劣的。
我在谈的是经文，是圣经，是"
让我们的研究忠实的顺从神并神的诫命"，
请问这是老我，还是新我？
是理智，还是信心？
那老鱼整天找帽子给我戴，
请问是不是等待你的啦啦队等一下来给你掌声？
"
带着膨胀的胸怀寻求大众掌声的猎人"？
吊书袋，是不是"
骄傲、炫耀卖弄"？
整天想方设法论断人，
是不是"
贪婪，情慾，奢侈，娇气，或其他等等从自爱产生的事物"？
整天逞口舌之快，是不是"
我行我素的去寻求那些满足我们肉体本性的事物"？
老鱼一连串世俗化的言行，
是不是"
最为愚蠢的人就会毫无羞耻的纵容自己"？
信仰前辈的经典作品，不是被你这样
"
在没看见祂的荣耀之情况下思想，说话，定意或行动。祂已经分别为圣
的不能显出羞辱祂的迹象，被用於亵渎祂（或世俗）的用处。"吧
老鱼的思想，不拿来对付自己，整天想着要如何对付别人、
寻找可攻击的对象？
今天不攻击我，你还不是会去寻找其他人攻击吗？
你多年来的表现，以为别人看不懂吗？
你起码要知道上帝都看在眼里！
--
较之敬虔者的哈利路亚，
上帝可能比较喜欢听不信者的咒诅。
~马丁路德
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1487151960.A.296.html
1F：推 windcanblow: 主内互打免费 02/15 21:12
2F：→ theologe: 让您见笑了XD 基督徒就是这麽一群蒙恩但愚蠢的生物XD 02/15 21:53
补充：
1.本文的梗：上色处都是老鱼引的加尔文的文字，
他本来想张冠李戴地拿来戴我帽子，
但恰好都打老鱼自己的脸XD
2.「否认己」因为是会所的用语，我感到很陌生；
但我回这篇後发现，我常用的「对付自己」、「读经是为自己读」、
「走好自己的十架路」等等想法或概念，大概就是跟「否认己」差不多的概念。
「不断自我表述」的灵修进路，其实就是把「自我」暴露出来，
好供团契中或公共中的反思与批判。不过我用太多年、太内化了，
所以一时跟会所「否认己」的表述连不太起来。
但我还是怀疑会所的「否认己」包含Freud批判的部份，
可能之後再请二档还是谁介绍清楚他们「否认己」的实践及内涵为何。
※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/15/2017 22:17:17
3F：推 neohippie: 哪个Freud? 心理的 Freud!? (天阿，我希望我是错的) 02/16 02:45
4F：→ df31: @n 您现在才看见啊？！:p 下次如果看见【妈祖】什麽的， 02/16 07:07
5F：→ df31: 别太惊讶。 02/16 07:07
6F：→ sCHb68: 大杂烩神学会加什麽料都不意外。 02/16 10:17
7F：→ sCHb68: 不过这位厨师还是会过滤一些食材的， 02/16 10:20
8F：→ sCHb68: 尽管这些食材富含丰富的营养也一样。 02/16 10:20
你不是自豪於自己用哲学表述神学吗？
现在从雅典派变成耶路撒冷派了？XD
9F：推 arkman: 不干妈祖的事喔！ 02/16 11:10
10F：→ speed2: sorry,我对如何实践"否认己""舍己""背十字架"比较有兴趣 02/16 11:13
11F：→ speed2: 也请针对重生後要不要认罪 舍己牺牲 背十字架再详细说明^^ 02/16 11:15
12F：→ speed2: 等你说明後 我再叙述我的领会 PS:上一篇 我直接跳过 XD 02/16 11:19
13F：→ speed2: 按照你的推论 你应该已经成圣了 也该被提了 02/16 11:21
我都答了，不想重贴一次；
反正讨论看诚意，
你要「做的球」若真是有善意，
那你会把他完成，
若只是设陷阱的恶意，或者继续拿不是我的话来论断我，
说实在跟原来没什麽两样，没有人有任何损失。
你要真诚讨论或不真诚讨论，
我都尊重，
至少我已经花力气写完，也提出各种经文解释了。
14F：推 arkman: 神判为无罪的，还有谁能再判他有罪吗？ 02/16 11:42
同意。
15F：→ speed2: 这让我想到之前某基督徒被抓 喊说:只有神能审判我 02/16 11:51
16F：→ speed2: 那麽性侵 贪污的牧师 也可以这样说:我重生了 就无罪了? 02/16 11:54
17F：→ speed2: 讽刺的是 th会来 就是针对d大 但自己吊书袋 论断人 不自知 02/16 11:58
那时明明是outra（现在的？）叫我去回应老鱼的，
不然我才懒得理他呢。
我最早在团契板的发文就是针对团契板的某个水桶事件做表达，
完全是调解的角度，哪知道公亲变事主XD
18F：→ speed2: th爱老鱼吗?我们也看不出来 XD 02/16 12:01
19F：→ speed2: 至少从版上对话跟私下与我信件往来 是看不出来的 02/16 12:04
20F：推 df31: 不过，说实在话，你把性侵扯进来是不合适的。【否认己】！= 02/16 12:04
21F：→ df31: 【对付罪】。 02/16 12:04
22F：→ df31: 最後，某君是【爱】我的:打是情，骂是爱啊！。。。没事就满 02/16 12:06
23F：→ df31: 带情爱的涮我。。。嘻嘻 02/16 12:06
24F：→ speed2: 也对 我们都是充满爱的 ^^ 02/16 12:12
25F：→ df31: 嘻嘻，所以，我修理你的时候，也是【爱】你哦！:p 02/16 13:00
讨论神学，是预期大家都是顺服主道的人，
各种在知性上的「铁磨铁」（即便看起来是彼此批评...），
就是预期上帝会带领彼此在知性上更接近主道，
更能完成大诫命/大使命。
结果老鱼大喇喇说他不追求这些、自豪於自己属肉体？
我真的是太单纯、把板上的基督徒都想得很正常，
完全有受骗的感觉。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/16/2017 13:31:29
26F：→ theologe: sCH的部份我只想回一点，「老我若不是幻象」，恐怕罗马 02/16 13:35
27F：→ theologe: 书都白读了，「义的奴仆」可以一边是「罪的奴仆」吗？ 02/16 13:36
28F：→ sCHb68: 看来古代教父用「位」、「体」表达三位一体都是哲学表述神 02/16 13:36
29F：→ sCHb68: 学了。th一旦被批判就会出现很多稻草人？ 02/16 13:36
30F：→ theologe: 顺从情慾若不是幻象，哪能叫「义的奴仆」？ 02/16 13:36
31F：→ sCHb68: 等你把加尔文的《否认己》读懂就知道为何老我不是幻象了。 02/16 13:38
32F：→ theologe: 三位一体本来就是雅典派的杰作阿XD 02/16 13:38
33F：→ theologe: 喔，忘记你是古圣先贤比圣经的话有份量了... 02/16 13:39
34F：→ theologe: 「幻象」是「实体」概念的相反，反正sCH是半吊子雅典派 02/16 13:40
35F：→ theologe: ，也没什麽好计较的。 02/16 13:41
36F：→ sCHb68: 对於老鱼的庞大资料，我只知道但你又比古圣古贤还厉害。 02/16 13:41
37F：→ theologe: 不追求生命者，信仰经典怎麽解读？经典不是摆出来就可以 02/16 13:42
38F：→ theologe: ，好吗？XD 02/16 13:42
39F：→ sCHb68: th铁三角神学横空出世、出类拔萃，吓死我了。 02/16 13:42
40F：→ theologe: 没有哲学背景，也不可能掌握许多经典的内涵与限制。 02/16 13:43
41F：→ theologe: 看你们自我感觉良好，小孩开大车，惊讶的时期已经过去了 02/16 13:44
42F：→ sCHb68: 什麽「半吊子雅典派」？你不要激动好吗？不是爱理性讨论， 02/16 13:50
43F：→ sCHb68: 我才回一、两句你就知道我是什麽派了？这麽厉害？ 02/16 13:50
44F：→ sCHb68: 你一激动就会狂喷稻草人欸，冷静一点。 02/16 13:50
45F：→ df31: @s 除了铁三角神学外，还有一种【爱你到狂喷口水神学】：P 02/16 13:58
46F：→ df31: 怎麽又要解释『信仰经典』了？神学不是已经是屁了吗？！ 02/16 14:26
47F：→ theologe: 把追求真理当屁的是你们吧 02/16 14:37
48F：→ theologe: 读经典是为了拿来张飞打岳飞，拿来找到论断人的口舌之快 02/16 14:37
49F：→ theologe: ，这不就是老鱼把经典、把神学、把追求真理当屁的表现？ 02/16 14:38
50F：→ theologe: 不用把你们自己的行为，塞到我这边来。 02/16 14:39
51F：→ df31: 追求真理当屁？是谁在这里用加尔文修炼某君呢？ 02/16 15:34
52F：→ theologe: 你读经典都是帮别人读，还有拿来攻击人用的，哪来尊重经 02/16 15:54
53F：→ theologe: 典，还有注重其中的教义与道理呢？ 02/16 15:54
54F：推 df31: 嘻嘻，欢迎某君用加尔文教大家如何【否认己】！ 02/16 16:18
55F：推 df31: 不过，我【帮你】读书，告诉你你不知道的事，结果还被涮！ 02/16 16:22
56F：→ df31: ？人心不古噢！忘恩负义噢！ 02/16 16:22
57F：→ theologe: 这样就转移焦点？ 把经典当作论断人的工具，还沾沾自喜? 02/16 16:28
58F：→ theologe: 老鱼把经典当屁、把追求真理当屁，再次重申，你自己做的 02/16 16:29
59F：→ theologe: 事情不要扯到我身上来。 02/16 16:29
60F：推 df31: 嘿嘿，不知道谁被嘲笑具有【跳针逻辑】？应该不是我吧？！ 02/16 17:05
61F：→ df31: 不过，看见某君现在【又】开始高举神学/真理，让人无语噢！ 02/16 17:06
62F：→ df31: 那麽请问:基督的人性是不是被造的？ 02/16 17:06
63F：→ df31: 估计，又要开始歇斯底里了。。。呵呵，屡试不爽 02/16 17:06
先让基督在你心上跟你的舌头上掌权吧，
否则你没有资格谈神学。
就像我现在专注在处理这两件事一样。
※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/16/2017 18:54:09
64F：推 df31: 这就是【否定(你的)己】神学。。神要在【你】的舌头上掌权 02/16 19:18
65F：→ df31: ，【我】的舌头别碰！ 02/16 19:19
66F：→ theologe: 讲这种自打脸的话没用啦 02/16 22:54
67F：→ speed2: ㄟ 我很健忘的 我们都在基督的爱里 忘记背後 努力面前 02/16 23:42
68F：→ speed2: th承认自己 "说谎""懒惰""骄傲""炫耀卖弄"了 我们就不要 02/16 23:44
69F：→ speed2: 再关爱他了 不然他的小剧场会演到天荒地老 02/16 23:45
70F：→ theologe: 回到圣经吧。 02/16 23:56
71F：推 neohippie: 所以会所是哪个观点有关佛洛伊德? 又是如何有关? 02/17 01:58
72F：→ theologe: 我怎麽知道？二档还没回阿 02/17 01:59
73F：→ neohippie: 这是另一尊稻草人还是真的有根据? 02/17 01:59
74F：→ neohippie: 佛洛伊德是你讲的阿? 你怎麽做关连的? 02/17 01:59
75F：→ theologe: 「自我否定」本来就是一个被心理学批判、质疑的议题。 02/17 02:00
76F：→ neohippie: 佛洛伊德的psychoanalysis哪来自我否认? 02/17 02:01
77F：→ neohippie: 是怎样把自我否认与psychoanalysis做连结的? 02/17 02:01
79F：→ neohippie: 防卫基制哪是自我否认? 02/17 02:04
80F：→ neohippie: 不要胡诌好吗? conscious vs. unconcious都没搞清楚 02/17 02:05
81F：→ neohippie: 自我否认可以无意识达成? 证据在哪里? 02/17 02:06
82F：→ theologe: 自我对本我的压抑，就是典型的自我否认。 02/17 02:07
83F：→ neohippie: 我的问题很简单，自我否定要怎样无意识达成? 02/17 02:07
84F：→ neohippie: 已经无意识了如何 「自我否定」? 根本就矛盾概念 02/17 02:08
85F：→ neohippie: 稻草人随便紮 02/17 02:08
86F：→ theologe: "过分或错误的应用心理防卫机制可能带来心理疾病" 02/17 02:09
87F：→ neohippie: 你要拿啥去否定 ego? 根本是乱套理论 02/17 02:10
88F：→ theologe: 新人＝超我，旧人＝本我 02/17 02:11
89F：→ neohippie: 你要拿啥无意识去否定 ego? 还佛洛伊德勒 02/17 02:11
90F：→ neohippie: 自己脑补一个无根据的理论喔? 02/17 02:11
91F：→ theologe: 无意识或集体无意识本来就是传统构成，或者说人的前结构 02/17 02:11
92F：→ theologe: 为什麽一般谈「刻板印象」、「成见」，乃至於某些道德主 02/17 02:12
93F：→ theologe: 义，都是这个无意识的内涵。展现在信仰上，就是「超我」 02/17 02:13
94F：→ theologe: 。「否认己」跟「交付己」虽然都是圣经用语，但在人的语 02/17 02:14
95F：推 neohippie: 你在胡诌啥? 你还在讲佛洛伊德吗? 02/17 02:14
96F：→ theologe: 言产生的概念典模中，会造成对於自我观的不同。至於会所 02/17 02:15
97F：→ neohippie: 佛洛伊德的那个 id是慾望构成的耶，哪来集体意识? 02/17 02:15
98F：→ theologe: 或二档怎麽处理，那要他讲了才知道。 02/17 02:15
99F：→ neohippie: 你把 Jung跟 Freud拿拿来大锅炒喔? 02/17 02:15
100F：→ neohippie: 人家的论述，连他在讲啥都搞不清楚 02/17 02:16
101F：→ neohippie: 横空蹦出一个佛洛伊德 02/17 02:16
102F：→ theologe: 超我当然是宗教、传统赋予的阿，慾望构成的是本我id吧 02/17 02:16
103F：→ neohippie: 然後连佛洛伊德在讲啥都搞不清楚 02/17 02:17
104F：→ theologe: id就是对应老我阿，怎麽会对应超我？你在说啥？ 02/17 02:17
105F：→ neohippie: 本我是 ego... 要我拿大一心理的东西出来教你吗? 02/17 02:18
106F：→ neohippie: 胡说八道，论述随便邹 02/17 02:18
107F：→ theologe: 自我才是ego吧 02/17 02:20
108F：→ neohippie: 本我如果是 id 那世界应该毁灭了 02/17 02:20
109F：→ neohippie: ego 就 self 当然是本我 02/17 02:21
110F：→ neohippie: 翻译 aside, 重点是你讲的论述不通， 02/17 02:22
111F：→ neohippie: 因为无意识情况下不能 「自我否定」 02/17 02:22
113F：→ neohippie: 否定 ego 是怎样？根本讲不通 02/17 02:23
114F：→ theologe: 自我拿超我去否定本我，这样有问题吗？ 02/17 02:23
115F：→ neohippie: 你是要否定 ego 还是否定 id? 02/17 02:26
116F：→ theologe: 让本我跑到潜意识去... 02/17 02:26
117F：→ neohippie: 如何否定法? 02/17 02:26
118F：→ theologe: 本我＝id 02/17 02:26
119F：→ neohippie: 你的原论述是否定 ego 耶，是要改口了喔? 02/17 02:27
120F：→ theologe: 所以我说问二档阿？我怎麽知道他怎麽否定的？ 02/17 02:27
121F：→ theologe: 圣经用语是「否定己」耶，你搞清楚好吗？ 02/17 02:27
122F：→ neohippie: id 根本没有「跑到」潜意识这种问题 02/17 02:27
123F：→ neohippie: 圣经用语就是 self-denial 02/17 02:28
124F：→ neohippie: 根本没办法用佛洛伊德去理解 02/17 02:29
125F：→ neohippie: 而且你把ego的作用完全搞错 02/17 02:29
126F：→ neohippie: 平衡根本不同於否定 02/17 02:30
127F：→ theologe: 本来就是说「怀疑」阿，我哪里有断言什麽 02/17 02:30
128F：→ neohippie: 你用 maslow把三角倒转还有点看头 02/17 02:30
129F：→ neohippie: 佛洛伊德勒，根本是胡说八道 02/17 02:30
130F：→ neohippie: 理论搞不清楚随便套，面对质疑赶快变论述 02/17 02:31
131F：→ theologe: 你自己把圣经的self跟心理学的self搞在一起，关我什麽事 02/17 02:31
132F：→ theologe: 在谈圣经的时候，我们就是用一般的讲法，不是讲心理学术 02/17 02:32
133F：→ theologe: 语。 02/17 02:32
134F：→ neohippie: 学术板，没有好好了解并引用先人的理论 02/17 02:32
135F：→ neohippie: 自行脑补一堆没证据的东西 02/17 02:32
136F：→ neohippie: 这就是你的问题 02/17 02:33
137F：→ neohippie: 你讲的佛洛依德还有哪个佛洛伊德？ 02/17 02:33
138F：→ neohippie: 还一般的讲法勒，一般的胡诌喔? 02/17 02:33
139F：→ theologe: 概念是自足的，只要有定义、语句，就能够往下推论。 02/17 02:34
140F：→ neohippie: 问题是你根本搞错原本就建立的理论与它设的定义 02/17 02:34
141F：→ neohippie: 当然後面的推论会是错的 02/17 02:35
142F：→ neohippie: 你以为在学术板，讲这种东西需要去看 wiki喔？ 02/17 02:35
143F：→ neohippie: 早就讲到烂的东西，大一就应该会了，你居然搞错 02/17 02:36
144F：→ theologe: 自我用超我否定本我，这问题何在？最原始的概念就是如此 02/17 02:36
145F：→ neohippie: 不懂没关系，不要随便引用 02/17 02:36
146F：→ neohippie: ego 根本没有在否定任何东西好吗? 02/17 02:37
147F：→ neohippie: ego 只有维持平衡 02/17 02:37
148F：→ theologe: 复杂的发展，就是心理防卫机转。 02/17 02:37
149F：→ neohippie: 否定 id 一定死，因为动力来源没了 02/17 02:38
150F：→ neohippie: 不要胡诌好吗？ 不懂不要乱引用 02/17 02:38
151F：→ neohippie: 你以为拿 wiki可以跟我战喔? 02/17 02:38
152F：→ neohippie: 搞不清楚状况 02/17 02:39
153F：→ neohippie: 闪人了 byebye 02/17 02:39
154F：→ neohippie: 你看中文wiki是不会懂的，那篇wiki根本乱七八糟 02/17 02:40
155F：→ theologe: 超我跟本我冲突，自我进行平衡/协调。但当有人主张「否 02/17 02:41
156F：→ theologe: 定自己」时，这个平衡当然可能倾斜，而造成问题。 02/17 02:42
157F：→ theologe: 所以需要检视那个主张的内涵为何，就是这样。 02/17 02:42
https://goo.gl/gHAPs0
快乐原则、坏良心与防卫机制：尼采与佛洛伊德 刘纪蕙
页2
坏良心其实是「自我对自我的秘密凌虐」，分裂灵魂，
我因为使自身受苦而感到乐趣 (81) 。尼采指出基督教的内在吊诡
[...]
然而，更为吊诡的是，
真正执行此惩罚与折磨的，却是自我本身
[...]
对於此种自我内部分裂以及自我对自我的残酷性，佛洛伊德以
超我机制来
解释。佛洛伊德说，
超我原本是自我的一部分，由自我分离出去，而以施虐狂型
态的支配权与破坏性攻击，对自我进行惩罚，因而引发罪疚感。
[...]
页3
超我是一个社会文化中自我衡量的「结构关系」，此超我结构是无意识的2，
而「它所在之处，我必随之而行」3 之说法，正指出了此文化法则与符
号体系可以导引自我，使其主动地朝向此文化内在要求而完成自我的无意识作
用。佛洛伊德所讨论的超我，其实便是语言结构，或可称之为符号系统；自我将
符号体系之特质内化而植入自我，便形成了超我，也就是所谓的认同作用
(identification)4。当文化法则的要求过度膨胀，例如道德规律、宗教等，则此超
我常常是没有感情、非人性化而冷酷无情的(inexorable)5。
=====================================================================
评注：这里的讲法，就是我以上推文处说到超我与容格的集体无意识的联系；
当然不是等同，但概念上是相连的。
=====================================================================
[...]
然而，超我对自我的作用，并不仅限於其无上命令的道德驱迫感或是严厉
残酷的惩罚；
超我更为隐藏却更为全面的效果则在於自我出於对超我的恐惧，而
自发地自我放弃，自动地将爱欲之贯注从对象撤离。
这个自动放弃，撤离对於对
象的贯注，就是抑制。放弃自我的对象，是自我对自我的惩罚。
页4
当自我与本我的驱力(drive, tribe)的启动过程发生对立时，
自我会接收到不快乐的讯号。这个不快感的讯号，
使得自我从危险而即将受到压抑的对象的代表意念撤离贯注，
而转向焦虑（不快乐）的释放。这种撤离，就是抑制，
也就是防卫机制(defense mechanism)。
----------------------------------------------------------------------------
而二档等人的「否认己」之实行方式，是不是「坏良心」的不佳模式，
那就需要等他们表述过後，才能评判了。
但我之前在讨论过程中，发现到他们对於「自我」概念的态度，
是可疑的，故把这个怀疑提出来。
当然，我也从解经中探讨了避开「坏良心」模式的可能：「交付己」。
当然都不是非此及彼，进一步的检视可以往下发展再说。
※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/17/2017 03:29:37
158F：推 df31: 哈！ 02/17 05:32
159F：→ neohippie: 我对於评论不同学科的文章通常都很小心 02/18 02:04
160F：→ neohippie: 刘老师文章讲述的可能是她对佛洛伊德的理解 02/18 02:05
161F：→ neohippie: 超我，本我，与自我都是建构部份，没有「分出去」 02/18 02:06
162F：→ neohippie: 这种事 02/18 02:06
"自我将符号体系之特质内化而植入自我，便形成了超我"
严格说，她文章也没说「分出去」吧。
163F：→ neohippie: 超我也非完全无意识，它有意识的成份 02/18 02:07
164F：→ neohippie: 佛洛伊德的理论是讲个体，杨格才有讲集体潜意识 02/18 02:09
165F：→ neohippie: 以上是我对刘老师文章，几点不同意的地方 02/18 02:11
166F：→ neohippie: theologe，你的部分倒是很简单 02/18 02:11
167F：→ neohippie: 1) 你在对於会所论述不清楚的情况下随意拿佛洛伊德理论 02/18 02:12
168F：→ neohippie: 出来评论 02/18 02:12
169F：→ neohippie: 2) 你对於佛洛伊德的理论理解错误，而且你没有了解到 02/18 02:13
170F：→ neohippie: 如果二档讲的的「自我否认」符合佛洛伊德理论 02/18 02:13
171F：→ neohippie: 那二档 (和会所?)是诺斯底主义，不是基督徒， 02/18 02:14
172F：→ neohippie: 而会所非常强调基督的神人二性，故不可能是诺斯底 02/18 02:14
神学或哲学上不可能有这种粗糙的断言。
一方面诺斯底的全貌是很复杂的，也不是全部的诺斯底观点都是不好的。
当然，我没有说会所怎样，只是说一般论。
173F：→ neohippie: 简单来说，以佛洛伊德理论来评论基督徒委身的态度 02/18 02:16
174F：→ neohippie: 是非常不恰当的 02/18 02:16
175F：→ neohippie: 上帝对基督徒的要求是要 id, ego, supergo 02/18 02:17
176F：→ neohippie: 三样同时毫无保留的通通交给上帝 02/18 02:17
177F：→ neohippie: 不是你在嘴的啥否定 ego 02/18 02:18
说实在我只是提一个Freud跟「怀疑」，一个「断言」也没有，
你就脑补这麽多XD
思想必然有连贯性，从思想史的角度，Freud的「超我-自我-本我」并不是凭空出现，
对於Jung也不能说完全没有影响。
当然，要谈心理学细部术语等等的精确，我是没办法，
但不代表我掌握不到脉络。
业余神学的层次，我想这样就OK了。
以上文章她引述许多的是Freud晚期的作品，或许有些观点与你认知不同，
是出於这个原因？
用一个表格来讲我对於Freud在思想脉络中的比较，
比较的对象就是康德的主体论之架构。
就我看来，Freud的「本我-自我-超我」结构，不脱康德主体论的架构。
康德应然层次 Freud实然层次
本我 纯粹理性/自然律 生命的基础冲力及其发展
超我 实践理性/自由律 文化的文法结构或符号体系
或道德律
自我 判断力/美学 自我的防卫或协调机制
※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/18/2017 13:20:06
→ neohippie: 上帝对基督徒的要求是要 id, ego, supergo 02/18 02:17
→ neohippie: 三样同时毫无保留的通通交给上帝 02/18 02:17
→ neohippie: 不是你在嘴的啥否定 ego 02/18 02:18
你这讲法不就是我提到的「交付己」，而非「否认己」吗？XD
当然，这两个字都是圣经用语，我没有否定後者的存在，
问题是「如何理解」。
※ 编辑: theologe (106.104.37.248), 02/18/2017 13:34:16
179F：→ Kangin75: =.=(怒) 02/19 16:28
180F：推 neohippie: 所以只有怀疑，没有断言喔， 02/21 01:57
181F：→ neohippie: 好好，你继续怀疑去 02/21 01:59
=====================================
但我还是怀疑会所的「否认己」包含Freud批判的部份，
可能之後再请二档还是谁介绍清楚他们「否认己」的实践及内涵为何。
=====================================
原文还摆在本文第三页呢 当然没有任何断言。
当然我知道你要吐嘈「Freud批判的部份」；但说实在我也没有说批判什麽。
182F：→ Kangin75: (根本就在画虎画兰) 02/21 03:48
http://seminary-students.blogspot.tw/2011/03/blog-post_31.html
那个网站的作者张X萍怪怪的....
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 02/22/2017 08:02:30
183F：→ Kangin75: (可是把不熟悉的东西连在一起很奇怪啊这样很没礼貌耶！) 02/22 22:14
184F：→ neohippie: 我已经回了，用 Freud批判会所根本无厘头 02/23 02:20
185F：→ neohippie: 不清楚会所的坚持，也不懂Freud在讲甚麽 02/23 02:20
186F：→ neohippie: 随意的横空蹦出一个无厘头的怀疑 02/23 02:20
187F：→ neohippie: 我的论述很简单，你的怀疑乱七八糟，毫无根据 02/23 02:21
188F：→ neohippie: 基本资料搞错 02/23 02:21
189F：→ neohippie: 而你是认为这种乱七八糟的怀疑没关系，因为不是断言? 02/23 02:22
190F：→ neohippie: 根本就是赖皮论述嘛 02/23 02:22
191F：→ theologe: 我不觉得乱七八糟，我也的确没有断言，我也保持探索的开 02/23 06:46
192F：→ theologe: 放空间。赖皮的是你吧，硬要把我的开放脑补成你的乱。 02/23 06:47
193F：→ theologe: 而否定己跟交付己的对比，本来就是有讨论的空间。 02/23 06:48
194F：→ theologe: 你自己讲的也都是交付己，而非否定己。故我对於这组圣经 02/23 06:49
195F：→ theologe: 概念的厘清，不是徒然的。 02/23 06:49