作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 厘清反方：因信称义适用於同性恋者？
时间Tue Jan 24 18:57:18 2017
◎思路整理：
反方对於同性恋的套组概念是：
同性性倾向、不敬虔/不信神、异教崇拜/异端、暴力胁迫、淫乱奢华、
错误性教育/性教养/性文化等等的
罪因。
↓
同性性行为的
罪果：
无法承受神的国、严重得罪神、
会引起所多玛蛾摩拉等等的灾难惩罚等等。
↑
同性婚姻会
间接强化同性性行为的罪因（性教育/性教养/性文化等），
或者本身就是
直接造成同性性的罪因（婚姻之性义务等等）。
同性性倾向、同性婚姻等等同性性行为的「罪因」，
基本上跟同性性行为是一样严重的罪（心里动淫念就是犯奸淫），
甚至更严重。
因为这些「罪因」就是意念上的罪、是「鼓励犯罪」、是「窜改圣经」，
让同性性行为合理化、合法化，让基督教的教义被丢到水沟去。
而同性性行为既然是如此可怕的罪果--无法受洗、领餐、无法承受神的国、
造成世界的灾难惩罚等等，
那麽其罪因：同性性倾向、同性婚姻当然是同等并且更邪恶的事物。
（从耶稣的教导来说，意念的罪大过行为的罪。
故保罗在林前6：9-10对同性性的谴责，其意念＝同性性倾向及赞成同婚，
当然是同等或更严重的罪。）
保留同性恋行为、慾念跟信念者，证实其毫无悔罪之心，
即便宣称信靠耶稣、认罪悔改，
只要保留同性恋行为、慾念或信念，都只是窜改圣经後的假悔改或异端，
不可能获得因信称义的恩典。
因信称义必须是信耶稣plus离开同性恋行为、慾念及信念，才可能成立。
故因信称义并不适用於同性恋者，
除非他们脱离同性恋行为、慾念及信念
（大致分别对应：同性性、同性性倾向、同婚主张）。
-------------------------------------------------------------
本文为延续
#1OWqqMqB (Christianity)的讨论。
◎同性性倾向的定义：
同性性倾向＝
爱情的对象是同性
（这种爱情的趋向在生理-心理-社会三层面有人格稳定度）；
而爱情的生理/心理/社会角度是包含性慾，
虽然性慾是可能昇华的，但昇华後的性慾仍是性慾。
故爱情/同性性倾向不可能跟同性性慾分割。
守独身的同性恋倾向者，只要没有除去其性倾向，
就是一位对（喜欢到的）同性有性慾者。
◎因信称义适用於同性恋者？
我是在描述反方的观点。
反方认为「同志+基督徒」是有问题的概念：
同志慕道友不可受洗，有伴侣/同婚的同志不得领圣餐，
同志教会大概是不得救的异端；
这里面哪里来的因信称义概念？XD
--
信耶稣必须plus离开同性恋（同性性、同婚、同性倾向），才会成立！
带着同性恋的罪就不叫悔改，这是反方强调的观点，
故反方反对带着罪的同志接受救恩/因信称义，
因为出柜同志只有悔没有改不叫信心；
故守独身但保留同性性倾向者一样是只有悔没有改、不算信心、没资格领受救恩。
还是你要说同性性倾向不是罪？麻烦论述清楚。
-----------------------------------------------------
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1485255442.A.04D.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/24/2017 19:38:24
1F：→ louis0123: 圣经有写说同性性行为会造成世界的灾难吗 这就是很多人 01/24 21:27
2F：→ louis0123: 讨厌这个宗教的原因了 自己补脑补得很高兴 还是自以为 01/24 21:27
3F：→ louis0123: 是的要他人接受 真是恐怖 01/24 21:27
4F：推 trbtrb: 鲁腋湿 加油哦！ 01/25 00:16
5F：→ neohippie: EX 二档大还是有喜欢同性的顷向 (不好意思，拿您举例) 01/25 04:20
6F：→ neohippie: 但他承认自己的罪、且有在成圣的道路上努力 01/25 04:20
7F：→ neohippie: 因此我承认他为基督徒，是我的弟兄。 01/25 04:21
8F：→ neohippie: 我也承认他的受洗是有效的，也可以在教会领圣餐 01/25 04:21
9F：→ neohippie: 但我反对同婚，因为同婚没有在推动悔改与成圣 01/25 04:23
10F：→ neohippie: 讲完了，很简单，不需要紮一堆完全没用的稻草人 01/25 04:23
11F：→ neohippie: 顷向 (inclination)是一个十字架、也可能是重担 01/25 04:26
12F：→ neohippie: 严格来说顷向只是原罪的一个结果之一 (I think...) 01/25 04:27
13F：→ neohippie: 所以是否是罪要看个人如何处理这个顷向 01/25 04:27
14F：→ neohippie: 是悔改且因信称义呢，还是直接窜改圣经宣判自己无罪? 01/25 04:28
15F：→ neohippie: 你自己的论述，你直接套到异性恋就会发现 01/25 04:29
16F：→ neohippie: 根据你的标准，没有人会得救的 01/25 04:29
17F：→ neohippie: 异性恋结婚後会不会有出轨的顷向或念头? 当然会 01/25 04:30
18F：→ neohippie: 但这样照你的标准，那异性恋也是没一个得救的 01/25 04:30
19F：→ neohippie: theologee, 你的论述你自己套到异性恋看看你就会了解 01/25 04:31
20F：→ neohippie: 很扯，根本不合理。照你的论述，无人可得救 01/25 04:32
21F：推 neohippie: 我觉得最好笑的是，你那个啥「爱人」论述一直邹 01/25 04:36
22F：→ neohippie: 但板上好像没有人有感受到你的爱耶....? 01/25 04:37
23F：→ theologe: 因为你们认为要想法、思路都跟你们一样才叫爱你们阿XD 01/25 07:57
24F：→ theologe: 还有就是，耶稣对法利赛人的爱，恐怕他们也是感受不到的 01/25 08:04
25F：→ theologe: 吧XD 01/25 08:04
我们在就事论事讨论事情，你还可以一直扯到我爱不爱你们；
在公共讨论的场域，真诚对话、彼此理解、彼此成全，就是伦理就是爱。
我一直都是如此行的，但讲出一些真相或你们不同意的话
（当然也可能我实际上有疏漏错误之处），
就要扯什麽不爱你们....你只是在讲phileo，不是在讲Agape。
要对人不对事就明说，不用讲得这麽多冠冕堂皇的话。
26F：→ theologe: 话说回来，关於性倾向，二档是说上帝要他接纳之。并没有 01/25 08:36
27F：→ theologe: 要直接除掉。若同性性倾向是罪，那....这样算窜改圣经XD 01/25 08:37
28F：→ theologe: 或者同性性倾向不是罪？或者即便是罪也能带着走天路？ 01/25 08:38
29F：→ theologe: dochi？接纳同性性倾向这样也是没有在推动悔改与成圣喔. 01/25 08:39
30F：→ theologe: 接纳同婚没有悔改与成圣；接纳同性性没有悔改与成圣；接 01/25 08:40
31F：→ theologe: 纳同性性倾向当然也没有对同性性倾向这个罪的悔改与成圣 01/25 08:40
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/25/2017 10:06:24
32F：→ ezpaper: 楼上别作梦了 谁理你 01/25 12:26
33F：→ speed2: ㄟ 你误解蛮大的耶~(昏倒) 01/25 17:12
34F：→ speed2: 我说神爱我 不代表神把"同性性行为"视为无罪 01/25 17:14
35F：→ speed2: 再者 "同性性行为"不特定是指同性恋 异性恋也会有 01/25 17:18
36F：→ speed2: "同性性行为" 01/25 17:20
37F：→ speed2: 其实 无论有没有"同性性行为" 只要是人 都带着罪性 01/25 17:21
38F：→ speed2: 一直纠结在万分之一的罪上面 是蛮浪费时间的 01/25 17:22
39F：→ speed2: 因为耶稣是带来赦罪恩典 你承认有罪 需要拯救 就得赦免 01/25 17:23
40F：→ speed2: 为了帮"同性性行为" 解完之後 然後呢?要不要继续解其他罪? 01/25 17:25
41F：→ speed2: 不需要为"罪"护航 反而要积极得宣扬 如何"得救" 01/25 17:26
42F：→ speed2: 这系列能讲的也差不多了 你要帮同志护航 证明你有爱 很好 01/25 17:27
43F：→ speed2: 那就直接跳到下一个步骤 你如何带他们得救 01/25 17:28
44F：推 fyodor: 二档:「因为耶稣是带来赦罪恩典 你承认有罪 需要拯救 就得 01/25 19:36
45F：→ fyodor: 赦免」如果不考虑同性恋或异性恋，一般人认罪需要清楚地认 01/25 19:36
46F：→ fyodor: 自己有哪几条罪吗？或是笼统地承认有罪?我想知道是不是有 01/25 19:36
47F：→ fyodor: 人迷迷糊糊，不清楚自己 某些行为是罪，而没有认到某些罪 01/25 19:36
48F：→ fyodor: ，可是受洗了，得救了，罪也不再犯。 比方说现在性很开放 01/25 19:37
49F：→ fyodor: ，很多人有婚前性行为，教会 会在这一方面做确认吗。 01/25 19:37
50F：推 fyodor: 除了奸淫之外，还有其他很多的罪，像偷窃、贪恋别人的妻子 01/25 19:46
51F：→ fyodor: ------等等都会一一处理吗? 01/25 19:46
52F：→ eno4022: 知罪认罪不再犯罪 01/25 19:52
53F：→ eno4022: 一般同志连第一步应该就做不到了 01/25 19:52
54F：推 fyodor: 所以真的蛮可惜的，像保罗那样地迫害基督徒，还有像那个 01/25 22:11
55F：→ fyodor: 跟耶稣一起钉十字架的强盗，他们都可以得救，可是同志只因 01/25 22:11
56F：→ fyodor: 为同性性行为，就被拒绝了。 01/25 22:11
57F：推 fyodor: 不过同志还是有一个得救的机会，那就是等他年老了，体力衰 01/25 22:21
58F：→ fyodor: 弱了，无力行性行为了， 自然不会因为同性性行为而犯罪。 01/25 22:22
59F：→ fyodor: 不过他必须要先离婚，因为那时候同婚法早就通过了，他也 01/25 22:22
60F：→ fyodor: 结婚了。 还有就是要注意身体健康安全，活得够老。 01/25 22:22
61F：→ wayne62: 这样看来同志就正常同性性行为等老了性无能或冷感再信主 01/25 22:51
62F：推 fyodor: 不过耶稣了解人的内心， 即使到老了，如果不是真诚悔改， 01/25 23:12
63F：→ fyodor: 也得不到救恩。 01/25 23:12
64F：→ louis0123: 法律的婚跟宗教的婚是一样的吗 看来以後见上帝得要带 01/25 23:13
65F：→ louis0123: 户口名簿了 01/25 23:13
66F：→ GSXSP: 结果很多人被th搞的以为真的有「同志还有同性性慾就不可信 01/25 23:40
67F：→ GSXSP: 主」这种观点 01/25 23:40
68F：→ GSXSP: 没有完善到什麽论述, 建立对立加深误解的工作倒挺成功的 01/25 23:44
对，一般标准不一致的反方，只要求不要有「同性性行为」来证明真心悔改信主，
没有说不能有「同性性慾/性倾向」才能证明。
我只是诚实地帮反方点出来，「神是看内心，不是看外在」。
对於外在反方严格要求，但对於内在，喜爱妥协的反方轻轻放过，
而一个诚实的反方，就会同等标准对待「同性性慾/性倾向」。
69F：→ neohippie: 但你没有在真诚对话阿，所以我感觉不到爱咩~~~ 01/26 01:51
70F：→ neohippie: 我只是希望你贯彻你的爱人论述而已 01/26 01:51
71F：→ neohippie: 主内弟兄互相鼓励阿，怎麽会讲成对人不对事 01/26 01:52
72F：→ neohippie: 你这样让我很受伤 QQ 01/26 01:52
73F：→ speed2: 别听th在乱讲 他自己脑补成这样 已经歪的很厉害了 01/26 14:15
74F：→ theologe: 我讲的是同性性倾向耶，二档竟然直接偷换成同性性行为XD 01/26 14:21
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/26/2017 14:26:26
75F：→ speed2: 上面有谁认为你在讲"同性性倾向"XD 01/26 14:50
→ theologe: 话说回来，关於性倾向，二档是说上帝要他接纳之。并没有 01/25 08:36
^^^^^^
→ theologe: 要直接除掉。若同性性倾向是罪，那....这样算窜改圣经XD 01/25 08:37
^^^^^^^^^^
→ theologe: 或者同性性倾向不是罪？或者即便是罪也能带着走天路？ 01/25 08:38
^^^^^^^^^^
→ theologe: dochi？接纳同性性倾向这样也是没有在推动悔改与成圣喔. 01/25 08:39
^^^^^^^^^^
→ theologe: 接纳同婚没有悔改与成圣；接纳同性性没有悔改与成圣；接 01/25 08:40
→ theologe: 纳同性性倾向当然也没有对同性性倾向这个罪的悔改与成圣 01/25 08:40
^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
二档请把眼镜戴好，好吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/26/2017 15:07:33
76F：→ speed2: 我问的是"上面有谁认为你在讲"同性性倾向"XD 01/26 15:16
77F：→ speed2: 你自己讲得不算 XD 01/26 15:17
78F：→ theologe: 呵呵，我讲的不算，那表示大家都是像你一样「隔空抓药」 01/26 15:21
79F：→ theologe: 的在跟我对话吗？这是neo所谓的「真诚对话」吗？XD 01/26 15:21
80F：→ speed2: 表示你讲的话 没有"果效" 01/26 15:22
81F：→ theologe: 是对不想真诚对话的人没有果效吧XD 01/26 15:22
82F：→ theologe: 所以你承认自己「对人不对事」、「以人废言」罗？XD 01/26 15:23
83F：→ theologe: 怎麽突然诚实起来？XD 01/26 15:23
84F：→ speed2: 你自己脑补硬塞给别人 还要批人家没有真诚 哇~ 01/26 15:24
85F：→ speed2: 真的一点都没有"对人不对事"呢~ 01/26 15:24
86F：→ theologe: 转移话题？所以我讲的到底是性倾向还是性行为？XD 01/26 15:25
87F：→ speed2: 打着"对事不对人"的口号 骨子里倒诚实的"对人" 挺幽默的 01/26 15:26
88F：→ speed2: 这种假扮的"公正" 还是丢掉吧 01/26 15:26
89F：→ theologe: 呵呵 逃避问题？真是幽默阿XD 01/26 15:26
90F：→ speed2: 抱歉喔 问题是我先问的 "上面有谁认为你在讲"同性性倾向" 01/26 15:27
91F：→ theologe: 请问这个问题的答案要如何确认？不用看我的原文？ 01/26 15:28
92F：→ theologe: 看来二档隔空抓药的工夫又上一层楼了XD 01/26 15:28
93F：→ theologe: 所以二档也认为「三人成虎」、「众口铄金」是合理的罗？ 01/26 15:29
94F：→ theologe: 不需要看我的原文来确认「事实」？ 01/26 15:30
95F：→ theologe: 我想二档离开这个斗嘴场合时，该认的罪又增加许多了XD 01/26 15:31
96F：→ speed2: 看你一直拿我当例子 还扭曲我的意思 真的是"对事不对人"呢 01/26 15:33
97F：→ speed2: 一个说同婚无罪的人 现在反过来说别人有罪 有事吗? 01/26 15:34
98F：→ speed2: 我之前已经警告你 请勿引用我相关事例 你这样明知故犯 01/26 15:36
99F：→ speed2: 真的是"对事不对人"呢 01/26 15:37
100F：→ theologe: 喔，所以我讲的是性倾向还是性行为呢？XD 01/26 15:54
101F：→ GSXSP: 完善论述vs建立对立完全看你的智慧和态度. 显然你建立对立 01/26 16:01
102F：→ GSXSP: 和误解成功. 01/26 16:01
103F：→ theologe: 没有「破」，哪来「立」？ 01/26 16:23
104F：→ theologe: 对立不是我造成的，对立是事实。还是你要忽略这几个月来 01/26 16:24
105F：→ theologe: 板上跟社会、教会中发生的争端？ 01/26 16:24
106F：→ theologe: 现在问题是，对立的「症结」是什麽。这就是归谬法可以做 01/26 16:25
107F：→ theologe: 为「侦错」的一项工具。当然，整个归谬的过程还没有完成 01/26 16:25
108F：→ theologe: 。所以我也不能断言，我希望达到的正面效果可以成功。 01/26 16:26
109F：→ GSXSP: 继续加深对立而已, 根本什麽也没破 01/26 16:26
110F：→ speed2: 你的出现就是"对立" 也没有"破"跟"立" 01/26 16:27
111F：→ speed2: 自己一开始就是跟d大吵大闹 好意思说"正面效果" 01/26 16:28
112F：→ theologe: 现在只是把「荒谬」指出来而已，当然还没开始「破」阿XD 01/26 16:36
113F：→ theologe: 「荒谬」必须先站稳脚跟，再来「真实地破除」之，这样 01/26 16:37
114F：→ theologe: 归谬法才会产生效用。 01/26 16:37
115F：→ GSXSP: 证明写的错误百出罗辑混乱, 是要归缪什麽 01/26 16:38
116F：→ speed2: 之前给你禁言的时间重新思考 你不但没有停 变本加厉 01/26 16:39
117F：→ theologe: 哪里逻辑混乱？XD 01/26 16:39
118F：→ speed2: 真正的"荒谬" 恐怕是出在"人"身上 XD 01/26 16:40
119F：→ theologe: 说实在，若我真的逻辑混乱，你应该很容易随便举出几个例 01/26 16:41
120F：→ theologe: 子或错谬，举不出来，实在很难说你这不是口水/叫阵而已. 01/26 16:41
121F：→ speed2: "对立不是我造成的" ---->逻辑混乱 01/26 16:41
122F：→ speed2: "就事论事""二档如何"---->疏漏错误 01/26 16:42
123F：→ theologe: 所以板上跟社会的正反方对立是我造成的喔？XD 01/26 16:45
124F：→ theologe: 二档...，算了，不评论（摊手）。 01/26 16:46
125F：→ GSXSP: Redundancy 就是罗辑混乱, 目的不同也不会摆在一起. 而且已 01/26 16:46
126F：→ GSXSP: 经举出一个你没清楚写出的premise了, 你没在意而已 01/26 16:46
127F：→ speed2: 你现在就跟很多人对立 不是你造成的?难道是阿飘? 01/26 16:46
128F：→ theologe: G你仍然只是在形式上谈，没有谈到任何具体的推论错误。 01/26 16:49
129F：→ speed2: 连没有受洗过的慕道者都看出你的问题 你是在装傻吧? 01/26 16:50
130F：→ speed2: 一直跳针 短路了 大家都看出来了 难道要直接叫版主除错嘛 01/26 16:52
131F：→ speed2: 建议你把论文题目订清楚一点 还有引用他人例子要经过同意 01/26 16:57
132F：→ speed2: 引用的资料要注明清楚 不要想包山包海 乱扯一推 01/26 16:58
133F：→ speed2: 论文题目的方向?大纲?目的?结论? 这样清楚明白地写 01/26 16:59