作者purestone (天空之子)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 追问反方：如何除去同志的罪？
时间Sun Jan 22 09:03:10 2017
如何除去同志的罪？？
看大家扯了半天，其实答案很简单吧：不再当个同志不就好了！
如何除去外遇的罪？悔改不再外遇！
既然神认为同性恋行为是罪，那麽顺从神的心意，改变自己，神必喜悦你。
大家在讨论同性恋议题时，都有个错误前提：同性恋是几乎不可能改变为异性恋的！
所以讨论方向都在如何同时当个同性恋，又蒙神悦纳！太荒唐！
如果我问你，如何一直外遇，又一直蒙神悦纳，你也会认为我疯了！
你一定会说：不要再外遇了！
那为什麽碰到同志议题，大家头脑就好像变的很不清楚...
同志不可能改变为异性恋吗？ 同志当然可以改变为异性恋！
早有许多例子，我随便贴个例子的连贴，
曾有200位同性伴侣，现在结婚生子：
https://kairos.news/39540
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.168.73.96
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1485046994.A.7F0.html
1F：→ louis0123: 真是笑话 就像神棍找些假病人说痊癒一样 那为什麽有人 01/22 09:50
2F：→ louis0123: 就是变不回来 我知道有人会说他不够虔诚啦 这说词跟巷 01/22 09:50
3F：→ louis0123: 口的半仙也没差别嘛 01/22 09:50
4F：→ louis0123: 这种传福音的方式真是原始 疑难杂症信教就好了 所以不 01/22 09:55
5F：→ louis0123: 用立法啦 也不用科学 医学 心理学 只有宗教才行啦 厂厂 01/22 09:55
6F：→ louis0123: 何必立长照法 什麽失智身心障碍也都可以找到痊癒的见 01/22 10:03
7F：→ louis0123: 证 不用长照啦 通通送教会就好了 01/22 10:03
8F：推 Otter3: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈XDDDDDDDD 01/22 11:20
9F：→ Otter3: 基督徒真的很强耶XDDDDDDDDDDDDDDDD 比APA和世卫还要专业 01/22 11:20
10F：→ leon00521: 超棒 一个非同志告诉大家同志可以怎样 厂厂 01/22 11:31
11F：推 Otter3: 逻辑一百分^ 01/22 11:42
12F：→ Otter3: ^^ 01/22 11:42
13F：→ ezpaper: 圣经上治癒病患的例子那麽多 马偕的脑袋这麽不清楚建医院 01/22 11:44
14F：→ ezpaper: 干嘛呢 楼主你说是吧 01/22 11:44
15F：→ wayne62: 对基督教式的矫正疗法不熟,请见 #1OUmRWJe (Christianity 01/22 14:22
16F：→ wayne62: 你用外遇来类比，但圣经明文有写的是离婚和再婚的罪， 01/22 14:51
17F：→ wayne62: 如何除去离婚的罪? 悔改不再离婚? 那离婚的状态仍存在啊! 01/22 14:53
18F：→ wayne62: 那只有不离婚或求前夫/前妻复合，才能免离婚罪吧。 01/22 14:54
19F：→ wayne62: 其他对离婚罪开脱的解释是不是也有窜改圣经之嫌 01/22 14:56
21F：推 teamax: 说个笑话:出埃及 01/22 20:02
22F：推 uka123ily: 所以人有原罪，难道是不要..... 01/22 20:24
23F：→ kalestorm: 你先证明你这个异性恋可以改为同性恋,反正依照你的理论 01/22 21:44
24F：→ kalestorm: 可以改来改去 01/22 21:44
25F：→ kalestorm: 要找"结婚生子"的例子,中国就有一堆同妻,不需要基督教 01/22 22:08
26F：推 sj4: 太好笑了！如何解决黑人被歧视的问题？ 01/22 22:18
27F：→ sj4: 看大家扯了半天，其实答案很简单吧：不再当个黑人不就好了！ 01/22 22:19
28F：推 sj4: 看到这些言论，只能说...真的是感谢主呢 01/22 22:21
29F：→ sj4: 阿门 01/22 22:22
30F：推 neohippie: 只要大家都能相信人皆有上帝的形象，就不会有歧视啦 01/23 06:28
31F：→ neohippie: 而且「黑人」又不是罪，楼上逻辑完全不通 01/23 06:28
32F：推 uka123ily: 同志也有人的形象啊～ 01/23 08:33
33F：推 auron4041: 在金恩牧师那个年代 黑人就是罪啊 01/23 10:05
34F：→ auron4041: 所以同志的问题 可能几十年後就不再是问题了 01/23 10:06
35F：→ auron4041: 因为反对的声音只会变少的 01/23 10:06
36F：→ auron4041: 纵使上一代不断的灌输同志是错误是罪恶的 但也改变不了 01/23 10:07
37F：→ auron4041: 社会的声音 01/23 10:07
38F：→ DarkHolbach: 在过去，异教也是罪啊 01/23 10:13
40F：→ DarkHolbach: 有些时候，我希望教会守旧一点，不然他们的教徒太 01/23 10:36
41F：→ DarkHolbach: 健忘了，不知道当年教会如何守旧古板 01/23 10:37
42F：→ DarkHolbach: 他们还以为现在的自由是教会以前就这样了 01/23 10:37
43F：推 NewCop: 额…异性恋有可能变同性恋，为什麽同性恋不会变异性恋 01/23 19:23
44F：推 NewCop: 难道同性恋没有从异性恋出柜的吗？ 01/23 19:25
45F：→ NewCop: 不过我觉得原po的说法是把责任推给同性恋 01/23 19:27
46F：推 NewCop: 爱世人是基督教说的，同性恋也是基督教说的，两边冲突却要 01/23 19:28
47F：→ NewCop: 想加入的人改变？ 01/23 19:28
48F：→ NewCop: 那乾脆直接说不准同志加入算了 01/23 19:29
49F：→ NewCop: 我不相信同光教会会规定参加者非要是同性恋不可 01/23 19:30
50F：推 NewCop: 就像杀人是神不喜欢的，有没有可能一直杀人又蒙神悦纳？ 01/23 19:32
51F：→ NewCop: 当然可能，二战那些士兵谁不是满手鲜血？但他们阻止了一 01/23 19:33
52F：→ NewCop: 个屠杀的政权 01/23 19:33
53F：→ kalestorm: 你在说双性恋，还是其他的什麽？ 01/23 20:12
54F：→ leon00521: 同性恋不会变成异性恋 反之亦然 觉得会的人要不要查查 01/23 21:35
55F：→ leon00521: 双性恋 流性恋 etc? 01/23 21:35
56F：→ Otter3: 基督徒真的没有双性恋的观念耶，令人叹为观止 01/24 00:44
57F：→ Otter3: NewCop: 难道同性恋没有从异性恋出柜的吗？ 01/24 00:44
58F：→ Otter3: 抱歉，还真的没有 01/24 00:45
59F：→ Otter3: 一般社会上称呼这样的人为双性恋 01/24 00:45
60F：→ neohippie: 有阿，怎麽会没有双性恋? 01/24 02:01
61F：→ neohippie: 楼上在说啥? 01/24 02:01
62F：→ DarkHolbach: 双性恋那不叫「从同性恋变异性恋」，那是本来就喜欢 01/24 08:45
63F：→ DarkHolbach: 两个性别 01/24 08:46
64F：→ Otter3: 楼楼上在说啥？中文看得懂吗？ 01/24 08:59
65F：→ Otter3: 有没有基督徒都不知道双性恋是什麽意思的八卦 01/24 09:01
66F：→ Otter3: 连「同性恋从异性恋出柜」这种爆笑的句子都有人讲得出来 01/24 09:02
67F：→ neohippie: 当然有可能，要改变或原本就有双性恋都有可能 01/25 04:17
68F：→ neohippie: 是怎样? 01/25 04:17
69F：→ leon00521: 是怎样 无知的人讲话特别大声? 01/25 10:17
70F：→ m82: 你让我想起了教会迫害科学的历史... 01/25 10:51
71F：推 uka123ily: 出柜的意思好像不是改变的意思捏 = = 01/25 12:14
72F：→ kirbycopy: 去gay版搜寻"掰弯" 01/25 18:31
73F：→ leon00521: 能掰湾就是因为本来就非异性恋好吗== 01/25 20:48
74F：→ leon00521: 没接触同性前不知道自己是双不代表自己从双走向同欸 01/25 20:48
75F：→ leon00521: *异走向同 01/25 20:49
76F：→ ezpaper: 性向这种东西 同志在自我摸索及认同的过程中 不知道反覆 01/25 21:08
77F：→ ezpaper: 思考多少遍了 哪像某些人心血来潮式的幻想言论 看起来实 01/25 21:09
78F：→ ezpaper: 在很肤浅 01/25 21:09
79F：→ neohippie: leon你在胡说八道，你讲的论述学界根本没有定案 01/26 01:44
80F：→ leon00521: 学界认为先後天共同参与 你要怎麽改变先天的基因? 我 01/26 09:15
81F：→ leon00521: 就是在走这个的 你才别乱讲好吗 01/26 09:15
82F：→ leon00521: 很多异性恋一直以为自己比同志还了解同志 真是让人笑 01/26 09:17
83F：→ leon00521: 掉大牙 说到底 你认识几个LGBTQIA? 01/26 09:17
84F：→ GSXSP: 先天基因乃至母腹中环境影响到出生偏向异性恋, 还是有可能 01/26 10:05
85F：→ GSXSP: 後来因个人经历发展成同性恋并有例子吧? 没误会的话. 我 01/26 10:05
86F：→ GSXSP: 目前的理解是发展完後很难改变, 类似人格. 01/26 10:05
87F：→ leon00521: 不是很想跟没有genetics和epigenetics概念的人讲「先 01/26 10:17
88F：→ leon00521: 天」「後天」「转变」等议题 一来背景知识有落差 二来 01/26 10:17
89F：→ leon00521: 某些跳针王也听不进去 01/26 10:17
90F：→ louis0123: 自己都已经说出生时'偏向'异性恋 就表示他还是有同性 01/26 10:37
91F：→ louis0123: 恋的成分 也没所谓後天变成同志这种推论了吧 有人天生 01/26 10:37
92F：→ louis0123: 喜欢吃肉多於吃菜 是表示他只吃肉吗 不是吧 01/26 10:37
93F：→ louis0123: Ptt有双性恋版 即使是双性恋他们喜欢男女的比例也不会 01/26 10:51
94F：→ louis0123: 刚好是50% 不需要用想像来讨论自己不了解的事情 01/26 10:51
95F：→ DarkHolbach: 口口声声讲学界，然後又说又改变同志 01/26 11:00
96F：→ DarkHolbach: 知道学界共识是改变性倾向没有正当性而且有害吗 01/26 11:01
97F：→ DarkHolbach: 一直讲学界，然後又给一堆没有医学良知的建议 01/26 11:02
98F：→ GSXSP: 我没有说"後天变成同志"这句话阿.. 这看你怎麽定义"变成" 01/26 11:13
99F：→ GSXSP: 既然不想说就算罗; 01/26 11:14
100F：→ GSXSP: 吃肉吃菜这类比不太好吧;好似同志可以选择爱异性似的. 01/26 11:16
101F：→ GSXSP: 基因应该没有完全决定顷向, 用"偏向"这词应该没错吧 01/26 11:20
102F：→ GSXSP: 如果完全决定, 自然没有後天发展问题. 01/26 11:21
103F：→ GSXSP: 但据我了解後天发展,经历影响, 都是有的; 01/26 11:22
104F：→ DarkHolbach: 反正基督教永远不可能放弃治疗同志的想法 01/26 11:30
105F：→ DarkHolbach: 所以才一直巴着後天两个字不放 01/26 11:31
106F：→ louis0123: 例子很贴切啊 教徒企图让同志跟异性在一起 等於是让同 01/26 12:09
107F：→ louis0123: 志吃一盘屎 还要说很好吃 01/26 12:09
108F：→ GSXSP: 吃屎就差更远了. 没有吃屎的group 01/26 12:21
109F：→ louis0123: 当然没有吃屎的group 只有要求人去吃屎的group 01/26 12:41
110F：→ ezpaper: 有人就是觉得鲍鱼难吃 同样都是用嘴吃 有差很远? 俗话说 01/26 13:37
111F：→ ezpaper: 食色性也 哪像某宗教要硬掰成後天 01/26 13:37
112F：→ Otter3: 基督徒超狂的，明明是异性恋，却老爱说得彷佛自己很懂LGBT 01/26 15:23
113F：→ Otter3: 族群似的，然後一堆名词和观念用错，被指正还要硬凹 01/26 15:23
114F：→ ezpaper: 一般的异性恋还会好奇的思考一下同性恋是怎麽一回事 教徒 01/26 16:02
115F：→ ezpaper: 连思考都免了 反正圣经都写了是罪 还想个屁 所以讲些脱 01/26 16:02
116F：→ ezpaper: 离现实的谬论及作法而自以为得意 01/26 16:02
117F：推 DarkHolbach: 所以说一直喊学界如何就很好笑，教徒忘记学界大部分 01/26 17:19
118F：→ DarkHolbach: 都认为同性恋不需要改变吗？ 01/26 17:19
119F：→ Otter3: 说个笑话，几千年来都在反科学的基督徒谈学界 01/26 21:37
120F：推 neohippie: XD 楼上好像没有发现现代大学制度是基督教来的耶 01/27 01:46
121F：→ louis0123: So what. 科学还是一步步挑战基督教的教义 基督教还是 01/27 01:55
122F：→ louis0123: 一如往常的的反科学 neo讲的反而让人有种淡淡的悲哀 01/27 01:55
123F：→ kalestorm: 好无聊的夸耀, Academy还是从古希腊来的 01/27 06:07
124F：→ kalestorm: 基督教神学三位一体还是挪用古希腊哲学家的产物 01/27 06:08
125F：→ Otter3: 所以是建立个大学制度就可以一笔勾销反科学事蹟？真的不愧 01/27 10:19
126F：→ Otter3: 是基督徒，不管你打老婆吸毒还是作奸犯科，只要你信上帝就 01/27 10:19
127F：→ Otter3: 能上天堂(・∀・) 01/27 10:19
128F：→ DarkHolbach: 简单来讲就是学界自助餐啦 01/27 13:41
129F：→ DarkHolbach: 需要的时候就拿几个信神科学家来帮自己信仰背书 01/27 13:42
130F：→ DarkHolbach: 然後看到精神病学会或WHO说同志完全正常的时候又不讲 01/27 13:43
131F：→ DarkHolbach: 了 01/27 13:43
132F：→ Otter3: 基督徒真的很爱吃自助餐呢 01/27 18:42
133F：→ neohippie: 要战学术尽管放马过来 01/28 01:23
134F：→ DarkHolbach: 学术界可没有说要改变同志喔，他们完全不鼓励改变 01/28 08:45
135F：→ DarkHolbach: 这麽爱提学术，请问你叫同性恋改变符合学术吗？ 01/28 08:46
136F：→ leon00521: 是要跟一个无知的8+9战什麽学术@@ 01/28 12:08
137F：→ Otter3: 还放马过来哈哈哈哈哈哈哈哈哈，这水准XDDDDD 01/28 18:35
138F：推 neohippie: 我那时说要同性恋改变，而且是甚麽改变法? 01/29 09:25
139F：→ neohippie: otter不然你发一篇来看看好了 01/29 09:26
140F：→ neohippie: DH 和 leon 两个加起来都还是等级太差 01/29 09:33
141F：→ neohippie: 甚麽有趣的东西都写不出来 01/29 09:34
142F：→ neohippie: 我想看看 Otter你有多少能耐 01/29 09:34
143F：推 neohippie: 你把我最後那篇爱滋率的拿来战好了 01/29 09:36
144F：→ neohippie: 很多有趣的数据可以战 01/29 09:36
145F：→ neohippie: 回文吧， Otter，给我看数据 01/29 09:37
146F：→ neohippie: 我跟theologe讲废话讲的很烦，讨论数据比较好玩 01/29 09:37
147F：→ neohippie: 还是你只会哈哈? 学术板只会哈哈推文? 01/29 09:38
148F：推 arkman: 有没有同性恋矫正的数据？ 01/29 09:56
149F：→ leon00521: 从性向改变跑到爱滋率 这种人跟别人战学术@@ 连聚焦同 01/29 10:49
150F：→ leon00521: 一个观点都无法了 neo你确定你真的受过科学训练吗 从 01/29 10:49
151F：→ leon00521: 你的言谈很难看出一个有逻辑懂科学的人的素养 该不会 01/29 10:49
152F：→ leon00521: 你的学经历都是掰出来的吧LOL 01/29 10:49
153F：→ leon00521: 另外 你不论分生还是统计都很没概念 是要那些懂的人跟 01/29 10:52
154F：→ leon00521: 你说什麽 …？(是说你的专长到底是什麽啊 除了跳针 避 01/29 10:52
155F：→ leon00521: 战 顾左右而言他 漏字 中文理解力很怪以外 啊抱歉突然 01/29 10:52
156F：→ leon00521: 发现蛮多的哈哈哈 01/29 10:52
157F：→ neohippie: 废话讲一堆，结果真的要战的时候一个屁都放不出来 01/30 05:46
158F：→ neohippie: leon 你上次胡扯一个毫无根据的 S形 model 01/30 05:47
159F：→ neohippie: 不要跟我嘴啥统计好吗? 01/30 05:47
160F：→ neohippie: 有本事尽管放马过来 01/30 05:48
161F：→ neohippie: 还科学素养勒，搞不清楚状况 01/30 05:48
162F：→ DarkHolbach: 学术界对改变同志的看法是几乎不可能 01/30 10:05
163F：→ DarkHolbach: 你不能因为同志行程可能有後天因素，就推论同志会 01/30 10:06
164F：→ DarkHolbach: 改变。不是很爱嘴学术？ 01/30 10:06
165F：→ ezpaper: 某人这麽爱战学术 怎麽不去用学术战反科学的基督教呢 这 01/30 10:24
166F：→ ezpaper: 应该让你很有成就感哦 XD 自己不用科学数据检视自己的宗 01/30 10:24
167F：→ ezpaper: 教 只会拿科学数据来检视别人 这种人从自身根本就是矛盾 01/30 10:24
168F：→ ezpaper: 当笑话看就好 01/30 10:24
169F：→ leon00521: 我当时是用「可能」但是必须要多观察点数据 别自己看 01/30 14:38
170F：→ leon00521: 不懂中文再来耍宝 然後统计结果不能说明因果 你用结婚 01/30 14:38
171F：→ leon00521: 率低推导同志不想结婚 这种程度跟别人说你懂统计 ？ 01/30 14:38
172F：→ leon00521: 再来 这篇是你先说性向可以後天改变 可以别再跳针了吗 01/30 14:40
173F：→ leon00521: 不要拿不出学术证据就在那里顾左右而言他 说你没素养 01/30 14:40
174F：→ leon00521: 只会要输赢就是这样 01/30 14:40
175F：推 neohippie: 可以跟可能差很多耶，我说可能、但现行法规不允许 01/31 01:21
176F：→ neohippie: 搞不清楚状况讲废话? 01/31 01:22
177F：推 neohippie: leon 你义性向可能改变的学术证据? 01/31 01:24
178F：→ neohippie: 自己搜 sexual orientation fluidity 就好了 01/31 01:25
179F：→ neohippie: 一卡车的研究跟我说性向不会改变? 根本胡说八道 01/31 01:26
183F：→ neohippie: 说性向绝对不能後天改变的证据在哪里? 01/31 01:29
184F：→ louis0123: 一卡车的研究？谁做的研究 研究背景是什麽说清楚嘛 不 01/31 02:34
185F：→ louis0123: 要随便搜寻就像丢垃圾一样丢过来 再者没有一篇研究证 01/31 02:34
186F：→ louis0123: 明神的存在 你怎麽就信神了呢 可以先证明给我们看吗 01/31 02:34
187F：推 neohippie: 楼上不会自己看 abstract喔? 要我用汤匙喂? 01/31 03:20
188F：→ neohippie: 而且我们这里的问题只是「有/没有」而已 01/31 03:30
189F：→ neohippie: 我的论述就是，有性向可能在後天改变的研究 01/31 03:31
190F：→ neohippie: 而且有好几篇。就这样，非常简单的论述 01/31 03:31
191F：→ neohippie: 换leon解释为甚麽性向不可能在後天改变 01/31 03:32
192F：→ leon00521: 因为那些改变的例子不是异性恋 而可能是双性恋 流性恋 01/31 07:42
193F：→ leon00521: 无性恋 或其他分类 懂吗 如果只要会用搜寻引擎就可以 01/31 07:42
194F：→ leon00521: 当作学术 那人人都是学者了吧 01/31 07:42
195F：→ leon00521: 所以按照比较狭义的定义 那不叫性向改变 只是单纯的" 01/31 07:45
196F：→ leon00521: 原本不知道 後来知道" 01/31 07:46
197F：→ leon00521: 而且你还是没搞懂 我提出模型是说“你不考虑这种可能 01/31 07:48
198F：→ leon00521: 性吗” 你说需要看到exponential phase 我接受你的说 01/31 07:48
199F：→ leon00521: 法 我一直都不是用这个model质疑你 而是批评你解读数 01/31 07:49
200F：→ leon00521: 据的方法太粗糙 01/31 07:49
201F：→ leon00521: 不是我没搞懂状况 是你中文阅读太有障碍了 01/31 07:49
202F：→ louis0123: 没有任何仪器可以量测人的性向 就像有人说自己已经恢复 01/31 10:30
203F：→ louis0123: 了 也只是阳奉阴违 问你研究背景是看你有没有想过这种 01/31 10:31
204F：→ louis0123: 东西 看来是没有 这样还想跟人战学术会不会太好笑 01/31 10:31
205F：→ louis0123: 这种跟欺骗一样的方式 最容易出现在宗教治疗上面 相信 01/31 10:39
206F：→ louis0123: 自己是异性恋跟相信有神 其实是同一个逻辑在运作 性向 01/31 10:39
207F：→ louis0123: 可以被恢复但有人为什麽就是恢复不了 这样可说能恢复 01/31 10:39
208F：→ louis0123: 吗 你先证明能被恢复的人不是双性恋或自欺欺人再来说吧 01/31 10:39
209F：推 neohippie: leon 你在胡说八道。Sexual Fluidity 定义原本就是 02/01 01:11
210F：→ neohippie: 性向可以改变。英文看不懂不要胡诌啥原本不知道好吗? 02/01 01:12
211F：→ neohippie: Fluidity = changeability = 可改变性 02/01 01:13
212F：→ neohippie: 请不要说谎乱邹啥「原本不知道」好吗? 02/01 01:13
213F：→ neohippie: .............. 02/01 01:13
214F：→ neohippie: 要提S形模型当然没问题，但重点是你要有S形走向的 依据 02/01 01:14
215F：→ neohippie: 你脑补的S形 model，一丁点证据都没有 02/01 01:15
216F：→ neohippie: 我讲的论述完全是照现有数据、实话实说 02/01 01:15
217F：→ neohippie: 这种无依据脑补的胡诌居然可以推给「中文阅读障碍」? 02/01 01:16
218F：→ neohippie: 你要战? 拿数据出来证明你的S形 model 02/01 01:17
219F：→ neohippie: S形model走向依据拿出来! 02/01 01:18
220F：→ leon00521: “因为那些改变的例子不是异性恋” 这句话很难懂吗 02/01 09:07
221F：→ leon00521: 我说你中文阅读障碍就是这样 自顾自的错读 然後起乩 02/01 09:08
222F：→ leon00521: S型我最後再说一次 我是在提出可能性 不是在解读数据 02/01 09:15
223F：→ leon00521: "我批评的一直都是你解读数据的方式" 帮你highlight 02/01 09:15
224F：→ leon00521: 再有障碍就算了 02/01 09:15
225F：→ leon00521: 我根据同志的现况觉得有S型的可能 你觉得脑补也没差 02/01 09:18
226F：→ leon00521: 科学本来就是大胆假设 小心求证 但是请问我是有就该数 02/01 09:19
227F：→ leon00521: 据确定说一定是S吗 如果没有我还真不知道你在高潮什麽 02/01 09:19
228F：→ kalestorm: 某人知道Fluidity是女性主义用词，原本指性别流动吗？ 02/01 14:57
229F：→ kalestorm: 所谓Fluidity指性别流动的那种意味,非changeability 02/01 15:04
230F：→ kalestorm: 而那些论文谈的是"身份的流动",这和一般科学习惯的范式 02/01 15:07
231F：→ kalestorm: 不一样 02/01 15:07
232F：→ neohippie: 楼上两位在胡说八道，fluidity是简单的心理概念 02/02 01:17
233F：→ neohippie: 可以用在认知、性格、性顷向等等 02/02 01:18
234F：→ neohippie: fluidity 是流动，义指「可改变性」 02/02 01:20
235F：→ neohippie: 不要胡说八道，随便乱扯学界早就有共识的用法好吗? 02/02 01:20
236F：→ neohippie: leon: 那些改变性向的本来有些就是异性恋 02/02 01:21
237F：→ neohippie: 人家自认原本就是异性恋，所有测试都是异性恋 02/02 01:21
238F：→ neohippie: 随便帮subject脑补是资料造假喔 02/02 01:22
239F：→ neohippie: 最後我再讲一次，你要假设S形model 完全没问题 02/02 01:23
240F：→ neohippie: 问题是你的假设连一丁点的资料基础都没有 02/02 01:23
241F：→ neohippie: 这种脑补跟我嘴解读数据勒，要不要脸阿? 02/02 01:24
242F：→ kalestorm: Lisa M Diamond 就是女性主义学者 02/02 02:30
243F：→ kalestorm: 就有"gender fluidity"，怎不提可以用在性别啊～XD 02/02 02:43
245F：→ leon00521: 异性恋的定义就是只会喜欢异性的人 所以他性倾向会流 02/02 08:04
246F：→ leon00521: 动 他就不会是异性恋 懂? 有一些双偏异 或流性恋 在某 02/02 08:04
247F：→ leon00521: 些时刻会以为自己是异性恋 这十分正常 02/02 08:04
248F：→ leon00521: 性向探索是十分慢长而且复杂的过程 特别是针对非异性 02/02 08:07
249F：→ leon00521: 恋 又不是量表测出来什麽就是什麽 那些量表是为了帮助 02/02 08:07
250F：→ leon00521: 更了解自己 而不是为了把自己丢到某个归类用的 02/02 08:07
251F：→ leon00521: S型 既然有人连假说跟解读都分不清楚 连它们对於资料 02/02 08:10
252F：→ leon00521: 严谨程度的需求不同都不懂 那我也懒的跟这种人浪费口 02/02 08:10
253F：→ leon00521: 水 02/02 08:10
254F：推 Otter3: 又过了一年，neo依然在崩溃跳针 02/02 18:29
255F：→ Otter3: Fluidity = changeability？你跟我说你住美国？ 02/02 18:30
256F：→ Otter3: (爆笑 02/02 18:30
257F：→ neohippie: 当然，fluidity确实就是 changeability 02/03 01:21
258F：→ neohippie: 性向之所以会说是光谱就是建立在「可改变」的论述上 02/03 01:21
259F：→ neohippie: 如果多数人只有可能是异性恋那根本不需要讨论啥光谱 02/03 01:22
260F：→ kalestorm: 某人要帮金赛脑补了吗？ 02/03 01:54
261F：→ kalestorm: 我怎麽还记得某位说什麽金赛凭主观调查没有统计之类 02/03 01:55
262F：→ DarkHolbach: 女性主义者的论述竟然被拿来当反同论述，呵呵 02/03 08:43
263F：→ DarkHolbach: 人家作者看到一定气死 02/03 08:43
264F：推 theologe: 外向（E）到内向（I）是光谱，是建立在「可改变」的论述 02/03 09:07
265F：→ theologe: 上？XD 02/03 09:08
266F：推 theologe: 不过性解放论述当然有可能是与同性恋先天论冲突。 02/03 09:17
267F：→ theologe: 问题在於性倾向「流动」的机制是什麽，有可能拿来作为 02/03 09:19
268F：→ theologe: 反同阵营的「同性恋矫治」机制吗？ 02/03 09:21
269F：→ DarkHolbach: 回楼上，不可能，就连neo引用的作者都有讲过 02/03 09:22
270F：→ theologe: 「可流动」与「需矫治」，这两个概念有基本冲突。 02/03 09:23
271F：推 theologe: 「禁欲跟纵欲是一线之隔」这句话看来是对的XD 02/03 11:18
272F：→ theologe: 「性倾向可流动」、「支持伴侣制」这些都是走向性解放的 02/03 11:19
273F：→ theologe: 道路，也刚好都是neo支持的？XD 02/03 11:19
274F：→ theologe: neo缺乏的是概念与命题的分析与推论能力，以致於搞不清 02/03 11:22
275F：→ theologe: 自己的矛盾与冲突所在。当然我看这点是理组或缺乏哲学素 02/03 11:22
276F：→ theologe: 养者的普遍问题，不是专属於neo或基督徒；非基督徒里面 02/03 11:23
277F：→ theologe: 也一堆这样的问题，只是比例上还是普遍反智或念理组的基 02/03 11:24
278F：→ theologe: 督徒，这个状况比较严重一点XD 02/03 11:24
279F：推 Otter3: 性向可改变哈哈哈哈哈哈哈哈哈 02/03 20:33
280F：→ Otter3: neo真的住美国？这明显连英文文献都看不懂啊 02/03 20:34
281F：→ Otter3: 还是你读神学院？那就当我没问 02/03 20:35
282F：→ neohippie: 可流动就是可改变，这跟反不反同与需不需要矫正 02/04 01:14
283F：→ neohippie: 完全是两回事。 theologe你在乱紮稻草人 02/04 01:15
284F：→ neohippie: 性顷向可否改变就是我和 leon在争的。 02/04 01:18
285F：→ neohippie: 虾咪女权、矫正 乱七八糟的一堆在瞎扯 02/04 01:18
286F：→ neohippie: theologey: E 和 I 也是可改变的... 02/04 01:19
287F：→ neohippie: 这个很基本，大一的学生就应该了解的 situationism概念 02/04 01:19
288F：→ neohippie: 不要以为你随便乱用 MBTI就好像自己懂心理学 02/04 01:20
289F：→ neohippie: 整个不知所云的瞎诌 02/04 01:20
290F：→ neohippie: 两个基督板，没一个基督徒板友能沟通的 theologe 02/04 01:41
291F：→ neohippie: 说我缺乏推论能力喔 XD 02/04 01:41
292F：→ neohippie: 你要不要尝试先达到能和其他基督徒沟通的能力? 02/04 01:42
293F：→ neohippie: just baby steps, little baby steps 02/04 01:42
294F：推 theologe: 所以光谱的成立是因为「可改变」？XD 是因为「多元/差异 02/04 09:37
295F：→ theologe: 」吧XD 你这种概念分析与推导能力，我会跟你们计较吗？ 02/04 09:37
296F：→ theologe: XD neo算是板上基督徒比较有学术背景的，但因为学科差异 02/04 09:38
297F：→ theologe: 及语言逻辑能力的低落，也是表现如此。我何必给其他人任 02/04 09:39
298F：→ theologe: 何更高的期待呢？XD 02/04 09:39
299F：→ theologe: 拜托，读文组、有哲学素养的基督徒多的是，只是不在这个 02/04 09:40
300F：→ theologe: 板浪费时间罢了。你们以为你们几位有任何代表性？XD 02/04 09:41
301F：→ theologe: 连「性倾向可流动」、「支持伴侣制」导向性解放都不清楚 02/04 09:42
302F：→ theologe: XD neo竟然把这两个板这些同质性这麽高的人当作基督徒全 02/04 09:45
303F：→ theologe: 貌？XD 应该是大学抽样学都没有学好吧，还是故意误导？ 02/04 09:46
304F：→ theologe: 我按你的程度，当然会当作你是恶意的後者。什麽真诚、学 02/04 09:46
305F：→ theologe: 术都是假。 02/04 09:47
306F：推 theologe: 扯到「可沟通」我就有气：固定找我碴的那几位（G跟neo我 02/04 10:06
307F：→ theologe: 一直都没有摆到这个名单里，但..），一直「对事不对人」 02/04 10:07
308F：→ theologe: 写错，一直「对人不对事」、用「若P则Q→若Q则P」的逻辑 02/04 10:08
309F：→ theologe: 、不用我的文字去评论我的观点、有理论理解鸿沟就说对方 02/04 10:09
310F：→ theologe: 瞎扯、不爽了就是时不时在推文推跟正文无关的酸言酸语、 02/04 10:10
311F：→ theologe: ....这些叫做「良好的沟通能力」？XD neo颠倒是非至此， 02/04 10:10
312F：→ theologe: 我对你的评价/期待真的是一直下降中.... 02/04 10:11
313F：→ theologe: 说实在，固定找我碴的人，屈指可数。 02/04 10:30
314F：→ theologe: 只是有几位之前会用洗板洗推文的「招数」，所以看起来 02/04 10:31
315F：→ theologe: 势力庞大 但也不过就小猫两三只。neo怎麽学人玩这种不实 02/04 10:32
316F：→ theologe: 渲染、搞风向、搞文革的招数呢？看来某人的酵还没除尽。 02/04 10:33
317F：推 theologe: 不过说穿了，就是立场问题。同婚立场不同，neo就开始摆 02/04 10:36
318F：→ theologe: 另一副嘴脸，跟之前找我碴的人也是立场不同就翻脸，有何 02/04 10:37
319F：→ theologe: 差别？ 公共讨论的婴儿步伐，是你们几位要学习的，不用 02/04 10:38
320F：→ theologe: 恶人先告状。 打这麽多，也表示之前某人真的对我心理上 02/04 10:39
321F：→ theologe: 造成一定的伤害，表述及整理清楚我的思绪，也是疗伤的环 02/04 10:40
322F：→ theologe: 节。neo提那些「三人成虎」的记忆，就是要掀我的伤口、 02/04 10:40
323F：→ theologe: 攻击我，这些恶意是再明显不过了。 02/04 10:41
324F：→ leon00521: 扯到文理组就有点太超过了欧 … 02/04 13:53
325F：推 theologe: 事实上就是文理组的差别。当然文组里面也有未必哲学或 02/04 14:14
326F：→ theologe: 逻辑推论好的，但基本上文组的语言掌握能力比较高；理组 02/04 14:15
327F：→ theologe: 的逻辑应该比较好，但语言概念的掌握就要看个人的人文素 02/04 14:16
328F：→ theologe: 养了。 02/04 14:16
329F：→ theologe: 人文学跟社会科学、自然科学的训练，各个领域都有很大不 02/04 14:17
330F：→ theologe: 同，忽视这个常识，那学术领域常谈的「科际整合/对话」 02/04 14:18
331F：→ theologe: 是在谈什麽就会搞不清楚了。 02/04 14:18
332F：推 theologe: 我之前都尊重neo的社会、自然科学思维是一回事，但他明 02/04 14:21
333F：→ theologe: 显犯一堆语言概念的基本错误，就可看出他自身学科训练上 02/04 14:22
334F：→ theologe: 的基本问题了。 02/04 14:22
335F：→ theologe: 太多时候，基督徒与无神论者的鸡同鸭讲冲突，也是在这种 02/04 14:23
336F：→ theologe: 学科训练上的差异处产生的。而某些不尊重学术的基督徒， 02/04 14:24
337F：→ theologe: 或非基督徒，就更不用说这种鸡同鸭讲冲突只会扩大。 02/04 14:25
338F：推 neohippie: XD 扯到文革去了 02/08 04:49
339F：推 neohippie: 话说到底啥三人成虎是在讲哪件事阿? 02/09 01:37
340F：→ neohippie: 我整个有点搞不清楚 theologe在说啥 02/09 01:37
341F：→ theologe: 你搞不清楚这两个板几个人跟我为仇的原因，竟然还能评论 02/09 19:11
342F：→ theologe: 我跟他们的沟通问题？XD neo到底是真天才还是装傻呢？ 02/09 19:11
343F：→ neohippie: 问题是没人跟你「有仇」阿，这也太小题大做了吧? 02/10 01:44
344F：→ theologe: 对 只是时常对人不对事的骚扰我而已XD 02/10 08:41
345F：→ neohippie: 所以你是希望每次写文章都没人回应喔? 了解 02/11 01:24
346F：→ theologe: 「时常对人不对事的骚扰」不就等於「有仇」吗？你看到哪 02/11 02:26
347F：→ theologe: 里去了XD 02/11 02:27
348F：→ motokur: 鬼扯 03/03 00:24