作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 同婚如同日头与降雨
时间Tue Dec 27 14:57:58 2016
马太福音
5:43 「你们听见有话说：『当爱你的邻舍，恨你的仇敌。』
5:44 只是我告诉你们，
要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。
5:45
这样就可以作你们天父的儿子；
因为他叫日头照好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。
5:46 你们若单爱那爱你们的人，有甚麽赏赐呢？就是税吏不也是这样行吗？
5:47 你们若单请你弟兄的安，比人有甚麽长处呢？就是外邦人不也是这样行吗？
5:48 所以，
你们要完全，像你们的天父完全一样。」
2F：→ theologe: 节目中的大龟，也是尽力生养下一代；到底差别在哪里？12/27 13:30
3F：→ theologe: 可跳至21：45开始看。12/27 13:35
https://youtu.be/017AxsptyfM?t=21m45s
就算同性性行为是罪好了，
同性婚姻的目的却不是同性性行为，
不能把同婚跟同性性划上等号。
正如日头、降雨是不看对象的道德/信仰状况，
婚姻/家庭的保障也是如此。
教会内不让同志基督徒去照太阳就算了，教会外的同志，
我们没有任何资格去禁止他们照太阳，
并且这也是违反耶稣命令的；当然爱剪贴圣经的人，又要无视经文了。
同婚正如讨论影片中的大龟的故事，
就是相爱的人追求一对一的相守，
然後尽心养育下一代（哪里符合一般定义的「放纵情慾」了？）。
就算这不叫做传统的婚姻定义好了，
那就是称「同性婚姻」；按目前郭立委修改的版本，
也不会动到想要按「传统定义」结婚的人的婚姻定义。
残补式vs制度式
反方想用残补式的同性伴侣保障去表示自己的爱心/怜悯/施舍，
但日头不分照好人的跟照歹人的两个太阳，
家庭中需要的保障，为何异性婚跟同性婚会有不同呢？
节目中大龟她家庭中需要的保障，到底哪里会与一般异性婚不同、
以致於要主张制造两个太阳来分别照耀呢？
更不要说「伴侣制/实质婚/保障同居」根本是违反家庭价值的。
要推不是不可以，问题是根本在打自己脸；
用另一个更明显实质破坏婚姻家庭传统的制度，却宣称要来保护婚姻家庭价值XD
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.43.17
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1482821886.A.27A.html
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 12/27/2016 15:13:31
4F：→ GSXSP: 婚姻重新定位成两人相守ok阿, 然後以此定位为跟据重新定过 12/27 15:43
5F：→ GSXSP: 民法, 把跟生育有关的抽离, 然後生育的部分再依同婚异婚本 12/27 15:43
6F：→ GSXSP: 质上的不同在法制保障上区分. 用日头照所有人很怪吧, 同婚= 12/27 15:44
7F：→ GSXSP: 歹人? 基督徒不可阻止任何歹人? 12/27 15:44
歹人的比喻是对应同性性行为，或实行同性性行为的人，
就算同意反同基督徒的观点，说这是「恶」，
但仍不能排除同志需要
a.婚姻带来的各种保障、
b.爱情生涯的目标与价值，
以及c.对同志社会人格健全的恢复/促进等等。
这些是所有人都需要的「日头」与「降雨」。
8F：→ Otter3: 婚姻原本的定义不就是两人相守不然是啥？ 12/27 16:06
9F：→ GSXSP: 搜寻本版标题「婚姻的目的」 12/27 16:28
10F：→ Otter3: 那是基督教的婚姻定义，和一般社会上的婚姻定义无关，请勿 12/27 16:34
11F：→ Otter3: 混为一谈，谢谢 12/27 16:34
12F：→ GSXSP: 不是耶. 12/27 16:40
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 12/27/2016 17:39:05
G讲的是：
-------------------------------------------------------------
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Policy/M.1305041833.A.438.html
桑德尔论同性婚姻合法化的摘引
把婚姻的美德似乎集中在「忠贞」跟「生育」。
-------------------------------------------------------------
13F：→ theologe: 那两个婚姻的目的，按大龟的例子来说，到底哪里不同呢？ 12/27 17:40
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 12/27/2016 17:43:22
14F：→ theologe: 「两人相守」就是指两个婚姻美德或目的之一的「忠贞」。 12/27 17:44
15F：推 NewCop: Otter3 你来基督学术版然後说不谈基督教的婚姻定义？ 12/27 19:48
16F：→ Otter3: 一楼在讲民法，所以我回答不能用基督徒的定义去看，结果你 12/27 20:08
17F：→ Otter3: 在跟我扯基信板？还真的自以为是国教？ 12/27 20:09
18F：→ df31: 亲爱的T哥哥，我终於鼓起勇气，深情款款、含情脉脉的，在您 12/27 20:46
19F：→ leon00521: 可是有人分享团契或圣诞快乐也完全不学术啊 12/27 20:46
20F：→ df31: 耳朵边，轻声细语的向您倾吐我隐藏在心里最深处的想法，就是 12/27 20:47
21F：→ df31: 您高大的身影赛过【立雄】，您高尚的情操远胜【国昌】，您深 12/27 20:47
22F：→ df31: 的夺取了我的心，我要跟你海枯石烂，白头到老，永结同心， 12/27 20:48
23F：→ df31: 致死不渝。我相信，您绝对不会【举报】我如此真诚的，热情的 12/27 20:48
24F：→ df31: 坦率的，向您公开表达心意的方式。因为，我知道，您【恨恶罪 12/27 20:49
25F：→ df31: 】，却【不恨罪人】。我是个大罪人，所以，希望您用那个被您 12/27 20:50
26F：→ df31: 阉割掉的神的爱，继续温柔的，和善的，客气的，不能哇哇叫， 12/27 20:50
27F：→ df31: 不能要死要活的继续【爱】我。。。善哉！善哉！。。。 12/27 20:51
28F：→ df31: 哈里路亚！阿门！。。。。 12/27 20:51
29F：→ df31: 希望大家一同为我们两人如此的浓情蜜意做见证。善哉！善哉！ 12/27 20:52
30F：→ leon00521: df的脑袋构造真有够特殊 怎麽有办法想出这些蠢话 12/27 20:52
31F：→ sCHb68: 加尔文论到普遍恩典时表示— 12/27 20:54
32F：→ sCHb68: 罪人对普遍恩典的回应充满了盲目与偶像崇拜， 12/27 20:55
33F：→ sCHb68: 即使基督徒对於结婚这件事也是伴随着盲目与偶像崇拜， 12/27 20:55
34F：→ sCHb68: 我不知道th你用这点来反驳是有什麽力道？ 12/27 20:55
35F：推 df31: @l 呵呵，我抒发我的爱意，与你何干？！ 12/27 20:56
36F：→ Otter3: d到底是不是中国人啊？就我所知只有中国人会用句点当省略 12/27 20:56
37F：→ Otter3: 号用 12/27 20:56
38F：→ df31: @l 再说，你也不认识我，也不认识他，也不了解我与他 12/27 20:56
39F：→ df31: 缠绵悱恻的历史，出来将这些话，不会觉得自己很白目吗？ 12/27 20:57
40F：→ DarkHolbach: 冗词赘字还真多 12/27 20:58
41F：→ leon00521: @Otter据我观察 行将就木的老头子或低能儿也会这样 12/27 20:59
42F：→ df31: 再度提醒T哥哥，你只能恨我的行为，不能恨我哦！来，笑一个 12/27 20:59
43F：→ df31: @o 呵呵，你孤陋寡闻，井底之蛙，夜郎自大。 12/27 21:00
44F：→ df31: 看见同团傻愣愣当机的可爱模样，真爽。 12/27 21:01
45F：→ leon00521: 根据df的逻辑 是不是可以检举他骂人是青蛙了呢XDDDDD 12/27 21:01
46F：→ leon00521: 而且井底之蛙可是有明确的贬义唷 12/27 21:02
47F：→ Otter3: df，请问你知道「、」怎麽使用吗？ 12/27 21:04
sCH你只是在说任何人的公共论述都是盲目与偶像崇拜的，
就是说没什麽好讨论的意思，如此而已，不是吗？
那你对其他人意见的评论也就同样是盲目与偶像崇拜，
也没什麽好讨论之处。
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 12/27/2016 21:38:54
48F：→ theologe: 不过重点是，以大龟的例子，到底同婚异婚哪里不同呢？ 12/27 21:46
49F：→ theologe: 婚姻作为同志人生的一个避风港、里程碑，到底哪里不配？ 12/27 21:47
50F：→ df31: 哈哈！t哥哥不理我了。但是，不知道他会不会【偷偷举报】呢 12/27 21:54
51F：→ df31: @O o哥哥，我不想知道。 12/27 21:55
52F：推 tfnop: 大龟的例子以社会来说差异不大，以圣经来说差很大 12/27 21:57
53F：→ theologe: 立法就是社会事，圣经对於社会事的原则是什麽呢？ 12/27 21:58
54F：→ speed2: 简单说 就是基督徒请闭嘴 12/27 22:23
55F：→ speed2: 你不闭嘴 就是没有爱 就是歧视 就是爱不完全啦 12/27 22:24
56F：→ wayne62: 是希望基督徒能将圣经的教导转换成非教徒也能接受的观点 12/27 23:44
57F：→ wayne62: 像耶稣说的爱,非教徒也能认可,不是只因圣经说要爱才爱 12/27 23:46
58F：→ GSXSP: 婚姻的目的那篇我也有说民法上的立意, 并这些目的也见於许 12/28 01:39
59F：→ GSXSP: 多非关基督信仰的讨论. 只是在基信版我就把文章主轴放在「 12/28 01:39
60F：→ GSXSP: 圣经教导也如此」. 跟自己概念不同, 然後看到神学/圣经就 12/28 01:39
61F：→ GSXSP: 先打枪拒绝, 这真是有趣的一贯现象. 12/28 01:39
62F：→ GSXSP: 歹人的比谕, 可否上纲到, 刑法不可以褫夺其公权？ 你看他没 12/28 01:46
63F：→ GSXSP: 日头了. 12/28 01:46
64F：→ theologe: 那要回到比喻的重点，爱仇敌是什麽意思、什麽脉络，跟 12/28 07:32
65F：→ theologe: 犯罪者（crime）遭关押，是否能够禁止其吃、穿，及及基 12/28 07:35
66F：→ theologe: 本的需求。什麽样的crime或等级，造成什麽样的剥夺。 12/28 07:35
67F：→ theologe: 那麽大龟的例子，到底是什麽样的crime，要剥夺他什麽样 12/28 07:36
68F：→ theologe: 的社会人格基本权利（日头与降雨）？ 12/28 07:36
69F：→ theologe: 大龟的婚姻家庭生活及价值之实践，到底违犯、破坏了什麽 12/28 07:38
70F：→ theologe: 的婚姻家庭之目的与价值，以致於她要被剥夺婚姻家庭的任 12/28 07:39
71F：→ theologe: 何保障与权利？ 12/28 07:40
72F：→ GSXSP: 日头难道不照犯罪者吗? 12/28 07:42
73F：→ GSXSP: 犯下真实的crime的人, 太阳同样照他, 那麽, 比谕的重点倒 12/28 07:44
74F：→ GSXSP: 底是什麽? 12/28 07:44
75F：推 df31: t的意思是，要【爱】同性恋，修理基督徒，以塑造自己伟大光 12/28 08:08
76F：→ df31: 辉的形像。不过，他们想过，以目前同团的表现来看，人家的 12/28 08:08
77F：→ df31: 目的就是羞辱，霸凌基督教，谁会领他的情？ 12/28 08:08
78F：推 teamax: 这样就霸凌 ？要不要看走出埃及是怎干的 12/28 08:43
79F：→ df31: 没学问！所多玛啦！埃及还不够厉害！ 12/28 08:48
80F：推 neohippie: XD 上面看玩老渔的深情告白直接笑出来了 12/28 09:21
81F：→ ezpaper: 作贼喊抓贼 传的都是反福音 同婚到底对你们造成什麽实质 12/28 09:41
82F：→ ezpaper: 损害 说不出来 却一直动员并造谣霸凌同志 想打乌贼战也 12/28 09:41
83F：→ ezpaper: 不是这样打的 12/28 09:41
84F：→ theologe: 比喻的重点，就是神的子女应该学上帝完全的爱，不因为 12/28 09:55
85F：→ theologe: 对方是仇敌（自认为的），就剥夺他的基本权利。 12/28 09:56
86F：→ theologe: 当然会要继续扯什麽同志不配有婚姻什麽的；所以我说，请 12/28 09:56
87F：→ theologe: 回到具体的、活生生的人，就是大龟的例子，请说明他应该 12/28 09:57
88F：→ theologe: 被剥夺婚姻及家庭基本权利及保障的「罪行」到底在哪里？ 12/28 09:58
89F：→ theologe: 她过的生活，哪里不符合婚姻家庭的目的与价值？ 12/28 10:00
90F：推 guha: "剥夺他的基本权益" 12/28 10:04
91F：→ guha: ... 12/28 10:05
92F：→ guha: ................. 12/28 10:06
93F：→ theologe: G讲的我没回清楚；经文是更积极的意义，爱仇敌、为逼迫 12/28 10:20
GSXSP
94F：→ theologe: 自己的祷告。的确没有说上帝这完全的爱因为歹人的恶，就 12/28 10:21
95F：→ theologe: 不给他日头与降雨。那我是顺着G提到的罪行可能造成人的 12/28 10:22
96F：→ theologe: 权利被限制甚至被剥夺，故即便如此，我们还是要说出大龟 12/28 10:23
97F：→ theologe: 到底有什麽样的罪行让她不配受到她在实行的婚姻家庭价值 12/28 10:23
98F：→ theologe: 所应受到的保障？ 12/28 10:23
99F：→ theologe: 我也不想陷入婚姻是否为基本人权的争论，请单纯看着大龟 12/28 10:24
100F：→ theologe: 的状况与例子，回应耶稣的命令在这里该如何被实践。 12/28 10:25
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/28/2016 10:26:24
101F：推 guha: 我不确定"罪行"的定义是什麽了... 法律说是罪的罪吗 12/28 10:26
102F：→ guha: 多数人说是罪的罪吗 12/28 10:27
都可以，就是那些社会认为可以因此而合法剥夺权益或惩罚犯下此罪行者的那种罪
103F：推 guha: 我爱我的爸爸妈妈哥哥姊姊朋友，有时候仇敌也得爱... 12/28 10:31
104F：→ guha: 但爱的方法方式很多... 12/28 10:32
105F：推 guha: 如果天生只能有一种爱的方式爱某种的人，那怎能去迫害他们 12/28 10:34
106F：→ guha: 但是.... 12/28 10:35
107F：→ guha: 有人关门大声了点，就以为人家生气了，这种情形也很常见 12/28 10:37
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/28/2016 10:50:38
108F：→ sCHb68: 说穿了就是切割成没有救赎恩典的普遍恩典之爱。 12/28 11:03
109F：→ theologe: 这种切割是你做的，明明耶稣跟雅各书都是把此世及彼世连 12/28 11:05
110F：→ theologe: 接在一起。 12/28 11:05
111F：→ theologe: 就算要切割好了，该撒世界的法律，更不该用宗教的字面规 12/28 11:06
112F：→ theologe: 条去干涉。 12/28 11:06
113F：→ theologe: 而我之前的梳理，该撒律对信仰来说，就是与「爱人如己」 12/28 11:07
114F：→ theologe: 的大诫命相连结的（弥6：8、利19：9-18等处）。 12/28 11:08
115F：→ theologe: 而「爱人如己」的标准，按太5：48这边就是要「完全」， 12/28 11:09
116F：→ theologe: 按雅2：16的标准，就是必须要有「实质」性的後果伦理。 12/28 11:10
117F：→ GSXSP: 所以照你说的比谕重点, 并没有区分同性性行为和其他罪, 重 12/28 12:24
118F：→ GSXSP: 点是, 就算真理也认为这人对你犯下crime, 也为他祷告, 爱 12/28 12:24
119F：→ GSXSP: 仇敌. 拿这段佐不可反对同志的同婚诉求, 是你个人的解读领 12/28 12:24
120F：→ GSXSP: 受. 12/28 12:25
121F：→ GSXSP: 是否谁有资格在法律上行什麽事, 跟日头照歹人, 不是同一件 12/28 12:26
122F：→ GSXSP: 事. 12/28 12:26
123F：→ theologe: 仇敌都要为他的需求付上爱的代价了，何况同志？你怎麽抓 12/28 12:31
124F：→ theologe: 不到这个重点？实践家庭婚姻价值所需的保障，就是日头/ 12/28 12:32
125F：→ theologe: 降雨。 12/28 12:33
126F：→ theologe: 你若认为爱同志，所要为他的日头/降雨而努力的方式，不 12/28 12:34
127F：→ theologe: 是支持同婚，那还是回到大龟的例子，你要怎麽实践经文？ 12/28 12:34
128F：→ GSXSP: 爱又不是满足他要的就叫爱. 「他要的日头」这词错误. 给予 12/28 13:35
129F：→ GSXSP: 真理的爱与付出, 例如除去刻版印象等, 或之前的例子, 不因 12/28 13:35
130F：→ GSXSP: 同志本身而拒绝住旅店, 这些都是无差别的日头啊. 要重新定 12/28 13:35
131F：→ GSXSP: 位婚姻：= 两人亲密关系, 然後看国家有必要保障什麽, 也合 12/28 13:35
132F：→ GSXSP: 理阿. 12/28 13:36
133F：→ theologe: 神的工作是在现实历史中的，所以我说，请看看大龟的状况 12/28 13:36
134F：→ theologe: ，说出你认为合乎信仰、合乎这段经文的作法是什麽。 12/28 13:37
135F：→ theologe: 当然不一定是「支持同婚」这条路。 12/28 13:38
136F：→ theologe: 「残补式」的施舍，当然也是一条路，但还是需要面对这段 12/28 13:39
137F：→ theologe: 经文的要求。这种残补式的施舍、决定大龟某些权益上的「 12/28 13:40
138F：→ theologe: 不配」，符合这段经文的要求吗？ 12/28 13:40
139F：→ GSXSP: 收养孩子？ 那看大龟具体情况怎麽帮阿, 节目讲这一点点哪 12/28 13:51
140F：→ GSXSP: 能判断啥. 12/28 13:51
141F：→ theologe: 大龟要的东西，是妄求的want，而不是基本需求的need吗？ 12/28 13:51
142F：→ GSXSP: 收养规定本身也是日头啊, 哪有什麽残补不残 12/28 13:52
143F：→ GSXSP: 想当养父还是养母? 12/28 13:53
144F：→ theologe: 「周周和大龟」的事情，估狗有很多报导。 12/28 14:02
145F：→ theologe: 残补VS制度；残补未必是负面的概念。但对於同婚这件事来 12/28 14:04
146F：→ theologe: 说，残补式的角度会有很多问题。 12/28 14:04
147F：→ speed2: 其实男男跟女女想领养 证明他们很传统 只是心里跟生理矛盾 12/28 14:40
148F：→ speed2: 骨子里根本就是异性恋思维 12/28 14:41
149F：→ kalestorm: 我是觉得"很异性恋思维的人",说人异性恋思维满古怪的 12/28 14:43
150F：→ ezpaper: 就他自己发明的名词 懒得随他起舞 12/28 14:50
151F：→ df31: @n 你看，T哥哥不敢【爱】我，他明明就是双重标准。:)) 12/28 15:11
G是又把活生生的人的状况给拆解掉了；「不是怎麽帮大龟」的残补式拆解，
而是大龟跟周周的婚姻/家庭生活，
到底什麽地方不配获得法律对於婚姻/家庭的制度保障？
对他们的需求进行拆解、评估、掏选若有必要，
必定是他们有什麽样的对社会之罪行或危害存在。
他们的婚姻/家庭生活所实践的价值与目的，到底跟异性恋什麽地方不同，
以致於他们需要遭受到不能享有婚姻家庭制度全面保障的惩罚或隔离？
若天父对歹人也给日头与降雨，
那对我们说不出任何罪行的同志婚姻/家庭价值实践者，
为何要剥夺或反对他们在此制度中的保障？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/28/2016 17:43:54
152F：推 guha: 有时会想...最懂圣经的应该不是基督徒，是撒旦@@ 12/28 23:00
153F：→ guha: "就算同性性行为是罪好了， 12/28 23:01
154F：→ guha: 同性婚姻的目的却不是同性性行为， 12/28 23:01
155F：→ guha: 不能把同婚跟同性性划上等号。" 12/28 23:02
156F：→ guha: 以上，真的看不懂@@ 12/28 23:02
157F：推 guha: T大，你觉得请问同性性行为是罪吗? 12/28 23:08
同性婚姻的目的是同志伴侣的相守以及生命归宿的追求，
乃至於培育下一代的可能，
这些都跟同性性行为不是直接相关的。
158F：→ df31: @g 我已经放弃跟T哥哥理性对话的努力了。现在不过就是消遣他 12/28 23:17
159F：→ df31: @T 别找我，最好直接找耶和华，质问祂为什麽把火降在所多玛 12/28 23:19
说所多玛是因为同性恋也太扯了一点。
https://goo.gl/A5Dq6I
160F：→ GSXSP: 光命名就知道问题了. 命名成「改婚式」和「补全式」. 12/28 23:19
161F：→ df31: 还降雨嘞！笑死人。 12/28 23:19
162F：→ GSXSP: 啥危害不害. 12/28 23:20
163F：→ GSXSP: 一看就知道是认定同志婚姻肯定跟异性婚姻完全无异, 才会直 12/28 23:25
164F：→ GSXSP: 接给予相同认定奖励, 不需要看个案需求、差别. 12/28 23:25
165F：→ GSXSP: 不去「补全」, 而去「改婚」 12/28 23:27
166F：→ kalestorm: 不孕婚和有孕婚有差异/同基督信仰婚和跨信仰婚有差异/ 12/29 01:41
167F：→ kalestorm: 同族群婚/跨族群婚有差异 同姓氏婚/不同姓氏婚有差异 12/29 01:42
168F：→ kalestorm: 像基督信仰婚,应该满足其"神圣需求", 予以补全, 对吧～ 12/29 01:43
169F：→ GSXSP: 看差异和一开始的立意是什麽阿. 扯其他, 那就说差异, 和立 12/29 04:08
170F：→ GSXSP: 法方向, 想推去推阿. 要重新把婚姻定位成只是相爱的两人, 12/29 04:08
171F：→ GSXSP: 把法律改变, 也ok阿. 现在修定版本好像婚生子女推定只适 12/29 04:08
172F：→ GSXSP: 用异性婚姻, 这也是差异化. 改变婚姻定位, 争个名词, 实质 12/29 04:08
173F：→ GSXSP: 上因同婚异婚, 法律上, 实质上. 还是有差. 就是名词争赢了 12/29 04:08
174F：→ GSXSP: 而已. 12/29 04:08
台湾所有的社会福利体制都是以家庭为单位，
而家庭是以婚姻作为成立的架构。
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 12/29/2016 07:22:50
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 12/29/2016 07:31:50
175F：→ GSXSP: 生育与下一代正是这些福利的重要原因. 12/29 07:36
176F：→ kalestorm: 意思是不孕就不能有福利罗？ 12/29 11:32
177F：→ GSXSP: 如果有期待生育, 就用某些福利奖励鼓励. If p then q <=> 12/29 12:07
178F：→ GSXSP: if not q then not p. 自己练习代入句子吧. 12/29 12:07
179F：→ kalestorm: 用"生育意愿"来区分？ 12/29 12:10
180F：→ kalestorm: 还有"老人" 12/29 12:10
181F：→ GSXSP: 又不晓得你在说什麽了, 如果我没记错之前有一篇我说这个的 12/29 12:57
182F：→ GSXSP: 时侯你也推过不孕, 老人等等. 都回过了. 期待是指国家期待 12/29 12:57
183F：→ GSXSP: 婚姻有生育而去立法. 12/29 12:57
184F：→ DarkHolbach: 如果期待生育，那鼓励生育就好，还弄婚姻干嘛 12/29 13:00
185F：→ DarkHolbach: 你还是没回答啊，既然如此，老人干嘛还要婚姻这玩意 12/29 13:00
186F：→ DarkHolbach: 直接弄个老年伴侣法就好 12/29 13:01
187F：→ DarkHolbach: 顺便弄个不孕症婚姻法吧 12/29 13:01
188F：→ GSXSP: 还是是th接着推的, 不太确定. 总之, 立法上跟生育有一定的 12/29 13:01
189F：→ GSXSP: 关系. 身体残疾或退化, 不做区别, 那麽, 同婚应该不是身体 12/29 13:01
190F：→ GSXSP: 残疾或退化吧？是否区别, 另外的事. 12/29 13:01
191F：→ DarkHolbach: 所以干嘛不直接弄个老年伴侣法就好 12/29 13:02
192F：→ DarkHolbach: 都是不能生育，还讲一堆干嘛 12/29 13:02
193F：→ DarkHolbach: 摆明就是要独厚异性恋，呵呵 12/29 13:02
194F：→ GSXSP: 都回过了啦, 不想一直重复了. 这议题讨论的有点乾了. 12/29 13:02
195F：→ DarkHolbach: 为了生育，那就该对不生育的一视同仁 12/29 13:03
196F：→ DarkHolbach: 所以我们乾脆改成老年伴侣法或不孕症伴侣法 12/29 13:04
197F：→ DarkHolbach: 反正根据某些教徒，这跟婚姻差不多 12/29 13:04
198F：→ GSXSP: 立意有期待生育, 这基本同意吧. 是否该区分你可以慢慢argue 12/29 13:04
199F：→ GSXSP: . 12/29 13:04
200F：→ GSXSP: 不孕和老人和不愿, 都跟同婚本质上不同. 别直接参一起阿. 12/29 13:06
201F：→ DarkHolbach: 为什麽婚姻不能随社会进步有所改变？ 12/29 13:06
202F：→ DarkHolbach: 所以咧？结果都一样，待遇却不同？ 12/29 13:07
203F：→ GSXSP: 改变可以阿, 定位成相爱两人, 同婚异婚再区分, 例如婚生子 12/29 13:11
204F：→ GSXSP: 女推定目前是打算区别吧? 然後整件事就是争个名词这样阿. 12/29 13:11
205F：→ GSXSP: 结果一样待遇不同有什麽问题? 结果一样待遇就一定同? 12/29 13:12
206F：→ DarkHolbach: 拿生育来当婚姻的理由很烂，现在的婚姻老早就不是 12/29 13:13
207F：→ GSXSP: 自行举例吧, 举不出来再教你结果同待遇不同的例子. 12/29 13:13
208F：→ DarkHolbach: 为了生育了。而是两人的相互扶持，权利义务 12/29 13:13
209F：→ DarkHolbach: 不然快死的人也不能结婚了 12/29 13:14
210F：→ DarkHolbach: 说为了生育，我不懂老人结婚哪里为了生育 12/29 13:14
211F：→ GSXSP: 哎 别凹了, 都说了要改定义定位ok, 只是之前定法律的时侯是 12/29 13:15
212F：→ GSXSP: assume期待生育下定的. 12/29 13:15
213F：→ DarkHolbach: 预期生育又更好笑了，你会预期两个老人生育？ 12/29 13:15
214F：→ DarkHolbach: 之前是之前，现在是现在 12/29 13:15
215F：→ GSXSP: 你若觉得完全没有, 可去看th上面连结的讨论. 12/29 13:16
216F：→ DarkHolbach: 来，快告诉我谁会预期两个老人生育？ 12/29 13:16
217F：→ GSXSP: 就说要改就改阿, 同婚异婚依然有差阿, 最後就是争个名词阿 12/29 13:16
218F：→ DarkHolbach: 桑德尔的讨论根本没特定立场 12/29 13:17
219F：→ GSXSP: 真是. 12/29 13:17
220F：→ DarkHolbach: 之前人家问他荣誉谋杀问题他也是随便呼咙 12/29 13:18
221F：→ GSXSP: 整体考量, 老人决定不做区分. 而同婚, 目前看来是要做区分 12/29 13:21
222F：→ GSXSP: 的. 特别是生育部分. 也就是说差别大到至少得注明区分. 就 12/29 13:21
223F：→ GSXSP: 算名词定位改了. 12/29 13:21
224F：→ GSXSP: 另外就是, 当定位改了, 也对社会整体有影响. 例如生育对婚 12/29 13:26
225F：→ GSXSP: 姻越来越不重要等等. 虽然不晓得影响是否会大或小或可忽略. 12/29 13:26
226F：→ Sylvaine: 传统的婚姻观本身就包括生育，这点在现代社会还是看得 12/29 18:54
227F：→ Sylvaine: 到影子，只是不像以前非生不可，无法生育的妇女也不像 12/29 18:54
228F：→ Sylvaine: 过去一样压力爆炸。 12/29 18:54
229F：→ Sylvaine: 不孕症又不是婚前就知道自己有不孕症，都是婚後才发现 12/29 18:56
230F：→ Sylvaine: 。 12/29 18:57
231F：→ DarkHolbach: 有些是婚前就知道不孕的啊 12/29 19:17
232F：→ Sylvaine: 除非是因病摘除生殖器官或者因病被医生告知可能不孕， 12/29 19:25
233F：→ Sylvaine: 会在婚前去做不孕症检查的还是少数呀。 12/29 19:25
234F：→ Sylvaine: 因为现代医学的进步，才有机会知道自己不孕，不然古代 12/29 19:33
235F：→ Sylvaine: 哪有机会在婚前知道？我是觉得不孕跟同志在生育上的出 12/29 19:33
236F：→ Sylvaine: 发点其实还是有差别。虽然结果都是无法生育，不过还是 12/29 19:33
237F：→ Sylvaine: 不同件事情，所以是不能拿来互坦的。 12/29 19:34
238F：→ DarkHolbach: 呵呵，那你怎麽解释老年人之间的婚姻？ 12/29 21:17
239F：→ Sylvaine: 老年人传统上并没有被赋予生育的责任。老年人能在晚年找 12/29 23:41
240F：→ Sylvaine: 到另一伴很好啊，应该给予祝福的不是吗? 12/29 23:42
241F：→ Sylvaine: 若老年人还有能力生养孩子也很好呀，也不是没有例子的 12/29 23:44
242F：→ DarkHolbach: 那老年人就当伴侣就好，干嘛结婚呢？ 12/29 23:48
243F：→ DarkHolbach: 反正根据基督徒的意见，伴侣跟婚姻权益差不多啊 12/29 23:48
244F：→ DarkHolbach: 还有如果在婚前就知道自己无法生育，就当伴侣就好 12/29 23:49
245F：→ DarkHolbach: 反正婚姻是为了生育才有的 12/29 23:49
246F：→ Sylvaine: 古代确实如此啊，可是现代婚姻=传宗接代的观念越来越薄 12/30 00:09
247F：→ Sylvaine: 也不再这麽功利(资源交换)，就该回到婚姻的本质上来思考 12/30 00:11
248F：→ Sylvaine: 什麽是婚姻？明明可以选择当伴侣就好为什麽要结婚上吧? 12/30 00:12