作者Xenogeous (非洲大陆)
看板Christianity
标题Re: [心得] 同团的跳跃式逻辑
时间Sun Dec 25 22:37:02 2016
: → uka123ily: 不过我想问的是请问，民法修订版本是侵害了谁的自由？ 12/25 22:29
以後身分证的父母栏需不需要改成双亲一、双亲二？
以後方文山会不会出来抱怨歌词愈来愈难写？
歌词要改成:
我叫你双亲一 你打我双亲二 这样对吗 干嘛这样
何必让酒牵鼻子走 瞎 说都说不听 听
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.64.147.146
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1482676624.A.A0F.html
1F：→ kulvnlcan: 真改成这样又如何异性恋难道会因为身分证格式改变就不 12/25 22:40
2F：→ kulvnlcan: 叫你爸为爸而改叫双亲一双亲二??我还不知道现在法律还 12/25 22:41
3F：→ kulvnlcan: 是未来可能的修法会限制人不准叫爸妈甚的,为提这种问题 12/25 22:43
4F：→ kulvnlcan: 建议你用关怀智障的同情心多注意他一点 12/25 22:44
5F：推 uka123ily: 楼上，你这样会被桶耶 12/25 22:46
6F：→ kulvnlcan: 这问题是护家盟那些逻辑不通的人提出的我觉得那群人用 12/25 22:49
7F：→ kulvnlcan: 智障形容很恰当如果护家盟有人在板上提检举那我也认了 12/25 22:51
8F：→ kulvnlcan: 不过我不打算收回 12/25 22:52
9F：→ df31: 又来了，好像【护家联盟】是你几辈子的仇人一样。难道，检举 12/25 22:53
10F：→ df31: 你的人一定会是【护家联盟】的人吗？ 12/25 22:53
11F：推 uka123ily: 我不反对假装成护家盟去检举阿XD 12/25 22:57
12F：→ kulvnlcan: 这说法没记错的话是出至护家盟而人身攻击之类没记错是 12/25 22:57
13F：→ kulvnlcan: 要当事人检举 12/25 22:58
14F：→ kulvnlcan: 如果有人愿意对号入座当一下智障那我被桶一下也没甚就 12/25 23:00
15F：→ kulvnlcan: 当我例行一下关怀吧 12/25 23:01
16F：→ leon00521: 会认为民法改变而改变称谓的人脑袋堪忧啊 你知道民法 12/25 23:22
17F：→ leon00521: 称纸箱等包装物包皮吗XDDDDD? 12/25 23:22
18F：推 koboy: 现行的身份证上的三栏分别是【父】【母】【配偶】 12/25 23:34
19F：→ koboy: 现在有人是遵守这"规定"(??)真的只这样叫彼此的吗 12/25 23:34
20F：→ koboy: 歌词都这样写的吗?? 12/25 23:34
21F：→ Otter3: 你知不知道还有配偶栏这东西啊？ 12/26 13:35
22F：→ GSXSP: 说称谓是不会受限, 但还是会在各个层面影响所有人吧. 12/26 14:26
23F：→ Otter3: 比如？楼上请举个例子来听听，别光说不练 12/26 14:50
24F：→ GSXSP: 写法律公文就有影响了啊. 12/26 15:28
25F：→ GSXSP: 不知道双亲一是否默认是父, 不是的话也有其他影响 12/26 15:30
26F：→ kalestorm: 供三个小 12/26 15:43
27F：→ kalestorm: 我还想抗议基督教盗用上帝名号，把上帝窜改为耶和华 12/26 15:44
28F：→ kalestorm: "双亲一这种废想像", 现在就可以改了喔 12/26 15:53
29F：→ kalestorm: 不过干嘛在意这个, 等挪亚之後第二次的火来毁灭就好啦 12/26 15:55
30F：推 theologe: 还在谈称谓未免太low...找不到同婚带来的实质伤害/问题, 12/26 15:58
31F：→ theologe: 然後一直去纠缠在那些枝节，实在不好看。基督徒要不就是 12/26 15:59
32F：→ theologe: 具体证明同婚会带来的後遗症/公共利益的减损，要不就好 12/26 16:00
33F：→ theologe: 好证明怎麽做到「爱罪人」，而非「恨罪又恨罪人」。 12/26 16:00
34F：→ theologe: 基督信仰没有找到自己的一致性，那就是扯下许多虚伪的假 12/26 16:02
35F：→ theologe: 面具。这次议题可能有建设性的就是这两条路。 12/26 16:02
36F：→ Otter3: 你要写生父就写生父，很难懂？ 12/26 16:11
37F：→ Otter3: 没人说你未来公文不可以写父和母，多读点书，OK？ 12/26 16:12
38F：→ GSXSP: 哦？哪请问这位书好像读很多的, 什麽场合会使用到民法上的 12/26 16:37
39F：→ GSXSP: 称谓? 12/26 16:37
40F：→ Otter3: 你想讲什麽可以直接说，开始抛无关的问题出来就免了 12/26 17:27
41F：→ GSXSP: 这也叫无关问题? 12/26 17:40
42F：→ GSXSP: 不是在说民法上称谓吗? 哪里无关? 12/26 17:41
43F：→ Otter3: 不会吧，所以你是真的不知道民法上的称谓何时使用？？ 12/26 17:47
44F：→ Otter3: 好心教你一下，裁确定书上对父母的常见称呼包含法定代理人 12/26 17:52
45F：→ Otter3: 、生父、生母、法父，有任何困难吗？ 12/26 17:52
46F：→ GSXSP: 你意思是说改了双亲一二後, 任何场合都不必要使用, 身份证 12/26 18:00
47F：→ GSXSP: 也可以继续使用父母等等这样吗? 12/26 18:00
48F：→ GSXSP: 然後以後同志家庭, 在公文上要谈到的时候, 可以写双亲一( 12/26 18:09
49F：→ GSXSP: 生父), 双亲二(法父), 都行? 12/26 18:09
50F：推 uka123ily: 都可以啊，现在就并非以法律用语写公文。是说有人规定 12/26 18:55
51F：→ uka123ily: 你公文怎写吗？ 12/26 18:55
52F：→ GSXSP: 那身份证也不需要改? 12/26 18:59
53F：→ theologe: 尤美女的版本都没有改任何称谓阿，现在的修订版也保留「 12/26 19:21
54F：→ theologe: 男女」双方了。 12/26 19:22
55F：→ GSXSP: 可是显然有些人觉得改一改比较好反正没有任何影响. 12/26 19:30
56F：→ evilcherry: 其实身份证上标双亲配偶不也是很严重的问题吗？ 12/26 20:14
57F：推 uka123ily: 其实身分证有要改，就是改三卡合一，但是卡关中。 12/26 20:35
58F：→ sshahash: 改身分证算什麽严重的问题... 12/26 20:54
59F：→ Otter3: 民法修了之後未来公文一样可以写父母啊，不然写双亲有很难 12/26 21:22
60F：→ Otter3: 吗？从来没有人规定过正式文件只能照民法上的称谓写 12/26 21:22
61F：→ Otter3: 可以请亲爱的G大大不要再拿「称谓」出来秀无谓的下限了吗 12/26 21:27
62F：→ Otter3: ？ 12/26 21:27
63F：→ GSXSP: 公文ok., 但现在至少有一个身份证是想要被改的阿, 那还有 12/27 02:11
64F：→ GSXSP: 哪些正式文件会被改? 12/27 02:11
65F：→ GSXSP: 我主要是想说, 0影响一听就知道不可能, 同样影响生活上叫法 12/27 02:20
66F：→ GSXSP: 不用说也知道不可能, 但其实很多像公文, 身份证, 或其他, 12/27 02:20
67F：→ GSXSP: 没问没说我是真的不知道. 一直直接说0影响, 不用仔细查都 12/27 02:20
68F：→ GSXSP: 知道是不正确的. 12/27 02:20
69F：→ Otter3: 身分证前面不是有人回答你了？未来要改成晶片，父母栏位配 12/27 12:49
70F：→ Otter3: 偶栏位通通要消失，但这跟同婚没半点关系 12/27 12:49
71F：→ Otter3: OK，那我现在就跟你讲了，公文不用改、身分证不用改，麻烦 12/27 12:50
72F：→ Otter3: 请举例，改民法称谓到底有什麽困扰？ 12/27 12:50
73F：→ Otter3: 我觉得举不出半个例子却又一口咬定修改民法称谓会在各个层 12/27 13:00
74F：→ Otter3: 面上影响所有人的问题比较大 12/27 13:00
75F：→ Otter3: 不是说会影响所有人？拜托举例好吗？ 12/27 13:01
76F：→ GSXSP: 户口名簿, 户籍誊本, etc. 12/27 15:20
77F：→ GSXSP: 另外我也没有要一口咬定肯定有, 只觉得不列举相关事务, 直 12/27 15:24
78F：→ GSXSP: 接说0影响太夸大. 12/27 15:24
79F：→ Otter3: 请问户口名簿跟户籍誊本到底要改什麽？配偶栏本来就写了配 12/27 16:00
80F：→ Otter3: 偶两个字在那边，生父母和养父母本来也就是分开标示，请问 12/27 16:01
81F：→ Otter3: 要改的地方在哪？ 12/27 16:01
82F：→ Otter3: 问题是你我都列举不出半个民法称谓修改後会「影响所有人」 12/27 16:02
83F：→ Otter3: 的地方，你有看到户口名簿吗？ 12/27 16:02
84F：→ Otter3: 啊就真的要修改的地方是0请问是要列举什麽？ 12/27 16:03
85F：→ Otter3: GSXSP: 说称谓是不会受限, 但还是会在各个层面影响所有人 12/27 16:03
86F：→ Otter3: 吧. 12/27 16:03
87F：→ Otter3: 帮你回想一下你的「会在各个层面上影响所有人」 12/27 16:04
88F：→ Otter3: ^更正：你有看「过」户口名簿吗？ 12/27 16:05
89F：→ GSXSP: 户口名簿有父母姓名阿, 不用改的话就当然0影响. 12/27 16:21
90F：→ GSXSP: 那句本身意思是我觉得各层面正式文件都可能会有一些细微的 12/27 16:26
91F：→ GSXSP: 影响. 12/27 16:26
92F：→ Otter3: 有父母，而且还有养父母，所以影响是0 12/27 16:27
93F：→ Otter3: 所以我要你举出来啊，那细微的会影响到我们所有人的影响是 12/27 16:28
94F：→ Otter3: 什麽呢？ 12/27 16:28
95F：→ Otter3: 你一直强调有影响却又半个例子都举不出来，请问到底是？？ 12/27 16:29
96F：→ Otter3: ？ 12/27 16:29
97F：→ GSXSP: 哦, 意思是可以写生母, 养母, 完全不需要变动, 同婚家庭直 12/27 16:33
98F：→ GSXSP: 接延用这样吗? 12/27 16:33
99F：→ GSXSP: 我就觉得有, 慢慢想阿, 没有啥一直强调有 12/27 16:35
100F：→ Otter3: 当然是直接沿用，我看不出同志家庭需要另辟表格的任何需求 12/27 18:14
101F：→ Otter3: 「我觉得各层面正式文件都可能会有一些细微的影响」 12/27 18:16
102F：→ Otter3: 这是你第二次在这篇文章里讲到同婚通过後会对所有人造成影 12/27 18:16
103F：→ Otter3: 响，还需要我帮你回想吗？ 12/27 18:16
104F：→ Otter3: 你觉得有，却又想不出半个例子，这样也敢讲「有影响」？ 12/27 18:17
105F：→ Otter3: 你当然可以慢慢想，但请想到了再来说嘴，而不是「我就觉得 12/27 18:19
106F：→ Otter3: 有」，三岁小孩在闹别扭？ 12/27 18:19
107F：→ GSXSP: 啥鬼啊, 说觉得有, 还没想到=闹别扭？ 哪句说「我就觉得有 12/28 01:26
108F：→ GSXSP: 」？真是容不下其他可能性的字眼. 现在还没有例子, 就还没 12/28 01:26
109F：→ GSXSP: 有啊. 民法改了, 至少民法受影响了, 要查/教/用民法的人, 12/28 01:26
110F：→ GSXSP: 都受影响. 12/28 01:27
111F：→ GSXSP: （我就只是觉得有, 然後还没想到=\=我就觉得有, 不需要想 12/28 01:49
112F：→ GSXSP: 到也claim有） 12/28 01:49
113F：→ Otter3: 啊不就三岁小孩？ 12/28 17:10
114F：→ Otter3: 不管啦我说有就是有，例子呢？让我慢慢想 12/28 17:10
116F：→ Otter3: 你自己说过的，「我就觉得有」，你记忆力是不是不太好？ 12/28 17:17
117F：→ Otter3: 然後我们现在在讨论修民法会有什麽影响，结果你跟我说民法 12/28 17:18
118F：→ Otter3: 会被修改 12/28 17:19
119F：→ Otter3: 真是神一般的因果不分 12/28 17:21
120F：→ Otter3: 然後要教/查民法第人会受影响又是什麽鬼？你知道民法被修 12/28 17:22
121F：→ Otter3: 过几次了吗？ 12/28 17:22
122F：推 uka123ily: 慢慢想还没想出来嘛？可以想快一点嘛？ 12/28 20:52
123F：→ Otter3: 隔一天了，看来是还没想出来 12/29 20:39
124F：→ GSXSP: 修民法称谓肯定有的影响就是影响要读民法的人, 哪里因果不 12/30 02:01
125F：→ GSXSP: 分？ 12/30 02:01
126F：→ GSXSP: 就跟你说那句话意思是, 直觉觉得民法称谓修改会影响其他用 12/30 02:04
127F：→ GSXSP: 民法推出的事或文件, 没有要下结论, 您是无法理解吗? 12/30 02:04
128F：→ GSXSP: 直接看最後版本是否会修成双亲, 也可见端倪 12/30 02:06
129F：→ GSXSP: 影响读/查/用民法的人, 不是影响民法要修改, 拜托别乱战. 12/30 02:11
130F：→ GSXSP: 再然後, 一个人一天想不出来, 又是在催什麽? 真的要讨论评 12/30 02:15
131F：→ GSXSP: 估, 就会一起去想去评估. 12/30 02:15
132F：→ GSXSP: 民法被改几次又如何? 每次都会有一些影响阿. 12/30 02:16
133F：→ Ruth: 修改民法以後真的没有要改成双亲一、双亲二 12/31 23:52