我先说我们这里的问题是，同婚是否有关「 生存条件」，而这个论述是从 「反同婚论述等於纳粹」延伸过来，目的是要支持「反同婚等於纳粹」这个论述。 目前为止，风可吹还是没有办法提出有利证据，证明说反同婚等於纳粹，事实就是 两个论述的基础完全冲突，因此两个论述不可能被划上等号。 我们姑且先搁置反同婚是否等於纳粹这个问题，先讨论延伸的「同婚是否有关生存 条件」。这里风可吹说他的生存条件反常於多数人所了解的生存条件 (ex. 健康、食 物、房子等等)，而是用肥宅「孤独死」的案例在解释。但这非常奇怪，因为这样 不符合一般人对「生存条件」的理解，也无法支持为甚麽反同婚是纳粹。如果反 同婚真的攸关生死，并反同婚剥夺同志的生存权利，那我们确实可以说这类同纳 粹，但问题是风可吹改了自己的延伸论述，完全不符合一般认知，也不支持自己的 原论述。事实是风可吹在最早的论述是说伴侣带来「个体生存条件」，而反同婚 如同纳粹，是极其露骨、有「灭绝的恶意」。这样的原论述居然改成肥宅孤独死， 也真是无赖到极点。肥宅孤独死与纳粹有甚麽相关? 甚麽人对肥宅有灭绝恶意? 风可吹反驳说就算只有 10%的同志愿意结婚，我们还是应该提供同婚。这个论述 可能是建立在:「不论参与人数是多少，同婚都要通过，因为同婚是人权」。如果 这是论述基础的话我不会用同婚只有10%同志在反驳，因为我的数据并没有在讨论 这个人权谎话。但问题是我们在讨论的是有关生死的「生存条件」，而且是真的 有关生死才有讨论价值。肥宅会不会孤独死是政府的责任吗? 政府应该要立法帮 肥宅找配偶吗? 基督徒应该为肥宅传宗接代的能力烦恼吗? 会有几十万人轮流上街 头，为肥宅拥有配偶的权利发声吗? 风可吹以为扭曲自己论述就可以找到逃生门， 但其实是把自己的论述变成一个荒谬可笑的废话。 风可吹的结论贴了一堆标签，但就如我前篇就讲过的，纳粹主义与反同婚 论述出发点非常不一样。反同婚的依据是圣经，而圣经明确教导凡人皆有 上帝的形象，依此基础我们必须承认说人皆生而平等，不论性向。我的论述 皆是以最根本的理论基础在比较，风可吹完全无视理论基础，随便贴上标签 就妄想自己的论述会合理。 ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : : 对於风可吹这种被数据打脸後，坚持无赖的嘴脸我感到很失望。实际数据就是 : : 美国同婚通过一年後，同志结婚人数完全没有增长，还是维持在 10% 左右。 : : 你要讲生存也行，生存条件也行。事实就是同婚完全无关生存也不关生存条件。 : : 我打一个很简单的比方。我们应该都可以同意说健康保险对於生存条件有着 : : 正面的影响。如果今天政府说它将提供民众便宜的健保，民众只需要去公所登记 : : 就好了。你觉得法案实施一年後，健保登记人口会持平吗? 欧巴马健保 (ACA) 在 : : 通过一年後，全美ACA登记人口从零增长到两千万，没有健保的人口比率从 18% : : 掉到 11%。这才是有关「生存条件」的法案。而且这个法案还不是像同婚只要缴 : : 一次性的100美金就好了。欧巴马健保最便宜的个人健保，每个月还是要缴 100- : : 200美金。这种一年要付至少约三万六台币的贵贵权利，民众还是争先恐後的登 : : 记。为甚麽? 因为这是真的有关生存条件的法案。 : 这种反驳其实毫无意义。 : 第一，干扰同志族群在社会上获得平等对待的因素相当多， : 影响他们结婚意愿也不只是合法问题，但合法化才能降低那些不平等的因素。 : 如果一个族群中有10%的人口等待一个制度长达几十年，你再怎样也不能说 : 「因为只有10%，所以这制度显然不是这族群至关紧要的某种生存条件」。 : 这就好像你提供就学机会给落後地区的人民，但头一年真正能就学的人可能只有10%， : 你会因此就把该政策取消吗？那些人真的是九成完全觉得不需要教育吗？ 你跟我讲哪个团体会花50年争教育权，争到後只有10%的人愿意受教育，找到叫我 : neohippie的论述，显然并不考虑这些问题。 : 他也明知婚姻、教育带来的影响，需要长期统计才可能有答案， 我会做这种约束是因为我是专家，我知道我必须要这样讲才算负责，不像你只要 废话就好了。但事实就是现有数据完全没有上升迹象 : 可是却诉诸医疗保险这种不洽当的例子，合理乎？ : 第二，neohippie的立场是生存条件必须是立即可见，悠关生死， : 但这并不是我的宣称。 : 就像我前述已提「孤独死」这样的案例，请问这种长期的无伴侣、 : 缺乏家庭支持所导致的问题，其相关的生存条件，会是短期内可以看到因果的吗？ : 所以，neohippie如果活到现在还没有女友，我并不会宣称他30年後会孤独死， : 但我会说长期持续性的单身，对个体而言是很弱势的生存方式。如果neohippie : 是个gay，我会更假定他较一般人难找到伴侣，即使他找到了，他们的伴侣关系 : 在社会上也没有友善的接受环境，长期下来，neohippie这个体的生存条件就是 : 较一般人为差。 : 我这样的宣称才是合理的，而不是把婚姻当成某种特效药，甚至是买股票。 但事实就是本肥宅神其活现的过的好好的，好到可以在这里跟你讲废话。 我会讲要看十年「长期」数据是因为这样才是专业的讲法，我的负责没在支持你的 论述，事实是数据也没在支持你的论述。 我先将就你一下好了，肥宅没结婚为什麽会是「很弱势的生存方式」? 你歧视肥宅喔? 黄金单身肥宅居然被讲成啥弱势生存，说基督徒歧视勒， 哼~ 你的举例根本不合理，要合理你必须说明为甚麽肥宅是弱势生存方式，不是继续 的贴标签，填补你可笑论述的大洞。 : 第三，因此，我的论述是同婚合法带来的并非只是实质的所得税减免或各种婚姻补助， : 而有更多潜在的平等包容意涵，同志伴侣透过社会制度逐渐被视为理所当然的一种组合 : ，友善环境当然有助於个体，这就长期而言，无疑是改善他们的生活条件。不管他们有 : 没有要结婚。 哈哈，这才是同志要的。同志要全世界都说同志好棒棒，我们大家都好羡慕好棒棒 的同志，我希望我小孩以後长大也会是同志，这种有「包容意涵」的「友善环境」对不对? 你真的要逼我讲这种话也是可以，但这不是实话、是谎话。我认为同性恋行为是罪， 不符合上帝的荣耀。 : 最後，反同为什麽是纳粹主义？ : 纳粹主义是既政治化，也是宗教化的意识型态，它诉诸某种无法验证的特定理由， : 对少数族群体现极端的敌意与排斥、甚至打压与毁灭。 打压与毁灭? 真假? 反同婚论述有要毁灭同志? 怎麽毁灭法? 是烧毁还是销毁? : 反同基督徒是不是诉诸某种特定理由所以反对同性恋？ 是 : 这种特定理由是否无合理论证？ 是 : 反同基督徒是否体现极端的敌意、歧视、 : 甚至认为同志是可以被改变、复原、净化或是消灭的？当然也是 : 如果基督徒拥抱一本敌视同志族群的经典，相信一个敌视同志族群的偶像的话语， : 信仰某种反同的思想，不管你们说「这种信仰必须被尊重云云..」 : 但事实上这就好像纳粹主义者在要求言论自由与保障以及聆听。 : 难道不是吗？ 不是耶，两个论述的基础相冲突，除非你无视论述基础，自行脑补，不然你的论述 根本不通 : neohippie就像许多反同基督徒一样，都宣称自己身边有很多同志朋友， : 然後这些朋友也都刚好尊重他的信仰，然後以此淡化自己立场的严重程度， : 好像「因为你们之中有人都能容忍我了，所以我的立场显然不是很极端的」 : 我会说都已经是朋友了，你就算是个纳粹信徒或共产主义者， : 不尊重你还能怎样？就不是朋友了啊，这不是废话吗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.22 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1482184990.A.BED.html 两件事: 1. 你能知道一整群人的「意识」/ 「潜意识」也真是太厉害了。教我好吗? 学会了应该 可以一统江湖 @@ 2. 反同婚论述与纳粹主义的基础论述完全相冲突。我不晓得你是怎麽找出相通点。 XD 风可吹自己一路扭曲别人与自己的论述，但我的论述从一开始就是很明确。 你知道为甚麽吗? 因为我知道我论述的基础是甚麽。风可吹自己说他把没基础的论述 当事实。 我这篇又没拿统计数据，你干嘛这样~~~ 专家都知道有 case study 这种东西。要看你论述怎样操作，有时适用有时不适用。 耶，诚心讨论你说我找麻烦喔? 你歧视肥宅我都没说你找麻烦了 XD ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/21/2016 03:41:37 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/21/2016 03:44:08 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/21/2016 03:55:23 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/21/2016 04:15:23 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/21/2016 04:17:07 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/21/2016 04:24:26 但非常不一样的地方是，基督教完全承认犹太人与同志生存的权力，纳粹两项都不承认。 而且同婚为甚麽是一种该保障的权利? https://goo.gl/7QYQm3 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/22/2016 03:46:17 ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/22/2016 03:47:02 嗯，我不知道你贴这两篇的可信度，我贴的连结是美国政府 .GOV 的资料 ※ 编辑: neohippie (174.97.223.191), 12/23/2016 01:24:11