※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : 对於风可吹这种被数据打脸後，坚持无赖的嘴脸我感到很失望。实际数据就是 : 美国同婚通过一年後，同志结婚人数完全没有增长，还是维持在 10% 左右。 : 你要讲生存也行，生存条件也行。事实就是同婚完全无关生存也不关生存条件。 : 我打一个很简单的比方。我们应该都可以同意说健康保险对於生存条件有着 : 正面的影响。如果今天政府说它将提供民众便宜的健保，民众只需要去公所登记 : 就好了。你觉得法案实施一年後，健保登记人口会持平吗? 欧巴马健保 (ACA) 在 : 通过一年後，全美ACA登记人口从零增长到两千万，没有健保的人口比率从 18% : 掉到 11%。这才是有关「生存条件」的法案。而且这个法案还不是像同婚只要缴 : 一次性的100美金就好了。欧巴马健保最便宜的个人健保，每个月还是要缴 100- : 200美金。这种一年要付至少约三万六台币的贵贵权利，民众还是争先恐後的登 : 记。为甚麽? 因为这是真的有关生存条件的法案。 这种反驳其实毫无意义。 第一，干扰同志族群在社会上获得平等对待的因素相当多， 影响他们结婚意愿也不只是合法问题，但合法化才能降低那些不平等的因素。 如果一个族群中有10%的人口等待一个制度长达几十年，你再怎样也不能说 「因为只有10%，所以这制度显然不是这族群至关紧要的某种生存条件」。 这就好像你提供就学机会给落後地区的人民，但头一年真正能就学的人可能只有10%， 你会因此就把该政策取消吗？那些人真的是九成完全觉得不需要教育吗？ neohippie的论述，显然并不考虑这些问题。 他也明知婚姻、教育带来的影响，需要长期统计才可能有答案， 可是却诉诸医疗保险这种不洽当的例子，合理乎？ 第二，neohippie的立场是生存条件必须是立即可见，悠关生死， 但这并不是我的宣称。 就像我前述已提「孤独死」这样的案例，请问这种长期的无伴侣、 缺乏家庭支持所导致的问题，其相关的生存条件，会是短期内可以看到因果的吗？ 所以，neohippie如果活到现在还没有女友，我并不会宣称他30年後会孤独死， 但我会说长期持续性的单身，对个体而言是很弱势的生存方式。如果neohippie 是个gay，我会更假定他较一般人难找到伴侣，即使他找到了，他们的伴侣关系 在社会上也没有友善的接受环境，长期下来，neohippie这个体的生存条件就是 较一般人为差。 我这样的宣称才是合理的，而不是把婚姻当成某种特效药，甚至是买股票。 第三，因此，我的论述是同婚合法带来的并非只是实质的所得税减免或各种婚姻补助， 而有更多潜在的平等包容意涵，同志伴侣透过社会制度逐渐被视为理所当然的一种组合 ，友善环境当然有助於个体，这就长期而言，无疑是改善他们的生活条件。不管他们有 没有要结婚。 最後，反同为什麽是纳粹主义？ 纳粹主义是既政治化，也是宗教化的意识型态，它诉诸某种无法验证的特定理由， 对少数族群体现极端的敌意与排斥、甚至打压与毁灭。 反同基督徒是不是诉诸某种特定理由所以反对同性恋？ 是 这种特定理由是否无合理论证？ 是 反同基督徒是否体现极端的敌意、歧视、 甚至认为同志是可以被改变、复原、净化或是消灭的？当然也是 如果基督徒拥抱一本敌视同志族群的经典，相信一个敌视同志族群的偶像的话语， 信仰某种反同的思想，不管你们说「这种信仰必须被尊重云云..」 但事实上这就好像纳粹主义者在要求言论自由与保障以及聆听。 难道不是吗？ neohippie就像许多反同基督徒一样，都宣称自己身边有很多同志朋友， 然後这些朋友也都刚好尊重他的信仰，然後以此淡化自己立场的严重程度， 好像「因为你们之中有人都能容忍我了，所以我的立场显然不是很极端的」 我会说都已经是朋友了，你就算是个纳粹信徒或共产主义者， 不尊重你还能怎样？就不是朋友了啊，这不是废话吗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.229.63 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1482181165.A.24D.html 就2000年的大专院校以上的学生比率来看，原住民学生比率仅0.57%， (意指同年纪层的原民仅0.57%就读大专以上) 依neohippie的看法，大专联考给这麽多加分优惠也只有不到1%的原民学生去争取， 其他依然读到国高中就辍学放弃，那为什麽要浪费社会资源跟名额， 在大部份都不想读书的原民身上呢？ LGBT族群权益最好是可以这样量化，neo宣称整体族群目前有10%有婚配需求就是幌子， 但是几个被LGBT告上法院的个案就是某种确切的迫害证据跟实在的滑坡。 依他的观点，这几个案子也应该只是幌子，根本就是基督徒在讨拍才对， 没有到10% 的基督徒败诉赔偿，就没有学术讨论价值，neohippie怎麽不 自我约束一下呢？ 因为是烂比喻，所以我调整成适合你论述的数据 不然一堆学校有特殊身份自动加分不用申请的状况，你能自圆其说吗？ 从教育补助与优惠加分这个例子来看 你赋予一个族群权益，他们不见得能短时间内得到 因为这个权益本身是有其他门槛与干扰因素存在的 以教育而言，为什麽原民的大专生比例会这麽低？ 是他们不身体力行？还是因为即使加分加进台大，他们可能也没办法念？ 简而言之，无论是经济、地理或各种家庭因素，都是有可能的 你不可能简化其原因，认为「这是原民没有回应该权益，没有需求」 因而认定这政策是不必要的 同婚也是如此，同婚合法不代表同性伴侣能得以马上被社会接受并且和谐包容， 那只是个起头，同志族群没有马上去登计结婚，不代表他们没有这种需求， 就像异性恋者即使年满18岁，也不会去立刻找对象，以防止年老时没人养。 不管是同异性恋，有没有回应婚姻制度，什麽时候成婚，这都不妨碍婚姻 作为一个个体在人类社会里稳定的生活条件因子。 这种最基本的判断，你不该省略，浪费大家时间去反驳一个无脑的质疑。 你单单只举几个反同教徒被同志族群骚扰控告的例子，就宣称教会要被同权谋杀了， 这种论述跟你後面说什麽自己要用学术素养约束自己(实际上尝试箝制对手比较多)比 较起来，根本是双重标准的最佳体现。 我要求你去提供至少10%基督徒已经被LGBT团体滥诉或迫害的确证，已经是很低度的 要求了。 如果你认为10%的同婚比率叫作同志不需要婚姻，那麽几个基督徒讨拍的案例， 当然也不能说是教会言论自由被LGBT族群干涉了。 这也代表你以後完全没有任何立场提出任何论述，只要那个论述没有10%以上的确证。 你所谓的学术讨论就只是屁，直到你承认你根本只是打着学术的幌子在这板上骗吃骗喝 为止。 你自己要用奇怪的条件限定别人提供符合你论述的数据，不随你起舞还不行? 事实就是原民受教育补助，并不会在短时间内就大幅提升他们的教育水准， 你还需要什麽数据？搞笑。 至於你提的数据只是基督徒好忧心喔，但一般LGBT受迫害的数据都是血淋淋的， 类似「双性恋女性 遭性暴力比率达61%」这些实在的数字， 不是你家羔羊的脑内忧心跟信仰迫害的街坊问卷。 你要什麽数据请自己用那种条件去查，我已经讲得很清楚了， 四年三个例子请别拿来当成统计数字，你说乡野调查都还会被笑。 ※ 编辑: windcanblow (36.224.203.230), 12/23/2016 10:43:09