作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 反同、同婚运动的反思（反驳同性恋课程标签）
时间Thu Dec 15 05:48:36 2016
我刚才把原本文章稍微看了一下。有偏颇是真的，但政治文差不多就是这样，至於
有没有恐同这个就见人见智。
我想原作者是反对引用金赛的研究，并指出金赛这个学者本身的问题与错误。其实
这没有甚麽关系，也很正常。比方说现代神经科学会反对引用佛洛伊德的理论，并
且会用佛洛伊德所犯过的错误来举证当作不该引用他的理由。我不确定这为什麽
会算是恐同。文章所说有关金赛的经历都是可以很容易查的到的，不是捏造的。
我看完文章没有找到作者有鼓吹读者去支持霸凌，也没有看到作者鼓吹说不去尊重
任何人。文章的论述重点就是 「反同言论」也是应该被尊重的，并且作者反对
把任何反对同婚论述标示为异性恋霸权与恐同症。
https://taiwanfamily.com/97848
当老师教学生要尊重别人很好，也是对的。希望老师可以尊重反同婚论述，不要随
便贴个「恐同」标签，并叫人去看精神医师。请照着你自己提倡的「尊重每一个
人」的精神，尊重不同的声音，并教导学生尊重反同声音。谢谢老师! 老师辛苦了!
※ 引述《clark0816 (阿杯)》之铭言：
: 我是公民代课教师。我教了国中一年级那麽久。
: 课程内容跟以上文章内容相近，大同小异。
: 但我觉得，写这三篇文章的人，恐同到极点。要看精神科医师的阶段。
: ----------------------------------------------------
: 先看文章内容。他教导性别特质。
: 原文教科书惊见「性变态」：
: 提到三民、南一、龙腾三家出版社的高一公民课本「人己关系与分际」单元里都出现
: 了「性别光谱」概念，此概念是由曾经自毁生殖器、多P杂交的「性被虐狂」美国人
: 「金赛」所发明的意识形态，完全违背医学、生理、心理学对於性别的研究。
: 问题是。课本只有提到性别光谱。根本没有提到作者讲的多P。性虐待。
: 纯粹是作者自己的想像。把自己的想像，当作课程内容。我觉得这个作者猥亵到了极点。
: 性别平等课本 一点都不平等作者提到：
: 难道「平等尊重」展现在「非我族类、其心必异」的态度上，才叫平等尊重呢？还是所有
: 反对同性婚姻的人都得了「恐同症」？
: 问题是：他引述的课本，并没有赞成同志婚姻。异性恋霸权，乃是指同学之间的霸凌。
: 别忘了，屏东叶同学因为「娘娘腔」，被同学霸凌致死的案件。这不是异性恋霸权吗？
: 高一公民课本 充满同性恋文化作者提到：
: 南一版高一公民与社会课本，企图引导未成年孩子思想自己有多元的情慾对象的可能。
: 他引用的课文内容只有一张图：性倾向
: 课本文字写到：每个人所表现出来的性别面向是多元的，都应该被尊重。
: 我要请问：「被尊重」跟同志情慾有什麽关系？
: 反同就算了，连课本这种尊重多元，也会变成教导同志情慾？
: 那我想请问，反同人士，你们说高一公民课本在倡导同志情慾。
: 是在课文哪一段提到要肛交、口交、女同志情慾的开发阿？
: 每一个公民老师都有被训练被开发，怎麽发展同志情慾吗？这是笑话吧！
: 这种笑话，还可以当作精华，我真觉得恐同到无所不及的地步。
: ---------------------------------
: 我回过头来说，一般教师怎麽面对这段课程的介绍。其实课程都很赶。
: 没有人会专注一个几乎不会考的东西。都是轻轻带过。画画重点。
: 重点在「尊重每一个人」
: 我不可否认，青少年时期，是一个自我探索的时期，他会慌张，惶恐。
: 不知道自己是怎麽样。但是别忘了，青少年时期，也是叛逆时期，
: 最值得他们仿效的会是他们的同侪。他们也渴望同侪的认同。
: 当你明明是男生，性别特质却女性化，人家说你是娘娘腔，你是娘炮，
: 学生该怎麽自处？他会怀疑自己到底跟别人有什麽不一样？甚至否定自己。
: 受到同侪的排挤。
: 我们作老师的，就是要告诉他们这是一种性别特质。
: 大家要学习尊重，而非排挤同学。霸凌同学是错误的。
: 而且娘娘腔，一定是同性恋吗？别傻了，恐同人士，这只是每一个的人格特质。
: 如同同性恋一定是娘娘腔吗？傻B才会这样想。
: 我们只是在课堂上，告诉学生，不要因为性别特质跟别人不一样，就否定自己，
: 被同学霸凌。同学也不可以因为他跟大部分人性别特质不一样，而藉口霸凌他。
: -------------------------
: 把性别特质，想成开发同志情慾，我真觉得恐同症太严重。要看精神科医师。
: 你会问我真有恐同这种精神病吗？当然没有。
: 这是一种强迫症。强迫自己去恐同。吃一点安慰剂就会好了。
: ------------------------------------
: 请多关心自己的孩子。不要给他手机。不要给他上网。
: 不然他就可以看到18禁的影片。
: 不要说老师在开发情慾。老师可没有办法给每一个学生手机跟上网费。
: 自己的孩子自己教好。
: -
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.221.152
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481752119.A.3A3.html
※ 编辑: neohippie (157.89.221.152), 12/15/2016 05:49:01
※ 编辑: neohippie (157.89.221.152), 12/15/2016 05:50:24
※ 编辑: neohippie (157.89.221.152), 12/15/2016 06:03:06
1F：→ hochengyuan: 恐同跟精神疾病虽然不是直接的因果 但也有医学研究证 12/15 06:47
2F：→ hochengyuan: 明有时候是相关的 请去看邓惠文医师讲的吧^^ 12/15 06:48
3F：推 hochengyuan: 总比一些反同教徒硬要说同志可以恢复这种反智好吧 12/15 06:52
4F：→ clark0816: 课本没有谈到任何性学。拜托，你们却喜欢谈性。 12/15 06:55
5F：→ clark0816: 你一直千拖到金赛的性学。老师能把课本教完就很厉害了 12/15 06:55
6F：→ clark0816: 还谈性学阿？又不是健康教育课程。 12/15 06:56
7F：→ clark0816: 是你们一直谈多P、性虐待、同志肛交。问题是与课程无关 12/15 06:57
8F：→ clark0816: 老师根本不会教。你们这种文章，是骚扰老师。 12/15 06:58
9F：→ GSXSP: 同志不可能改变性向是确定了的吗? 还是只要能改变就不是同 12/15 07:06
10F：→ GSXSP: 志? 12/15 07:06
11F：→ GSXSP: 恐同, 看了一下wiki, 整个定义模糊.. 12/15 07:07
12F：→ kulvnlcan: 性向是可能改变的,像听过异性恋心理创伤变得不信任异性 12/15 07:09
13F：→ kulvnlcan: 最後变成同性恋但那些是少数例子而且正常人要遇上足以 12/15 07:11
14F：→ kulvnlcan: 改变性向的创伤也很难,只有一些神经病交会认为那是病应 12/15 07:12
15F：→ kulvnlcan: 该治疗,没记错的话之前板上有教会流出来的治疗影片根本 12/15 07:13
16F：→ kulvnlcan: 就是ㄧ堆人再霸凌 12/15 07:15
17F：→ GSXSP: 了解, 所以认知是可以改变, 但不见得每个人都有理由/际遇要 12/15 07:17
18F：→ GSXSP: 去改变. 12/15 07:17
19F：推 theologe: 性倾向应该不是认知的部份而已，更多是情感的部份。 12/15 07:52
20F：→ theologe: 算是人格里面的气质或性格吗？ 12/15 07:56
21F：→ theologe: 不过双胞胎未必两个都是同性恋，还有就是基因的部份并没 12/15 07:56
22F：→ theologe: 有同性恋的先天证据。目前只是谈「现象」，可看出性倾向 12/15 07:57
23F：→ theologe: 有其人格的稳定性，至於偏人格中的气质（先天），或性格 12/15 07:59
24F：→ theologe: （偏後天），应该证据不足。 12/15 07:59
25F：→ theologe: 问性倾向能不能改变，就像人格能不能改变一样； 12/15 08:01
26F：→ theologe: 按人格理论来看，气质不可改变，性格可能改变，但都有一 12/15 08:03
27F：→ theologe: 定的基本盘或稳定度。 12/15 08:03
28F：→ GSXSP: 人格理论气质性格讲的是什麽? 例如内向的人基本上内向天生 12/15 08:18
29F：→ GSXSP: 喜欢独处, 但是表出来的性格不见得永远都是不跟人交流, 而 12/15 08:18
30F：→ GSXSP: 可能喜欢跟人交流, 但还是独处时才感到平静, 这样吗? 12/15 08:18
31F：推 uka123ily: 要尊重反同婚言论，不知道歧视有什麽好尊重。 12/15 08:32
32F：推 theologe: m只是表明神学上他不同意同婚，跟歧视算两回事啦；只是 12/15 08:36
33F：推 twowugs: 很多人爱用同卵双胞胎不一定会两个都是同志，但却没注 12/15 08:37
34F：→ twowugs: 意到同卵双胞胎一方是同志时另一方也是的机率高於异卵 12/15 08:37
35F：→ twowugs: 双胞胎，这就是有先天因素的影响，性向这种复杂的行为 12/15 08:37
36F：→ twowugs: 不会只由一个基因掌控，多个基因互动加上epigenetics会 12/15 08:37
37F：→ twowugs: 影响基因的expression，这是所谓先天外因素的影响，但 12/15 08:37
38F：→ twowugs: 这些因素不单单包括反同爱说的小时候受虐（多的是成长 12/15 08:37
39F：→ twowugs: 在快乐健全家庭的同志），只要是非来自个体本身的因素 12/15 08:37
40F：→ twowugs: 都算，包括母体环境，但前提都是要先有先天的成分其他 12/15 08:37
41F：→ twowugs: 影响才有作用 12/15 08:37
42F：→ theologe: 内向-外向是光谱，任何人格特质都是光谱呈现。 12/15 08:38
43F：→ theologe: （前面那个推文发现uka不是在回m，所以请忽略...） 12/15 08:40
44F：推 theologe: G对内向外向的描述是正确的。 12/15 08:42
45F：→ theologe: 不知道若双胞胎但分开抚养，同性恋的倾向是否仍会相近呢 12/15 08:44
46F：推 theologe: 当然双胞胎的人格特质也可能大不相同，人格气质也未必能 12/15 08:47
47F：→ theologe: 找到基因证据？还是神经科学有人格先天的证据？ 12/15 08:47
48F：→ twowugs: 从小分开养的同卵双胞胎是研究某种现象是nature还是nur 12/15 08:52
49F：→ twowugs: ture比重较大的另一个常见方式，我自己没印象看过采这 12/15 08:52
50F：→ twowugs: 个方式的研究，或许有我并没有长期在追这些研究，也可 12/15 08:52
51F：→ twowugs: 能这类研究难度比比较同卵和异卵双胞胎高，要找到够多 12/15 08:52
52F：→ twowugs: 数量从小在不同家庭长大的同卵双胞胎，这种案例通常是 12/15 08:52
53F：→ twowugs: 原生家庭失能双胞胎很小就进入社福系统、被不同家庭领 12/15 08:52
54F：→ twowugs: 养，研究者也可能想避免有这样因素的案例 12/15 08:52
55F：→ twowugs: 同个家庭长大的同卵双胞胎比异卵双胞胎在某个行为有统 12/15 08:55
56F：→ twowugs: 计上significant的correlation，就已经是相当有力证明 12/15 08:55
57F：→ twowugs: 性向有先天因素 12/15 08:55
58F：→ twowugs: personality, temperament相关的neuropsychological的 12/15 08:56
59F：→ twowugs: 研究很多啊 12/15 08:56
60F：→ leon00521: genetics 跟 epigenetics 的交互作用非常复杂 绝对不 12/15 08:57
61F：→ leon00521: 是乡民口中先天後天二分的概念 12/15 08:57
62F：→ twowugs: 是啊 我觉得没上过基本神经科学的人常常觉得不是百分百 12/15 09:01
63F：→ twowugs: 先天就是後天...哪有这麽简单，某个人可能有高的基因， 12/15 09:01
64F：→ twowugs: 但发育期熬夜也会影响身高啊，或者是天生脑部对压力较 12/15 09:01
65F：→ twowugs: 敏感的人，幼儿期若成长在高压环境，跟天生对压力较不 12/15 09:01
66F：→ twowugs: 敏感的人比，也会有不同表现 12/15 09:01
67F：推 twowugs: 另外基因会根据环境而有不同expression是演化上有效率的 12/15 09:09
68F：→ twowugs: 方式，如果有基因A就百分百有行为/生理表态A，如此的缺乏 12/15 09:10
69F：→ twowugs: 弹性，在环境有变动时该基因造成的行为/生理不适任时 12/15 09:10
70F：→ twowugs: 那所有该基因的个体就注死，尤其演化要这麽长的时间，这 12/15 09:11
71F：→ twowugs: 种没弹性的基因很容易被淘汰掉 12/15 09:11
72F：推 theologe: 了解 12/15 09:14
73F：→ DarkHolbach: 说金赛性变态所以不要信他实在没啥意义 12/15 09:32
74F：→ GSXSP: 就是说有显着证据有些基因可能会影响到性向的倾向, 容易或 12/15 09:42
75F：→ GSXSP: 不易成为同志. 而这些基因是否实际上会表现於性倾向, 也有 12/15 09:42
76F：→ GSXSP: 显着证据後天经历会影响基因表现, 这样吗? 12/15 09:42
77F：推 twowugs: 大致是，是指性倾向（不单指同性恋）是有基因的先天因素 12/15 09:45
78F：→ twowugs: 而基因会受环境影响有不同表现，造成不同性倾向 12/15 09:45
79F：→ twowugs: 所谓的环境并不是单指後天经历，从胎儿发育来自母体的影 12/15 09:46
80F：→ twowugs: 响、内分泌等等都算 12/15 09:46
81F：推 GSXSP: 哦哦, 了解了 12/15 10:13
82F：推 fauna: 我还以为基督教徒不会认同 基因 演化等等这种些思想 12/15 12:11
83F：→ fauna: 这些研究引申出来的结果都支持演化论 在打神创论的脸 12/15 12:13
84F：→ fauna: 感觉起来G大听的津津有味 12/15 12:13
fauna可以查一下 Francis Collins的着作。
85F：推 theologe: 演化论未必跟信仰冲突，就算认为冲突者，也不必否定一切 12/15 12:19
86F：→ theologe: 由演化论预设做出的研究成果。 12/15 12:19
87F：推 fauna: 演化论论述与圣经创世纪字面直接冲突 没有未必的空间 12/15 12:27
88F：→ theologe: 最早的演化论顺序是有参考创世记的创造顺序喔。 12/15 12:31
89F：推 fauna: 这冲突大概和要把圣经解释成不认为同性性行为是罪一样 12/15 12:31
90F：→ theologe: 圣经是一本古书、是宗教经典，单看字面本来就是不合理的 12/15 12:32
91F：→ theologe: 读法。 12/15 12:32
92F：→ theologe: 况且我们现在读的是译本，看原文又是另一个世界。 12/15 12:33
93F：→ fauna: 你这样解释又要被其他教徒骂媚俗了 12/15 12:34
94F：→ theologe: 读圣经需要：古语文学脉络、宗教历史脉络、世界史脉络、 12/15 12:34
95F：→ theologe: 神学/信仰脉络等等等，以为单看翻译版本的字面就可以随 12/15 12:35
96F：→ theologe: 意评断「圣经说」，基本上跟乡民认为的事实真理差不多。 12/15 12:36
97F：→ theologe: 宗教改革讲的「唯独圣经」，原意是指读原文圣经，不是乱 12/15 12:37
98F：→ theologe: 读一通，然後把自己的无知给神圣化。 12/15 12:37
99F：→ theologe: 「原文」也不只是基本的文法、字典而已，那是一个很严肃 12/15 12:39
100F：→ theologe: 复杂的学术工程。 12/15 12:40
101F：推 theologe: 业余的圣经讨论不是不可以，反而是宗教改革鼓励的，但不 12/15 12:42
102F：→ theologe: 能因此忘记读经该有的谦卑。 12/15 12:43
103F：→ fauna: 需要这些脉络的原因 是为了要还原原汁原味的圣经解读吗? 12/15 12:57
104F：→ fauna: 如果是这样的话 我不认为当年和基督同年代的人就了解 基因 12/15 12:58
105F：→ fauna: 演化论等现代理论 换句话说 了解历史脉络无助於修复创世纪 12/15 12:59
106F：→ fauna: 也无力挽回圣经非真理的事实 12/15 12:59
107F：推 theologe: 圣经的「真理」不是无穷无尽的所有真理。故从圣经中找科 12/15 13:08
108F：→ theologe: 学真理，本就很奇怪。更不用说科学基本上是一种程序性的 12/15 13:09
109F：→ theologe: 、方法论上的务实，科学的「真理」概念也是歧义的。 12/15 13:10
110F：→ theologe: 之前讨论很多了，人文学的真理、社会科学的真理、自然科 12/15 13:11
111F：→ theologe: 学的真理，这些「真理」之间有不可共量性存在。 12/15 13:12
112F：推 theologe: 圣经诠释的脉络议题，就是诠释学的「真理」议题。到底 12/15 13:16
113F：→ theologe: 「圣经说」这件事是谁说了算？作者？读者？文本本身？圣 12/15 13:17
114F：→ theologe: 灵？故读经的谦卑是基於这件事情的复杂性。 12/15 13:17
115F：→ theologe: 耶稣跟保罗丢下的炸弹就是他们对於经典的诠释与众不同。 12/15 13:19
116F：推 theologe: 说实在孔子也是对於周朝信仰及经典的再诠释。 12/15 13:25
117F：→ GSXSP: 我们追求的是真理, 特别是「活出」真理. 而不是盲目的客观 12/15 13:32
118F：→ GSXSP: 相信什麽事. 12/15 13:33
119F：→ GSXSP: 但生命起源, 物种起源, 科学的演化还有很多要研究的 12/15 13:34
121F：→ GSXSP: 宁愿相信/猜测演化恐怕不是「随机」可以model的. 12/15 13:37
122F：→ GSXSP: 生命起源就更不用说, 随机的可能性很低. 12/15 13:38
123F：→ DarkHolbach: 演化论根本没提到生命起源……反演化论基督徒根本 12/15 13:40
124F：→ GSXSP: Anyways, 要活出真理, 就要认识真理, 对可能的解释和事实 12/15 13:40
125F：→ GSXSP: 当然有兴趣! 12/15 13:40
126F：→ DarkHolbach: 没人能打，连保守派法官都批评他们了 12/15 13:40
127F：→ GSXSP: 我不是分两项了吗... 演化论：物种起源 12/15 13:41
128F：→ DarkHolbach: 美国国家科学院就电爆他们了 12/15 13:41
129F：→ DarkHolbach: 然後某些基督徒也很好笑，相信生物复杂所以创造 12/15 13:41
130F：→ DarkHolbach: 但他们的上帝更复杂就是不是被创造的 12/15 13:42
131F：推 theologe: 我的角度是，演化论就是一种对於生物多样性事实及各种证 12/15 13:48
132F：→ theologe: 据的诠释罢了。後者的事实，是可以跟前者脱勾的。 12/15 13:48
133F：→ theologe: 前者即便不能与现在各项相关学问切割，但那就是一种方法 12/15 13:49
134F：→ theologe: 论的务实罢了，跟信仰还是两回事。 12/15 13:50
135F：推 fauna: 演化论之所以务实在於这个模型有一定的预测能力 可以推演出 12/15 14:12
136F：→ fauna: 人类尚未观测到的现实并加以证实/证否 至於神创论吗... 12/15 14:14
137F：→ fauna: 可以推演出甚麽人尚未知道然後未来可以证实的事实吗? 12/15 14:14
138F：→ fauna: 创世纪是一个和现实有交集 存有可证否的statement的经文 12/15 14:16
139F：→ fauna: 还是赶快切割免得整个圣经的真实度都被拖下水了 12/15 14:17
140F：→ GSXSP: 要完全证否神创论得要证明人类感受, 情绪, 道德观等可以演 12/15 14:25
141F：→ GSXSP: 化而来, 或是生命起源可以随机而来. 真的有的话, 我大概会 12/15 14:25
142F：→ GSXSP: 重新考虑神创论. 务实是指macro evolution 有预测的实用价 12/15 14:25
143F：→ GSXSP: 值？ 12/15 14:25
144F：→ DarkHolbach: 你提出神创论就是你要证明啊，不然我也可以说世界 12/15 14:30
145F：→ DarkHolbach: 是面神创的 12/15 14:30
146F：→ DarkHolbach: 情绪、道德不就大脑发展，怎麽会无法解释？ 12/15 14:30
147F：→ DarkHolbach: 而且演化是有方向的，怎麽会是随机？ 12/15 14:32
148F：→ GSXSP: 他是在讲否证.. 或以生命起源和道德观来看, 目前资料和mod 12/15 14:34
149F：→ GSXSP: el, 相信神创论比相信随机或「不知道」还要实际点. 这神是 12/15 14:34
150F：→ GSXSP: 哪位是另外的问题. 12/15 14:34
151F：→ DarkHolbach: 根据奥坎剃刀，你那个神可以被剃掉了 12/15 14:36
152F：→ DarkHolbach: 而且演化不是随机，是有方向的 12/15 14:36
153F：推 uka123ily: 所以自然神论也可以接受罗？ 12/15 14:36
154F：→ GSXSP: 道德情绪..有人推荐我读mind and cosmos, 作者Thomas Nagel 12/15 14:38
155F：→ GSXSP: , 无神论, 还没读. 但我想不是说两句大脑发展来的就没了. 12/15 14:38
156F：→ DarkHolbach: 而且基督教神比生物更复杂竟然就不是被创造出来的 12/15 14:39
157F：→ GSXSP: 神是否持续介入也是另外的问题, 但耶稣基督解答了这些. 12/15 14:40
158F：推 theologe: 剃刀也只是方法论上的意义。真实有很多面向，不过我真的 12/15 14:42
159F：→ theologe: 认为圣经跟演化论未必有冲突，细谈也没意义。 12/15 14:42
160F：→ GSXSP: 你所谓有方向是指符合环境吧? 我所谓的随机是指方式是基因 12/15 14:44
161F：→ GSXSP: 自己突变慢慢变化. 12/15 14:44
162F：→ GSXSP: 嗯, 我也觉得未必冲突, 细谈除非是想做演化论的研究.. 12/15 14:46
163F：→ kalestorm: 对金赛私生活的评价,原来叫做金赛学者本身的错误啊？ 12/15 16:44
164F：推 fauna: t大认为人文 宗教 和科学的真理不可共量度 但是我看创世纪 12/15 16:46
165F：→ fauna: 已经从宗教上的"真理"进入到了可成为解释物质世界的模型的 12/15 16:47
166F：→ fauna: 地步了 如果是个模型 应当可以拿来预测一些实验 提供可证 12/15 16:49
167F：→ fauna: 否性 我不认为神创与演化不可量度 他们甚至在教科书上已经 12/15 16:53
168F：→ fauna: 互相排挤 并肩了 12/15 16:54
169F：推 theologe: 把创世纪变成科学的科学创造论，就算我不积极反对，起码 12/15 17:33
170F：→ theologe: 我也认为那只是对於创世纪的诠释之一而已。 12/15 17:34
171F：→ theologe: 他们那样搞，当然就没什麽不可共量性了。 12/15 17:34
172F：→ theologe: 但我不认为应该这样读圣经，或者说只这样读。 12/15 17:35
173F：→ theologe: 在我看来，演化论也可以是对於创世纪的诠释之一，这在 12/15 17:36
174F：→ theologe: 早期的一些演化学者那边是这样的意义。 12/15 17:36
175F：→ theologe: 但无论如何，创世纪还是应该回到神学的讨论，而非科学。 12/15 17:37
176F：→ theologe: （指的是自然科学） 12/15 17:37
178F：→ theologe: 该可看出跟自然科学的不可共量性吧XD 12/15 19:19
XD 这篇超展开。完全没有在讨论原本论述
※ 编辑: neohippie (157.89.194.74), 12/16/2016 04:05:19
※ 编辑: neohippie (157.89.194.74), 12/16/2016 04:40:48
179F：推 fauna: 我听过Francis Collins的演讲 他可是公开挺演化论的 12/16 11:10
180F：→ fauna: 我八卦版文章讲演化论的维他命C例子还是从他演讲里学到的 12/16 11:11
181F：→ fauna: 他是来打支持神创论的大家的脸的 你确定要提他? 12/16 11:13
当然确定。我对於演化和神创的论述都是引用他的发表
183F：→ kalestorm: 他着作的恐同人士. neo表示: 政治文有偏颇, 拿学者私生 12/16 18:39
184F：→ kalestorm: 活评价其学说很正常 12/16 18:39
XD 金赛那个不只他私生活好吗，他的私生活与他的研究基本上是绑一起的。
自己先去看金赛做过的研究再来讲废话好吗?
185F：→ Ruth: 对於「偏颇」为何要尊重？个人支持反同言论，但非常反对曲解 12/16 20:10
186F：→ Ruth: 恶意曲解很容易造成恐慌，而这些恐慌是原本不会发生的 12/16 20:11
187F：→ GSXSP: 查了一下Francis Collins是biologos网站的founder, 他是相 12/17 01:30
188F：→ GSXSP: 信evolutionary creation吧 12/17 01:30
神创与演化不需要冲突阿，怎麽上面才讲说二分法太过简化，下面就直接神创演话二分法?
※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:36:06
※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:37:45
※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 01:43:23
189F：→ kalestorm: 若不是装无赖, 就是文意理解有问题 12/17 03:00
190F：→ kalestorm: 能力 12/17 03:00
可以解释一下吗?
※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 03:27:01
191F：→ kalestorm: 金赛有过多p, 和他学说的关系是什麽？ 12/17 03:28
他的学说完全就是建立在个人经验与访谈上阿，又没有使用统计，所以我们
会说他这种用个人经验和访谈来当理论基础的实验法有问题。
192F：→ GSXSP: Evolutionary creation=theistic evolution 12/17 03:57
※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 12/17/2016 04:37:00
193F：→ kalestorm: 那篇不是这样写的耶 12/17 04:44
194F：推 uka123ily: 教会不是最爱个人经验吗？ 12/17 11:27