台湾教会（尤其是国语教会--里面又有省籍政治议题）以基要/福音派为大宗， 第三波/成功神学是其变形（第三波定义为福音派内部的灵恩运动）。 （台语教会里面，有非常基要传统的，也有受第三波影响者； 还有就是成功神学不只是第三波才开始， 有些第一波/第二波里面就有成功神学--我认为其基本元素是可以追到卫理宗...； 这次站出来的南部长老教会是属於哪种就不确定了） 过去基要/福音派以个人福音为主， 主要的价值或标志就是「爱」。 并且国语教会主要是以政治保守主义来定义所谓的「政教分离」， 故实际上是站在某个颜色那边， 而反对社运、台湾民主化、乃至自决运动（通通被粗率地归类为另个颜色）中 台语部分教会的参与。 故错乱就发生在： 1.讲爱的教会为什麽跑出来不断针对某个族群？ 甚至不惜各种与信仰违背的手段：如恐吓、贬低、造谣等等。 2.强调个人福音的信念，如何跳跃至对於政治的参与？ 基要/福音派过去对於「社会福音」是反对的； 对於福音派1970's洛桑会议後福音派对於社会议题的重视， 许多基督徒也是不完全理解乃至陌生的； 平时对於社会公义等等的社会运动都不闻不问， 一下子就跳跃至对於政治主张的强烈表述， 乃至用了许多过去政客间互相攻讦会使用的手段。 这些落差都是太大了。 3.本来倾向站在某个颜色阵营的南部长老教会， 为何跳出来与另个颜色者主推的议题合流？ 即便可以说同志议题是圣经的观点而非政治（注）， 但心理上的错乱仍是难免。 （不过政党轮替过几次了，长老教会是需要推出新的论述了；错乱也只能说是契机） 4.护家盟全名是：台湾宗教团体爱护家庭大联盟。 原本强调隔离的基要/福音派，跑去跟其他宗教团体结盟， 甚至最後话语权跟整个运动方向的主导很可能是在一位一贯道讲师手上， 这是最最错乱的来源。 （虽然要搞社运、搞政治主张，不结盟才是奇怪的；但错乱感还是难以避免） 没有意识到错乱的基督徒，只能说是幸福的王子； 但受到这些错乱影响的基督徒， 教会牧长/领袖们是一定有责任要产生论述/教导来处理、安慰的。 （虽然不知道是不是又这样混过去、错过这个神学反思的时刻...） 注：按理来说，同志议题是自由主义的延伸（本就是政治议题，而非单纯圣经议题）； 而台湾政治若延续美国政治的两大阵营， 那就是保守主义VS自由主义。 但台湾的自由主义阵营本就混有民族主义的成分， 而後者是保守主义的内容之一。 故受殖民文化中的政治的确是复杂矛盾的...。 或许长老教会自身内部的这个复杂矛盾是更大的。 -- 社会需要宗教改革：宗教是社会活动的精神结构； 宗教需要社会改革：社会是宗教活动的物质结构。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481595047.A.957.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/13/2016 10:31:27 问题主要在於集体意识的真实，或者说反同运动的驱动力之分析； 乔瑟芬是比较把美国的状况搬过来看台湾的反同运动 （她谈新种族运动或新以色列的叙事）； 而邱慕天主要是说台湾的基督信仰并没有美国基督教发展的那麽深入或纯粹； 那我是说台湾的新教骨子里还是儒释道的传统主义为主， 就算把一些美国基督教反同的论述、文章、策略搬过来， 但台湾人跟台湾的反同基督徒仍然是用儒释道那套在消化这一堆的外国子弹。 对於台湾/华人的文化分析，儒释道的部份是不可能忽略、跳掉的， 完全用美国基督教的反同论述来理解台湾的反同运动， 就是忽略掉这个根深柢固的文化结构。 而台湾反同婚民调有45%， 就证明了护家盟主导的反同运动是一定程度地打动了这个文化结构， 当然也可能吓到了这个结构XD 那之後或许会再进一步下滑，只是整个原因很复杂， 因为台湾人是不喜欢冲突的， 发展下去就是看保守主义者会往哪个方向去妥协。 而单纯用美国的反同论述，若没有触动到台湾的文化结构， 那麽这种反对也走不远。 所以我还是不认为这是一场以反同基督徒为主体的反同战争。 当然，若接下来当一些反同婚方的恐吓牌被澄清之後， 反同婚的比例快速下滑， 或许就代表外国子弹没有真正触及台湾传统主义的痛处， 那可能就能推论是外国那些基督教反同子弹之前扰乱、蒙骗过台湾的传统主义者， 造成反同婚比例的「虚胖」。 但若民调僵持住，那就必须探讨台湾传统主义的作用了。 我不认为反同婚背後是基督教在撑住，主要是因为之前江宜桦挡下多元成家法案， 还有KMT大部分都反对同婚相关法案的现象。 除非KMT反同背後都是基督徒在运作，但那是不可想像的状况。 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 12/14/2016 01:48:20