作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 同志为什麽战基督徒
时间Thu Dec 8 07:23:12 2016
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我讲一些我刚才查到的东西，当然我对这件案子不太清楚，只是看一下新闻:
: https://goo.gl/DdhtL4
: 1. 蛋糕店主人确实是基督徒 (全家福照片: http://imgur.com/a/TEhK9 )
: 2. 蛋糕店会拖两天才回，因为是一家连锁店，回绝订单是老板亲自决定的，所以
: 拖两天也不是太过份的事情。
: 3. 蛋糕店主人有申明，他拒绝订单是因为他不同意蛋糕上 「支持同婚」的字句，
: 不是因为客户是同志。同志要买蛋糕、要卖原料、要试吃蛋糕通通没问题。
: 现在已经变成是你不说同志好棒棒，我支持同婚就会被告了耶。这还有天理吗?
: 这样有在保障宗教自由与言论自由?
我对你住在美国却对这种政治正确不敏感，感到很意外，
因为不管是花店还是蛋糕店还是其他服务业，都有很多「正当理由」
可以拒绝提供服务：
刚好没有花，刚好没有适合的材料，刚好档期无法配合，能力不足，
风格不搭，达不到客户标准，这些理由在法院里都是正当的，
对方也没得告。
那些被告成功的人经常都是因为自愿成为殉道者，
承认「没错我就是因为信仰所以拒绝提供服务」。
那很抱歉，你就坐实了对方的指控。
宗教自由与言论自由以不妨碍他人的权益为前提，
这些被告却以这种理由去撞墙，我觉得非常不智。
过去彼得三次不认主，这些人圣经显然都没读懂。
你可以说很扯，但这些服务业都是经由政府允许开业，
那麽本当服从政府法律，提供所有人一致公平的服务，
你只有那些「合理的理由」可以拿来说明自己「如何不克提供」，
而不是以非法的理由去诉诸你个人的信仰自由，
否则政府有权为了保障所有人的公平权，
对你处罚或取消你营业许可。
: 所以有板友问说同志去旅馆可不可以入住，这应该没问题吧? 而且你不讲人家怎麽
: 知道你是同志? 当然你如果说你要在旅馆开同志趴那就要另外讨论。
有问题啊
你知道两个男生单纯要入住旅馆也被挡，只因为他们被认为是GAY吗？
这可是才发生没多久的案子。
实在的歧视就存在你周遭，你却问：有吗？
我觉得基督徒活在反同的舒适圈跟同温层里真的太久了，
随便一点冷风吹过来就受不了，那外邦人也只能说：
欢迎来到「受歧视」的现实世界吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.95.223
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481152996.A.A82.html
1F：→ GSXSP: 跟彼得三次不认主的关系是什麽? 12/08 07:29
2F：推 wayne1027: 基督徒就是过太爽才不愿面对现实吧 12/08 07:29
3F：→ wayne1027: 不愿意面对他们的教义就是在歧视人 12/08 07:30
4F：推 wayne1027: 一楼又要文字游戏?你可以自己作功课吗? 12/08 07:31
5F：→ GSXSP: 跟据我的观察, w你「文字游戏」意思大概是认真阅读和提问吧 12/08 08:21
6F：→ GSXSP: , 我了解你可能不喜欢文字游戏. 12/08 08:22
7F：→ wayne1027: 彼得三次不认主多半是什麽人家问她是不是信主她说不是 12/08 08:23
8F：→ wayne1027: 代表可以在适当的时候装糊涂，这不是浅而易见? 12/08 08:23
9F：→ wayne1027: 所以类推就是你内心不认同挺同，然後你用订单过多无法 12/08 08:24
10F：→ wayne1027: 帮你做蛋糕为由拒绝，这麽显而易见的比喻，你还要问关 12/08 08:24
11F：→ wayne1027: 彼得三次不认主的关系?你这不是装傻什麽是装傻 12/08 08:24
12F：→ wayne1027: 因为你太多篇都这样装傻了，显而易见你偏要钻牛角尖 12/08 08:25
13F：→ wayne1027: 所以你敢说你不是玩文字游戏?你一直都是不要再装了 12/08 08:26
14F：→ wayne1027: 只要有你的推文都是类似的情况，你看不懂定义的时候太 12/08 08:26
15F：→ wayne1027: 多了一点吧?你国文真的有这麽差?差到每次都要人家来 12/08 08:26
16F：→ wayne1027: 逐字帮你解释吗?然後解释道超细你还在装看不懂? 12/08 08:27
17F：→ wayne1027: 科学王是美国人都没你看不懂的次数多，你想发表什麽 12/08 08:31
18F：→ wayne1027: 直接讲，不要每次都在这装傻反问 12/08 08:31
19F：→ GSXSP: 如果真的是像你解读的那样, 不晓得谁才是没认真看圣经的人X 12/08 08:32
20F：→ GSXSP: D. 不过你可能本来就没看过那段圣经, 脑补是ok啦, 脑补到co 12/08 08:32
21F：→ GSXSP: mmon sense都没有就不好了 12/08 08:33
22F：→ wayne1027: 我是脑补没错啊，圣经这种故事书我有空看不如拿去练跑 12/08 08:36
23F：→ wayne1027: 所以你显然知道这故事在讲啥嘛，那还要凹什麽东西? 12/08 08:36
24F：→ wayne1027: 故事定义你已经知道了，如果不适合类推你直接讲 12/08 08:37
25F：→ wayne1027: 所以更能显见你是在玩文字游戏啊 12/08 08:37
26F：→ wayne1027: 你就把故事定义讲出来然後说不能这样引用不就好了 12/08 08:38
27F：→ GSXSP: 我不想脑补wind的意思, 所以提问确认阿 12/08 08:38
28F：→ wayne1027: 所以知道了能干嘛?这也不是他文章主旨啊 12/08 08:41
29F：→ wayne1027: 我真的觉得你有意见直接发表，不用绕着湾找人麻烦 12/08 08:41
30F：→ wayne1027: 本篇把那句彼得三次不认主删掉，也不影响阅读 12/08 08:42
31F：→ wayne1027: 主旨也不会变，也不会因为解释的好主旨就改变 12/08 08:42
32F：→ wayne1027: 你有意见就像科学王一样直接讲就好，不用废话 12/08 08:42
33F：→ GSXSP: 我觉得wind对圣经了解蛮多的, 想问是不是有别的我没看出来 12/08 08:43
34F：→ GSXSP: 的意思啊 12/08 08:43
35F：→ wayne1027: 所以那一句是不影响本篇论述的东西你钻牛角尖要干嘛 12/08 08:45
36F：推 theologe: G是在去除逻辑及论述的跳跃；要尊重及珍惜他；不同的思 12/08 08:45
37F：→ wayne1027: 你是真的中文差到看不懂本篇文章主旨? 12/08 08:46
38F：→ wayne1027: the，重点在於那一句并非全文要旨 12/08 08:46
39F：→ wayne1027: 本篇就是在讲你内心就算是因为宗教不想做蛋糕 12/08 08:46
40F：→ theologe: 维模式及进路都是帮助这里的公共讨论能有更多面向。 12/08 08:46
41F：→ wayne1027: 你也要用其他理由，而非宗教大於一切，就这麽简单 12/08 08:47
42F：→ GSXSP: 学术 peer review 意见问题就算non-sense也要重视, 何况我 12/08 08:47
43F：→ GSXSP: 不觉得我的问题non-sense 12/08 08:47
44F：→ theologe: 三次不认主或避重就轻的编理由，其实是有「白谎」的伦理 12/08 08:48
45F：→ wayne1027: 抱歉齁我粗人一个，我看不懂你的英文想表达啥 12/08 08:48
46F：→ theologe: 争议在里面。 12/08 08:48
47F：→ wayne1027: 你英文很好嘛代表你也不是笨蛋，所以你装傻是想干嘛 12/08 08:48
48F：→ wayne1027: 三次不认主我是认为就是个避重就轻的故事吧 12/08 08:49
49F：→ GSXSP: 你可以用google字典查, 不想查也无仿. 12/08 08:49
50F：→ wayne1027: 我干嘛查一个摆明在玩文字游戏的人的叙述呢 12/08 08:49
51F：→ GSXSP: 那就无仿阿. 12/08 08:50
52F：→ theologe: 三次不认主在圣经里面是表示彼得的期末考考零分，并非正 12/08 08:50
53F：→ theologe: 面。 12/08 08:50
54F：→ theologe: 当然wind做了创意的诠释，也是颇有启发性的。 12/08 08:51
55F：→ wayne1027: 所以他引用错误就像the你一样直接讲就好了，何必假惺惺 12/08 08:51
56F：→ wayne1027: 在那边问什麽关系?就算那个引用错误，那句删掉 12/08 08:51
57F：→ wayne1027: 本文也没有实质性的影响啊，有意见又不讲很假 12/08 08:52
58F：→ theologe: G就是一个注重细节的人阿:) 12/08 08:52
59F：→ wayne1027: 是吗?他细到我可能每一个字都要从中文解释开始吧 12/08 08:52
60F：→ wayne1027: 前面解释的不能再解释他还有意见，根本是在找人麻烦啊 12/08 08:53
61F：→ theologe: 注重细节有注重细节的优、缺点阿 12/08 08:53
62F：→ wayne1027: 最恶心的就这种人，有意见不直说，硬要人解释根本胡闹 12/08 08:53
63F：→ wayne1027: 注重细节?我看他是装傻成性吧~~ 12/08 08:54
64F：→ wayne1027: 你说一两篇这种现象我还能相信他是注重细节，实则只要 12/08 08:56
65F：推 theologe: 如果要谈尊重各个族群，那就要先从尊重不同思维模式开始 12/08 08:56
66F：→ theologe: 吧。 12/08 08:56
67F：→ wayne1027: 是反基督文章，他就一定要定义定义再定义，定到很细了 12/08 08:56
68F：→ wayne1027: 他就开始玩个别文字的解释，你说这不是来乱小是什麽? 12/08 08:57
69F：→ wayne1027: 本篇那个例子根本不是主旨，也可以拿来定义 12/08 08:57
70F：→ wayne1027: 各族群思维模式是要尊重，但他的找碴行为属惯犯 12/08 08:57
71F：→ theologe: 不过搞细节的缺点就是容易制造一个五里雾来钻漏洞...。 12/08 08:58
72F：→ theologe: 每个人看文章看到的重点不同，这样才是讨论的乐趣还有能 12/08 08:58
73F：→ GSXSP: 本文切入点与处理的东西跟neo说的, 我之前问的, 蛋糕店主 12/08 08:58
74F：→ theologe: 从别人的角度学到东西阿。 12/08 08:58
75F：推 GSXSP: 本人说的, 不同. 我没有想要花力气点明不同处, 反正neo有 12/08 08:59
76F：→ GSXSP: 兴趣他自己会回. 我只是看到跟一般认知的解经相反处, 好奇 12/08 08:59
77F：→ GSXSP: 确认一下而已. 你就别再如此悲愤交加了.. 12/08 09:00
78F：→ wayne1027: 我就看你这种恶意找碴的行为不爽而已，别在那边自以为 12/08 09:01
79F：→ GSXSP: 而且谁知道, 说不定wind说那句真的是别的意思, 没搞清楚前 12/08 09:01
80F：→ GSXSP: 我反对做什麽? 12/08 09:01
81F：→ wayne1027: 了不起，你那点小心思骗不到我的 12/08 09:01
82F：推 theologe: w是颇真性情啦 但不同思维模式的人先天上就会有一些张力 12/08 09:01
83F：→ wayne1027: 要是只有本篇文章你这样问我不会有意见，累积前面你的 12/08 09:02
84F：→ theologe: ；但公共讨论不应该一直被这些讨论议题以外的态度或情绪 12/08 09:02
85F：→ wayne1027: 恶意找碴的言行，我无法相信你是真的单纯想问 12/08 09:02
86F：→ theologe: 所干扰...。 12/08 09:02
87F：→ wayne1027: 所以他可以恶意找碴，我不能批判他恶意找碴的行为罗? 12/08 09:03
88F：→ theologe: 例如G也会觉得我的直观跳跃倾向跟他的细节倾向有张力； 12/08 09:03
89F：→ theologe: 但我一直不觉得我的态度有什麽问题XD 12/08 09:03
90F：→ wayne1027: 我对你只会觉得你太骑墙一点，最後会两面不是人 12/08 09:04
91F：→ wayne1027: 你既不是忠诚基督徒(我外人看)，又不是正常人 12/08 09:05
92F：推 theologe: MBTI可以研究一下，减少这些无意义的干扰。 12/08 09:06
93F：→ theologe: 跟我们不同的人，我们很容易把他们给妖魔化，但没意义。 12/08 09:07
94F：→ theologe: 不同的人背後是一个我们不认识或陌生的世界。 12/08 09:08
95F：→ GSXSP: 你当然可以批判阿, 我心中若有恶意, 自然看到你的批判会不 12/08 09:10
96F：→ GSXSP: 爽和有愧 12/08 09:10
97F：→ GSXSP: 但现在只是觉得有点funny 12/08 09:11
98F：→ wayne1027: 所以现在改站在高点挑衅显得自己高深莫测的战术嘛 = = 12/08 09:17
99F：→ wayne1027: 还有没有别的料? 12/08 09:17
100F：→ Otter3: 看到他连同志经常在住宿上受到歧视这点都不晓得，就实在很 12/08 09:21
101F：→ Otter3: 懒得跟他讲下去了，标准的活在自己世界里太久 12/08 09:21
102F：→ wayne1027: Ot你说的应该是neo吧，GS是喜欢钻牛角尖在文字解释 12/08 09:23
103F：→ wayne1027: neo是无视不利证据只看有利证据的双重标准 12/08 09:23
104F：→ wayne1027: GS的行为多半是要你多讲一点直到你讲错就有破绽 12/08 09:24
105F：→ wayne1027: neo则是喜欢拿美国个案(然後忽视同志被歧视的个案) 12/08 09:24
106F：→ wayne1027: 来合理化自己打压同志的行为，差不多就这几招 12/08 09:24
107F：→ wayne1027: 所以基督教真是一个问题多多的宗教，养出一堆脑___ 12/08 09:25
108F：→ Otter3: 对我说的是neo，跟他们讨论事情真的是很痛苦 (扶额 12/08 09:43
109F：→ Otter3: w大的解释太精辟 12/08 09:44
110F：→ GSXSP: 你觉得我钻牛角尖, 我觉得你不注重逻辑完整, 细节一致, 或 12/08 09:57
111F：→ GSXSP: 常脑补, 不去了解处理其他人真实的观点. 沟通当然会累, 特 12/08 09:57
112F：→ GSXSP: 别在「传达很清楚了, 为什麽你就是不懂我的意思」. 然後, 12/08 09:57
113F：→ GSXSP: 若是一直这样, either 只有一方是论述白痴 or 其实双方想 12/08 09:57
114F：→ GSXSP: 表达的都对, 只是观点, 细节, 没有被spell out, 双方都认 12/08 09:57
115F：→ GSXSP: 为对方论述白痴. 12/08 09:57
116F：→ GSXSP: 但搞不清楚倒底论述上的disagreement 在哪里 12/08 10:00
117F：→ Otter3: 你可以先把中文打好吗？ 12/08 10:01
118F：→ Otter3: 说真的，如果你有想反驳的论点就欢迎发出来，大家一起讨论 12/08 10:01
119F：→ Otter3: 啊 12/08 10:01
120F：→ GSXSP: 这反歧视我已经大概有定见了, 也在推文处说过了. 剩下我觉 12/08 10:07
121F：→ GSXSP: 得只是各持己见误解在吵, 我没有什麽额外意见. 12/08 10:07
122F：→ GSXSP: 有些字用中文会变比较长 12/08 10:08
123F：→ GSXSP: 或不太准 12/08 10:09