作者Otter3 (P毛)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 同志为什麽战基督徒
时间Wed Dec 7 09:33:00 2016
: : → GSXSP: 另外如果是拒绝制作支持某政党政治活动的蛋糕, 这样算歧视 12/07 02:06
: : → GSXSP: 吗? 12/07 02:06
这刚好是本案在审理时提出的例子之一
法院上提出的例子是
海报印刷厂不能因为个人政治倾向而拒绝印制特定党派候选人的竞选海报
所以回到你举出来的
若一位蛋糕师傅因个人政治倾向而拒绝制作某政党活动的蛋糕
是的，不要怀疑
这就是歧视
: : → GSXSP: 完全不觉得没有这个法律会造成整条商店排挤不做同志生意
因为你只想到蛋糕店啊...
我前面文章举出的律师、教师、社工、医生你怎麽不敢说？
你觉得一条街上会有几个律师几个社工？
若是旅馆业者因个人宗教信仰而拒绝同志情侣入住呢？
在偏僻一点的地方甚至可能一个城镇里只有一家旅馆
若当下天色已晚
请问这对情侣是否要因此流落街头？
让我们再退个一万步回到蛋糕店的例子
我凭什麽要特地走到其他离我家比较远的蛋糕店
就为了你个人的歧视心态？
况且本案在接单两天後才致电客人回绝订单
请问我该如何在预定被打乱的这短短时间内赶快再找到另一家蛋糕店完成预定
并确保蛋糕店来得及在我活动之前做好？
若已有付订金的话
我是不是得再跑一趟店家把订金取回？
那这之间所造成的金钱与时间浪费
请问是蛋糕师傅会支付吗？
最後再澄清一次
北爱尔兰是英国唯一未通过同性婚姻的省份
本案从头到尾都是违反反歧视法
和同婚一点点毛关系都没有
拿本案来护航反同婚和宗教自由实在是很吊诡的一件事
况且反歧视法保护的是所有人都不应受性别、种族、宗教、性向、政党不同而受到差别待遇
也就是说你口中的宗教自由也是此法律保护的对象之一 (在不违反其他法律的前提下)
若你真的真的觉得这项法律限缩了你的宗教自由
请去支持英国废除反歧视法
但当你遇到回教徒蛋糕师傅拒绝在蛋糕上写「神爱世人」时
请不要再拐个弯回来要求用反歧视法来保障你的「宗教自由」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.131.126
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481074383.A.EC2.html
1F：→ GSXSP: 这真的蛮奇怪的. 反歧视法, 定到包含不想支持某些活动, 而 12/07 12:32
2F：→ GSXSP: 不是只针对人, 觉得太宽. 如果是：因为你是同志而不做你生 12/07 12:32
3F：→ GSXSP: 意, 比较像「歧视」. 12/07 12:32
4F：→ wayne1027: 基督徒没真正从意义上被社会歧视过~自然既得利益嘴脸 12/07 12:40
5F：→ wayne1027: 还有GS很爱玩文字游戏，我前面解释的够细了~ 12/07 12:41
6F：→ wayne1027: 再看不懂你就问问本版的国文老师版主好了 12/07 12:41
7F：→ Otter3: 你只是做蛋糕而已，客人付钱你赚钱，何来「支持」活动之说 12/07 13:21
8F：→ Otter3: ？就像我之前举的例子，蛋糕师傅在蛋糕上依顾客要求写I Lo 12/07 13:21
9F：→ Otter3: ve Mary是客人爱玛莉还是师傅爱玛莉？你只是依照客人要求 12/07 13:21
10F：→ Otter3: 完成订单，你自己的想法一点都不重要，也根本也没「支持」 12/07 13:21
11F：→ Otter3: 到任何活动，除非你蛋糕不收钱用捐的，那才算是支持活动 12/07 13:21
12F：→ Otter3: 最後，到底是不是歧视，英国法官说了算，那是别人国家的法 12/07 13:22
13F：→ Otter3: 律，请允以尊重 12/07 13:22
14F：→ GSXSP: 这显然有针对人vs针对活动的差别, 不分类成支持, 也还是有 12/07 13:52
15F：→ GSXSP: 针对活动vs针对人, 没有要address这个问题就算了, 不必扯 12/07 13:52
16F：→ GSXSP: 什麽谁在玩文字游戏. 跟别的国家法官啥的也无关, 就只是讨 12/07 13:52
17F：→ GSXSP: 论这个案件和判决. 12/07 13:52
18F：→ Otter3: 当然你可以讨论这个判决是否合理，但我觉得毫无道理的直指 12/07 14:01
19F：→ Otter3: 对方「管太宽」实在很莫名又缺乏尊重，就像我说的如果你觉 12/07 14:01
20F：→ Otter3: 得这个法律不好，请提出你觉得比较适当的修法方向然後去英 12/07 14:01
21F：→ Otter3: 国协助对方修法 12/07 14:01
22F：→ Otter3: 然後我觉得你还是没看懂我的意思耶，OK，今天一个蛋糕师傅 12/07 14:02
23F：→ Otter3: 依顾客要求在蛋糕上写「支持KMT」，请问支持KMT的是客人还 12/07 14:03
24F：→ Otter3: 是蛋糕师傅？ 12/07 14:03
25F：→ GSXSP: 客人阿, 我也懂你意思啊.. 12/07 14:09
26F：→ wayne1027: 反正对基督徒有利=公平，对基督徒不利=管太宽 12/07 14:17
27F：推 GSXSP: 哎 我特意把句子写的跟同志 基督徒 都无关, 还在那里扯基 12/07 14:30
28F：→ GSXSP: 督徒 12/07 14:31
29F：→ wayne1027: 实际上本案没什麽好争议的点啊，只有基督徒会不满 12/07 14:31
30F：→ wayne1027: 我妈也只说这样罚太重，可能初犯不用罚太重，但可以罚 12/07 14:32
31F：→ wayne1027: 你怎麽不检讨一下宣扬基督教的同性恋是罪这个有没有 12/07 14:33
32F：→ wayne1027: 意图、可能使其他人误解乃至歧视同性恋的状况?Y 12/07 14:33
33F：→ wayne1027: 再说了，你每次都躲在文章推文希望别人解释的更清楚 12/07 14:35
34F：→ wayne1027: 然後解释的很清楚了你又继续模糊杖，本案例我跟OT都已 12/07 14:35
35F：→ wayne1027: 把我方认为可罚的点讲的细的不能再细，只有你还在这灰 12/07 14:35
36F：→ wayne1027: 你们不可罚的点就只有一点宗教自由，那法官就跟你说了 12/07 14:36
37F：→ wayne1027: 宗教不得凌驾法律，是还要解释什麽?需要解释宗教跟 12/07 14:36
38F：→ wayne1027: 法律的定义吗?文字游戏玩到这样真的很难看 12/07 14:36
39F：→ Otter3: 很开心你终於搞懂我意思，所以蛋糕师傅个人的意见，跟蛋糕 12/07 14:38
40F：→ Otter3: 上的字眼完全无关，他无权用「这违反我个人意见」来拒绝制 12/07 14:38
41F：→ Otter3: 作任何一个族群相关议题的蛋糕(违法者当然例外) 12/07 14:38
42F：→ Otter3: 同楼上w大，讲成这样了还不够清楚吗？实在不晓得这案让你 12/07 14:39
43F：→ Otter3: 们可以悲愤成这样的点耶 12/07 14:39
44F：→ GSXSP: 我没什麽悲愤啊? 你的意思ㄧ点也不难懂阿, 但你不太知道或 12/07 14:42
45F：→ GSXSP: 刻意不处理我问的观点而已. 12/07 14:43
46F：→ Otter3: 那请问能复述一次你问的观点是什麽吗？ 12/07 14:56
47F：→ DarkHolbach: 他的意思就是：拒绝同性恋做蛋糕，不是因为歧视 12/07 15:17
48F：→ DarkHolbach: 只是针对同性恋的行为。 12/07 15:17
49F：→ DarkHolbach: 但这一样不行啊，不是已经拿党派广告当例子了吗？ 12/07 15:18
50F：→ GSXSP: 或说同运活动. 党派广告也在我的疑问中, 这篇一开始我推的 12/07 15:34
51F：→ GSXSP: 也是针对党派广告. 虽然那个「党派候选人」, 有点到「人」 12/07 15:34
52F：→ GSXSP: 的边缘. 总之问的是against某种意识, 思想, 活动, 也算歧 12/07 15:34
53F：→ GSXSP: 视吗? 12/07 15:34
54F：→ DarkHolbach: 当然算啊，因为你拥有某个思想而差别对待 12/07 15:37
55F：→ DarkHolbach: 如果对思想不算歧视，那也没有宗教歧视这回事了 12/07 15:37
56F：→ DarkHolbach: 不要一直问废话，要反对或主张就直说 12/07 15:38
57F：→ Otter3: 你举出的问题很好，但回答就是，依照英国的反歧视法，无论 12/07 16:12
58F：→ Otter3: 你的歧视行为是针对个人、团体或活动，一样是违法 12/07 16:13
59F：推 theologe: 他们国家的法律应该是确定的，G等人要谈的，其实就顶多 12/07 18:07
60F：→ theologe: 是修法或如耶证的公民不服从（接受法律处罚）来处理了。 12/07 18:08
61F：→ GSXSP: 了解, 其实从海报判决大概也猜得到, 但也就是我觉得奇怪/" 12/08 01:35
62F：→ GSXSP: 管太宽"的地方. 12/08 01:35
63F：→ GSXSP: (反对/歧视某思想与反对/歧视拥有某思想的人, 就是显然不同 12/08 01:38
64F：→ GSXSP: 阿, DH要觉得是废话, 我也没办法） 12/08 01:38
65F：→ Otter3: 但显见以英国的这个判决为例，对活动、团体、思想的歧视一 12/08 09:11
66F：→ Otter3: 样算是歧视呢 12/08 09:11
67F：→ GSXSP: 是阿, 我觉得反歧视法到包含这些不甚合理, 这样而已. 当然 12/08 09:26
68F：→ GSXSP: 这界限在个案也可能馍糊. 12/08 09:27
69F：→ Otter3: 那我就说了，请你去支持英国废除反歧视法，然後行行好请你 12/08 09:48
70F：→ Otter3: 的教会兄弟姊妹们不要再拿这则案例反同婚，因为这案例跟同 12/08 09:48
71F：→ Otter3: 婚一点关系都没有 12/08 09:48
72F：→ GSXSP: 也没有要废除, 修改而已. 蛋糕店长的想法也是这样. 12/08 10:12
73F：→ GSXSP: 跟同运有关, 跟同婚没有直接相关. 花店那个才有. 12/08 10:14
74F：→ wayne1027: 不利基督徒就要改?真可笑 12/08 11:39
75F：→ GSXSP: 哪句说不利哪些人就要改XD. 12/08 11:51
76F：→ GSXSP: 是满可笑的XD 12/08 11:51
77F：→ wayne1027: 不要基督徒被罚就哭哭，本案例最多是罚太重，但该罚 12/08 12:00
78F：→ Otter3: 才罚500英镑，警告意味居多啦 12/08 13:12
79F：→ Otter3: to G，不，这个案子跟同运一样没有关系，因为反歧视法保护 12/08 13:16
80F：→ Otter3: 的不仅是同志，就连基督徒也是此法保护的受益族群，这是一 12/08 13:16
81F：→ Otter3: 个中性的法律，并非特别为了谁而设立，请先搞清楚这点 12/08 13:16
82F：→ GSXSP: Sure. 但这样说吧, 这个案件本身跟同运同志团体权益维护意 12/08 14:20
83F：→ GSXSP: 识抬头有关. 12/08 14:20
84F：→ GSXSP: 反歧视法当然不是针对同志/基督徒啥的, 我完全同意. 所以讨 12/08 14:22
85F：→ GSXSP: 论的时候遇到一直跳针批评「对基督徒不利就要改」我也不是 12/08 14:22
86F：→ GSXSP: 很理解. 12/08 14:23
87F：→ wayne1027: 说来说去，你本意就是上纲基督徒拒绝的权利而已啊 12/08 14:27
88F：→ wayne1027: 应该说，以宗教为理由拒绝的权利，以端正宗教地位 12/08 14:27
89F：→ wayne1027: 但拒绝同婚活动蛋糕跟拒绝同志本身都是同一个教义 12/08 14:28
90F：→ wayne1027: 本来就说不过去啊 12/08 14:29
91F：→ GSXSP: 不是已解释吗? 同O, 本案以基督徒/同运为例, 但反歧视法的 12/08 14:31
92F：→ GSXSP: 范围讨论跟基督徒/同运没有直接关系, 只是例子之一. 12/08 14:31