作者unix2007 (Unix)
看板Christianity
标题[讨论] 该小心的地雷在这里
时间Wed Nov 30 21:32:47 2016
最近美国有四部影集
超女 绿箭 闪电侠 明日传奇
跨四个影集一起推出对抗外星人的剧情
https://youtu.be/cfvEscEGWfI
而台湾
也有跨
佛教、一贯道、道教、天主教、基督教、统一教、轩辕教、天地正教和理教
的全国宗教大联盟
一起对抗同性婚姻
可怕的不是跨宗教
而是跨宗教的解决共识
就是立专法(伴侣法)
这些宗教要推伴侣法我没意见
但如果教会也跳下去支持
我觉得不好
不过我自己是最没资格说这话的
因为我家的天主教也很开心的参与了...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.118.40.196
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1480512769.A.F0D.html
1F：推 pouy: 当初推伴侣法 他们第一个跳出来反对 现在是人格分裂?? 11/30 21:34
2F：→ unix2007: 是的 新闻连结如下 11/30 21:35
4F：推 pouy: 我觉得看看就算 基督教用各种名义组成团体 随时可以解散不认 11/30 21:38
5F：→ Sylvaine: 不过立专法=立伴侣法吗？ 11/30 23:00
6F：→ Sylvaine: 这好像在说:"你们要在一起就让你们在一起,要保障就给你 11/30 23:03
7F：→ Sylvaine: 们保障吧，只要不是结婚就好。" ~"~ 11/30 23:03
8F：→ Sylvaine: 怎麽觉得是在挖洞给自己跳? 11/30 23:04
9F：→ unix2007: 挖洞给自己跳无误 11/30 23:33
10F：→ unix2007: 天主教如果自己点头伴侣法 11/30 23:38
11F：→ unix2007: 那还不如一开始就不要管他人闲事 11/30 23:38
12F：→ unix2007: 当然你知道 他超爱管的罗 11/30 23:39
13F：推 neohippie: 我还是不太了解为甚麽通过同婚会比通过伴侣法还要好 12/01 04:39
14F：→ neohippie: 是为甚麽会用滑坡逻辑宣称伴侣法会毁灭家庭价值与结构? 12/01 04:39
15F：推 theologe: 伴侣制是在讲「实质婚」，就是同居合法化。没什麽不可以 12/01 07:13
16F：→ theologe: ，但说没什麽不可以的是西方人，台湾的状况就是打击传统 12/01 07:14
17F：→ theologe: 婚姻家庭价值。就是说在婚姻外建立家庭也是可以的。 12/01 07:15
18F：→ theologe: 但在婚姻外要用什麽价值传统去建立家庭呢？没有，所以就 12/01 07:15
19F：→ theologe: 是鼓励现代自由主义去重新建立一套与传统脱勾的家庭伦理 12/01 07:16
20F：→ theologe: 。没什麽不可以，只是在伦理上进一步西化/现代化而已。 12/01 07:17
21F：推 theologe: 当然「西化」是多重意义的，但这是与传统价值脱勾的西化 12/01 07:19
22F：→ unix2007: 应该是两个都不好 12/01 07:29
23F：→ unix2007: 所以教会不要跳下去 12/01 07:29
24F：→ unix2007: 从两个里面二选一 12/01 07:29
25F：→ unix2007: 就像有的业务员不会问你要不要买 12/01 07:31
26F：→ unix2007: 反而问你 你要哪一个 12/01 07:31
27F：→ unix2007: 如果还做选择 就自己认可要买了喔 12/01 07:31
28F：推 theologe: 如果两个都不选，就是说他们的关系不被法律保障，那社会 12/01 08:11
29F：→ theologe: 问题还是存在。除非立法把同志赶出我国，或是物理化学去 12/01 08:11
30F：→ theologe: 势，不然都不选问题可能更严重。 12/01 08:12
31F：→ theologe: 当然可以说教会不选，让别人去选XD 12/01 08:12
32F：→ unix2007: 让立法的专业人士去处理 12/01 08:29
33F：→ unix2007: 而不是由你帮他们做决定 12/01 08:30
34F：推 theologe: 我们没办法决定，我们只是公民之一。 12/01 09:26
35F：→ theologe: 但宗教的确是强大的压力团体，在同婚相关的议题中。 12/01 09:27
36F：→ theologe: 故除非护家盟、下一代盟等人哪天突然良心发现自动解散， 12/01 09:28
37F：→ theologe: 否则宗教徒不谈这个议题，也只是鸵鸟心态而已。 12/01 09:28
38F：→ unix2007: 你可以表态 我两个都反对 12/01 09:39
39F：→ unix2007: 但你自己表态愿意二选一时 12/01 09:40
40F：→ unix2007: 你就已经违背你自己的信仰了 12/01 09:40
41F：→ unix2007: 你说 12/01 09:41
42F：→ unix2007: "我们没办法决定，我们只是公民之一" 12/01 09:41
43F：→ unix2007: 但我看到的是 你愿意投同婚一票 12/01 09:41
44F：→ unix2007: 支持就支持 12/01 09:42
45F：→ unix2007: 不用说别无选择 12/01 09:42
46F：→ unix2007: 同样的道理 如果天主教最後跟信徒说 12/01 09:43
47F：→ unix2007: 我们不得不二选一 所以只好选伴侣法 12/01 09:44
48F：→ unix2007: 我也会跟他说 12/01 09:44
49F：→ unix2007: 没有人要你二选一 12/01 09:44
50F：→ unix2007: 是你自己跳下去二选一的 12/01 09:44
51F：→ unix2007: 可以让立法人员或公投决定的事 12/01 09:47
52F：→ unix2007: 既然要自己跳下去帮忙做决定 12/01 09:47
53F：→ unix2007: 就不要再说什麽别无选择的假话 12/01 09:47
54F：→ unix2007: 一位是你自己自身去帮忙做这决定的 12/01 09:48
55F：→ unix2007: 二来这是出於自由意志 没有人强迫你非得帮忙做决定 12/01 09:48
56F：→ unix2007: 三来就是你自己本身也乐於帮忙做这个符合自己想法的决定 12/01 09:49
57F：→ unix2007: 所以我不懂别无选择是哪里别无选择?????? 12/01 09:49
58F：→ theologe: 支持国家怎麽立法律，跟同志是不是sin的教会法无关。 12/01 10:12
59F：→ theologe: 支持同婚合法，还是可以谴责同性的性之sin。 12/01 10:13
60F：→ theologe: 因为选同婚或选伴侣或都不选，三者皆是价值判断，并有 12/01 10:15
61F：→ theologe: 应该说，都是关系到价值优位排序的选择。 12/01 10:15
62F：→ theologe: 不选就是放任同志关系中产生的孤儿寡妇等不公不义。 12/01 10:16
63F：→ theologe: 选伴侣就是保障孤儿寡妇、反对同性间的性有神圣化的名， 12/01 10:17
64F：→ theologe: 但让同性的性有实质的权益及保障，就是打开婚外性的大门 12/01 10:18
65F：→ theologe: 。选婚姻就是保障孤儿寡妇，反对婚外的性被实质承认鼓励 12/01 10:19
66F：→ theologe: ，但容让同性的关系有婚姻的名。 12/01 10:19
67F：→ theologe: 对我来说，选婚姻说是妥协，就是妥协那个「名」，但保障 12/01 10:20
68F：→ theologe: 了很多价值的实质。 12/01 10:21
69F：推 theologe: 补充：都不选是放掉孤儿寡妇的公义，但坚持同性之性及婚 12/01 10:23
70F：→ theologe: 外之性都不能妥协。说实在退而求之，我第二顺位选这个。 12/01 10:24
71F：→ theologe: 同婚>不选>伴侣。 12/01 10:24
72F：推 theologe: 忘记，但说实在都不选是名义上反对婚外之性，可是实质就 12/01 10:45
73F：→ theologe: 是默认+鼓励婚外之性，因为没有婚姻这个选项让他们选择, 12/01 10:46
74F：→ theologe: 也不立法进一步禁止他们有同性之性，那婚外之性是必然蔓 12/01 10:46
75F：→ theologe: 延下去的实质结果。 12/01 10:47
76F：→ theologe: 动机伦理跟实质伦理，我认为後者才是现实。前者常常只是 12/01 10:48
77F：→ theologe: 掩耳盗铃、鸵鸟心态而已。 12/01 10:48
78F：→ theologe: 还有贪图虚名、只是形式上维持住某些名称跟规条，故就是 12/01 10:49
79F：→ theologe: 钻漏洞的圣经中某派人。故不选比选伴侣好一点，但也差不 12/01 10:50
80F：→ theologe: 多。 12/01 10:50
81F：→ GSXSP: 钻漏洞算贴标签吗? 我看你一直用. 12/01 11:24
82F：→ GSXSP: rightful way不见得符合期待和会造成错误解读 12/01 11:28
83F：→ GSXSP: 所以要舍弃rightful way 这样? 12/01 11:29
84F：→ theologe: 钻漏洞是实质的批判那种读经进路的主张。我想已经说明的 12/01 12:04
85F：→ theologe: 很清楚，维持住某些名称跟形式，但却伤害实质，就是一种 12/01 12:05
86F：→ theologe: 默认或鼓励钻漏洞的行为。反正以为自己已经坚持住了。 12/01 12:05
87F：→ theologe: 但实质上是大开漏洞与後门，完全不可取。 12/01 12:06
88F：→ speed2: 当你对真理动摇 神也离你远去 12/01 12:09
89F：→ GSXSP: 那说曲解派,也是实质批判把细致的原则去掉,只留跟其他公众 12/01 12:12
90F：→ GSXSP: 同意道德观, 细致原则放弃. 12/01 12:13
91F：→ GSXSP: 可取? 准确名词, 叫"大意派"好了 12/01 12:14
92F：推 theologe: 对於基督宗教性伦理动摇的是支持婚外性行为者。 12/01 12:14
93F：→ GSXSP: 说曲解可能不恰当 12/01 12:14
94F：推 theologe: 没有全守律法者，能够说别人放弃什麽细致的原则吗？ 12/01 12:17
95F：→ theologe: 没有全守律法，就是钻漏洞无误；对我而言是伦理原则的全 12/01 12:18
96F：→ theologe: 守比字面规条的全守更符合神的心意。 12/01 12:18
97F：→ GSXSP: 这又哪招, 谁能守全律法? 就算你只用伦理原则, 也没人能守 12/01 12:20
98F：→ GSXSP: 全 12/01 12:21
99F：推 theologe: 当然无法守全，但努力守全规条，跟努力守全原则是不同的 12/01 12:21
100F：→ theologe: 所有人都要认罪悔改再前行，即便重生的基督徒也是如此。 12/01 12:22
101F：→ theologe: 新约明显是谈守律法的实质，而非形式。 12/01 12:23
102F：→ theologe: 实质就要回到原则，而非字面规条。 12/01 12:24
103F：→ theologe: 耶稣说就是归结为大诫命，所以耶稣也是大意派无误 12/01 12:25
104F：→ theologe: 若照你的标签。 12/01 12:25
105F：→ speed2: t大现在是孤军奋战 为了实行他的"大爱" 12/01 12:28
106F：→ speed2: so t大怎看待同婚呢?你所属的教会又如何看待? 12/01 12:29
107F：→ GSXSP: 耶稣可没说只要大诫命, 其他都丢弃 12/01 12:36
108F：→ GSXSP: 细致原则也不叫做只守形式 12/01 12:37
109F：推 theologe: 我没什麽大爱，我只是单纯否定婚外性行为这个破坏基督教 12/01 12:43
110F：→ theologe: 性伦理的东西被教会推广支持罢了。 12/01 12:44
111F：→ eno4022: 现在谈只是如何在法律层面上让同志平权 12/01 14:05
112F：→ eno4022: 如果你觉得在这方面，教会只要表态就是支持同性性交 12/01 14:06
113F：→ eno4022: 那也是你的自由 12/01 14:06
114F：→ speed2: 借题发挥不是这样用的 t大 12/01 22:40
115F：推 neohippie: unix，没办法，你不提出另外方法， 12/01 22:49
116F：→ neohippie: 同婚通过只是时间问题。对，两个选择都不好，但没办法 12/01 22:49
117F：→ neohippie: (像我这次还是泪投希婆一样...) 12/01 22:50
118F：→ unix2007: neo大 eno大 12/01 23:00
119F：→ unix2007: 我反而更认同你们的解决方案 12/01 23:01
120F：→ unix2007: 我现在要强攻theo大方案的问题点了 12/01 23:01
121F：→ unix2007: 因为我发现最致命的问题 12/01 23:02