※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : 支持同性婚姻方要拿出什麽论据来主张 : : "同性结合与异性结合是相等的，且应该由法律名之保障"， : : 以及提出什麽手段来预防後续逻辑的推演－－ : : 如果同性结合跟异性结合没有差别，性别差异还是真实的吗？ : : 事实上美国今年在吵的厕所就是如此。 : : 美国有地可以多盖厕所，台湾呢？ : : 这些社会成本考量全都不谈，拿着"平等"口号，就抢占道德高地嘲笑他人无知反智， : : 这是回避论述责任的取巧，我认为那很恶质。 : : 这跟教会不教会无关，基督徒是被推上火线的靶子。 : : 我自己的立场是支持民事结合；不赞成，甚至考虑反对同性婚姻。 : : （在本板，我好像之前还没表态过） : 回到这篇，我觉得战线先排定出来，才有合理的讨论方向 : 1. 火流星预告要谈教会的傲慢 : 麻烦快谈吧(?) 我已经谈了啊 就是教会自以为代表上帝，要得势坐大，派发恩典（不论是永生、神蹟或正义） 这就是教会的傲慢。 : 2. 为什麽民事结合会较同婚可以被接受，两者後续的逻辑推演有何不同？ : 社会成本为什麽会比较低？有民事结合，跨性别者就比较不会想上厕所吗？ : 请火流星进一步叙述自己的立场跟逻辑推演，究竟与支持同婚者有何不同。 我不用进一步论述，是你自己要去看懂我之前写的文章 不要一再的把我没讲的话硬栽赃到我嘴里，替我制造刻板印象 我认为这种"沟通"手段非常恶质 : 3. 为什麽舍民事结合而诉诸同婚？ : 其实这几年板上已经有不少讨论了，但我没有整理意愿一次又一次复述， : 请有心人士补充，让火流星去破解。不然我很想请他自己去爬文或google。 : 4. 厕所战争(House Bill 2)之於LGBT及同志族群的社会成本关连性 : 前情提要任意门：https://read01.com/8xMM7O.html : 很明显这个议题本身并没有与同婚议题有直接相关。 : 即使有，彼此间也没有因果，你只能说「同一群人之前推动同婚， : 现在他们推动LGBT友善环境，得寸进尺」。滑坡得在这前提下才能成立。 : 所以，火流星选择在同婚议题上置入LGBT族群权益其实是很不智的一件事， : 单就同婚及厕所本身而言，人们会需要更多厕所满足跨性别者，以免造成资源排挤， : 但是同婚会造成什麽资源排挤？土地吗？显然不是。婚配市场吗？ : 同/异性恋并不分享同样的伴侣喜好，没有互抢配偶的问题。 : 因此，火流星的逻辑推演并不在此。而是在於今天同婚合法等同LGBT族群 : 权益的大幅提升，未来台湾就会面临更多LGBT的合理诉求，并付出更多社 : 会成本，这都是目前支持同婚者刻意忽略的盲点。 : 先讲到这，火流星你的逻辑推演无论是否如此，都请回应一下，这样有助 : 於议题聚焦。 我本来就没有说这是因果关系 是你要对"没有直接相关"负举证责任 因为美国颁布的命令就明着写 "依自己所认定的性别来使用公厕，而不需要依照出生时的生理性别来选用厕所" 性别的生理差异被忽视了，人"依自己所认定的性别"来决定。 而此命令的时间点，跟裁定DOMA违反美国宪法，谁先谁後？ 裁定DOMA违宪是2013年，美国教育部和司法部颁布命令在2016年 而，裁定DOMA违宪，同性婚姻合法化，否定生理性别差异在"婚姻权"需要有用词区别 跟选用厕所时不（即是否定）需要以生理性别差异作为区别，仅依自己认定的性别 两者都有的共同元素就是－－否定以生理性别差异做为区别 发生时间点在前的，影响发生时间点在後的，这应该很合理 所以同性婚姻合法化，影响到对於选用厕所的看法 这样懂了吗？ 你顶多能说对於选用厕所的时候是＂不需要＂而非强制忽略 但这并不影响我的论点， 我仅仅强调 ＂这是有关连的＂，而且後续关联的层面很难一一顾及 滑坡是存在的并非谬误，而且一上了坡会滑得多快滑得多远，很难说，只能确定会滑 你一直提不出＂确定无关连＂的证据，空喊观念错置 我认为这同样是不良／恶质的沟通方式 : 我再强调一次，同婚只是LGBT族群运动的一个子项目，在不同子项目里 : 随意上纲属於其他项次的价值，是毫无意义的观念错置。 你一直跳针喊话没什麽意义 -- 亚基帕王啊，我故此没有违背那从天上来的异象 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.0.157 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479407882.A.D51.html ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.157), 11/18/2016 02:59:07 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.157), 11/18/2016 02:59:42