※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : : 我在说的是社会成本，盖厕所的钱和土地你出? : : 问题不是够不够用，你偷换了我讲的话 : 社会成本没有谁出的问题，只有「值不值得」跟「付不付得起」的争议， : 所以你这是乞问。 : 不管是什麽公平正义，追求过程中当然都会有社会成本，而且是所有人都要承担 : 你这种反动式修辞，只是藉口推卸「因为你不想出」的立场，对於议题推动毫无 : 帮助。 社会成本没有谁出的问题？真是理想化社会，我很羡慕。 不过你讲这种话出去大概也真的会被不少受害者打脸，我就留给其他人在其他时间打吧 至於值不值得的论述，正是你所缺乏的 主张同性婚姻方需要提出充分的论据， 证明"必须同婚、只能同婚，不可接受民事结合" 对这个社会是有益的且成本较低的。 我等着看啊 我不过卖个小破绽而已，要谈正经的论述，在藉口推卸的是谁，我想很清楚。 : 甚至，你的乞问其实就是： : 「喔台湾的厕所可能会不够用，差几间我不知道，但是跨性别者的权益再考虑看看吧」 : 你的意思就是这样而已。 你一直把我没说的话硬要栽赃，替我制造偏见， 如果你继续坚持这麽做，我想该由板主处理。 : : 怎麽，你偷换立场了啊？ : : 是你讲gay group不等於transgender group : : 我承认这个事实 : : 现在你说是我认定重叠跟我要数据， : : 那你应该先负责举证gay group和transgender group全然无关 : : 我就负责任生出数据反驳你 : : 耍这种小把戏以为我看不出来，是谁在闹笑话就继续等着看 : 你这是诡辩了喔 : 我说这是两个group，彼此的重叠会造成「厕所不够用」欠缺实证， : 如果你担心会不够用，那麽你担心的基础是什麽？ : 如果同志跟跨性别重叠的人口够多，你的担心才有意义， : 所以你的数据呢？ : 你要不负责在先，现在又推卸举证责任 : 你甚至是在几分钟前才承认「啊，这真的是两个族群，我好像搞错了」 : 可是你又挣扎「那那那..这两者也有可能重叠啊」 诡辩的是你 三番四次的把别人没讲的话硬要栽赃 我一直就在谈社会成本，修改法律要社会成本，政府公告文件和网站说明要改也要成本。 盖厕所要土地或建材成本，租用流动厕所也要成本。 是你回避解释付出成本的必须性，空讲个平等就算证明了？ 明明有其他更低成本可能（民事结合）的方案 你和其他人一直回避＂必须要同婚，民事结合的保障不足够＂论据 竟然还说我诡辩推卸举证责任 : 这是哪一招啦？ : 如果你只是想说「盲目推动LGBT的整体权益，社会恐难以承担，这很不负责任」 : 我也觉得你也只是很不负责任的在看完一个卡通後在杞人忧天而已。 : 也不要说什麽旁观者， : 这边就只有教友跟不是教友，不是为你欢呼就是替我贺彩， : 诉诸阅听者会给公道是最没意义的挑衅了，你在这都待几年了？ 对於惯於砌词开脱转移举证责任的，我觉得也只能这样了 这不是挑衅，只是种标示，希望阅听者多加思考。 : 我简单的把你的质疑作个回应 : 今天对於LGBT而言，同婚合法了，他们的想法就只是「喔我终於可以结婚了」， : 「但是我想自由选择性别认同的厕所，还要再等等吧」。 : 就只是这样而已，你还真以为同婚合法，男同就马上获得合法闯入女厕的权力吗？ : 这因果关系是怎麽建立的，大概只有护家盟会这样吧。 : 滑坡要盖好，不是你说「要有滑坡，於是就有滑坡，我看了卡通，这就存在了」。 滑坡在美国已经发生了 要说美国是美国，台湾是台湾，美国的滑坡不会在台湾发生 这也不是你说"连结不成立"，就没人顺着滑坡推演，你做不到对民众的思想控制 总统轻率颁布命令，被法院解释打脸也是社会成本 而这样的成本是可以避免不在台湾发生的 -- 亚基帕王啊，我故此没有违背那从天上来的异象 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.0.13 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479366992.A.461.html 今天是支持同性婚姻方在"反对"传统婚姻定义，请问合理理由在哪？ 平等？民事结合够不够？要觉得不够就拿出合理理由出来啊 是有些人利用平等的口号要打破"生理性别"这条界线， 有什麽合理的理由强到该在法律面强行忽略生理区别的？ 若不以生理性别区别，又是否该要有区别？ 若没有区别，其他事项如何保证不被比照办理？ 这可不是你说了就算，至少要拿出论据来。 而你只是一再的砌词诡辩，我已经感到厌烦了。 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 15:35:40 你可以直接引出来，我会负责任的破解 你只是又再次回避举证责任 原来可以用栽赃反击啊 那还真是显出了你的道德水准，我没有其他意见，你承认就好。 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 15:38:19 漏打两个字，定义，视窗切换的时候输入法没有跟上 或者更严格的说是"字词定义" 同性婚姻企图改变传统上"婚姻"一词的定义 (至於传统有多久，我无意讨论，就现况而言，提及"婚姻"一词，普遍印象仍是一男一女， 这点是十分明显的约定俗成，不需要额外证明) 而我要求的就是"这麽做是必须"的论据 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:23:47 well，你要否认栽赃也行啦。我想其实也不难看出来 想继续展示你的道德水准也行，我就配合让你继续表演 我只是又一次证明了你看不懂 我很明确的表达"民事结合"就是我认同的方案，而且我也为这个主张辩护 这个方案和同性婚姻在法律面是不相容的，口语概念上可以不必太计较。 那是你脑补，片面宣称是乱枪打鸟 是你一直逃避举证责任 你凭什麽认为美国人会联想吵起来，台湾人就不会，你谁啊？ windcanblow说不会就不会呢，啊不就好棒棒。 你又凭什麽认定美国人吵厕所不是基於"不应受限於生理性别"的影响 你也缺乏举证，说不是就不是，啊不就好棒棒，again。 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:28:44 我讲得很清楚，是"婚姻"一词的字面定义 背後牵涉的逻辑是"生理性别究竟还算不算是一种差异" 这跟一般人所谓道德的关联很低。 今天是你和其他要喊平等的人应该举证，凭什麽该在"国家法律"层面 刻意忽略明显的生理差异，把同性结合和异性结合一视同仁而不以名词区分 这麽做的好处是平等，OK我同意 那麽副作用呢？ 一条法律要忽视生理差异，其他法律呢？ 这些我在其他推文已经讲过了 要一直重复我也觉得烦，但我还是在配合你们 你们倒是连丢网址也懒（还是自己知道已经无法充分论据了？） 要谈平等尊重，我觉得你们就很不尊重我。 这让我对你们提出的方案也缺乏信心 你们要挑剔基督徒伪善，OK啊，用同样的标准看看自己，这不过份吧。 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:38:37 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:44:00 提不出论据就替人贴标签，然後宣称自己是优越的。 跟护家盟一个样的是谁 我觉得也挺清楚的。 你在推文中有很多次可以引用他人论据，而你只是一直用来消耗别人的对话诚意。 我看到你们这样我也衷心感谢有一位耶稣，如果不信耶稣， 我觉得我大概也会被影响，利用这些话术来替自己争取优越感； ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:48:31 我想可以直接请板主处理你的自我陶醉了 加油，晚点见 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/17/2016 16:49:11 那你又凭着什麽对我和我妈该怎麽活随意指手画脚？ 你如果很确定自己在法律和道德面都站得住脚，可以，那就等着吧。 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/18/2016 00:09:25 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.13), 11/18/2016 00:28:07