※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : : 喔，原来是这种演绎啊 : : 但这两个议题早已经是现在进行式 : : (1) 同婚推动合法 : : (2) 跨性别/第三性者权益 : : 你说会影响，positive effect要由你提供，怎麽会是由质疑方提供？ : : 来，你先指出台湾的厕所会如何的不够用，我们来看看你的举证是什麽？ : 我在说的是社会成本，盖厕所的钱和土地你出? : 问题不是够不够用，你偷换了我讲的话 社会成本没有谁出的问题，只有「值不值得」跟「付不付得起」的争议， 所以你这是乞问。 不管是什麽公平正义，追求过程中当然都会有社会成本，而且是所有人都要承担 你这种反动式修辞，只是藉口推卸「因为你不想出」的立场，对於议题推动毫无 帮助。 甚至，你的乞问其实就是： 「喔台湾的厕所可能会不够用，差几间我不知道，但是跨性别者的权益再考虑看看吧」 你的意思就是这样而已。 : : 是你认定有重叠部份，数据呢？ : 怎麽，你偷换立场了啊？ : 是你讲gay group不等於transgender group : 我承认这个事实 : 现在你说是我认定重叠跟我要数据， : 那你应该先负责举证gay group和transgender group全然无关 : 我就负责任生出数据反驳你 : 耍这种小把戏以为我看不出来，是谁在闹笑话就继续等着看 你这是诡辩了喔 我说这是两个group，彼此的重叠会造成「厕所不够用」欠缺实证， 如果你担心会不够用，那麽你担心的基础是什麽？ 如果同志跟跨性别重叠的人口够多，你的担心才有意义， 所以你的数据呢？ 你要不负责在先，现在又推卸举证责任 你甚至是在几分钟前才承认「啊，这真的是两个族群，我好像搞错了」 可是你又挣扎「那那那..这两者也有可能重叠啊」 这是哪一招啦？ 如果你只是想说「盲目推动LGBT的整体权益，社会恐难以承担，这很不负责任」 我也觉得你也只是很不负责任的在看完一个卡通後在杞人忧天而已。 也不要说什麽旁观者， 这边就只有教友跟不是教友，不是为你欢呼就是替我贺彩， 诉诸阅听者会给公道是最没意义的挑衅了，你在这都待几年了？ 我简单的把你的质疑作个回应 今天对於LGBT而言，同婚合法了，他们的想法就只是「喔我终於可以结婚了」， 「但是我想自由选择性别认同的厕所，还要再等等吧」。 就只是这样而已，你还真以为同婚合法，男同就马上获得合法闯入女厕的权力吗？ 这因果关系是怎麽建立的，大概只有护家盟会这样吧。 滑坡要盖好，不是你说「要有滑坡，於是就有滑坡，我看了卡通，这就存在了」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.254.212 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479360522.A.BC9.html