※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言： : ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : : 举证是你的义务(ex：厕所需求之於同志族群) : 我已经写了，顶多是用词不够准确 : 他人的推文已经提及"婚姻不应该局限於性别"， : 而这逻辑推演下去很直观的呈现在"上厕所应该/不该局限於生理性别"的争议 喔，原来是这种演绎啊 但这两个议题早已经是现在进行式 (1) 同婚推动合法 (2) 跨性别/第三性者权益 : : 即使是卡通情节，你也有叙述的责任。 : 我已经叙述了，你没看懂 : 然後，你要求我负责，你又负责了吗？ : 你的统计呢？ 你说会影响，positive effect要由你提供，怎麽会是由质疑方提供？ 来，你先指出台湾的厕所会如何的不够用，我们来看看你的举证是什麽？ : : 我的宣称解释得很清楚，gay group不等於transgender group， : 喔，重叠部分怎麽算呢？你可没交代 是你认定有重叠部份，数据呢？ 我再重覆一次，这两个议题都是现在进行式，彼此的正相关性很低， 也没有连动的现象。 跨性别/第三性的友善环境是个合理的目标，这些族群所受到的歧视也是LGBT里 最严重的(你要数据，这我倒可以给)。 你要用社会成本一字就规避所有人应该努力克服的问题， 我觉得很不负责任，也不符圣经的普世原则。 所以你的论述问题我这边再帮你整理： 1. 同婚合法如何显着地影响台湾推动跨性别/第三性的友善环境？ 两者间连动的「因果关系」是什麽，你要直观反射或推论， 请把实际观察出的证据讲出来。 2. 台湾的厕所为什麽会不够用？ 不够用是你说的，为什麽不够用，差多少？你说说看。 3. LGBT里同志与跨性别族群之间重叠的数据有多少？ 你说说看，因为是你认定比例很高，会连带影响同志使用的厕所量。 4. 面对既有的性别歧视，可否用社会成本一字带过？这道德问题如何解决？ 回答这些问题，你的论述才有意义，如果只是看完卡通的突发奇想， 麻烦你就承认这只是私毫不严谨的推测而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.254.212 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479358578.A.2D0.html