作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 用语的界定
时间Tue Nov 15 19:18:05 2016
1F：推 DarkHolbach: 不用想那麽多，neo就是挖坑给你跳 11/15 12:47
2F：→ DarkHolbach: 你承认这种「多元」，刚好证实他们的滑坡理论无误 11/15 12:47
3F：→ DarkHolbach: 仔细想想neo的问题，根本超贼，进可攻退可守 11/15 12:57
4F：→ DarkHolbach: 你进他们就可以滑坡，你退，你也不能说他们是滑坡 11/15 12:58
neo的策略很清楚啊
说你不够多元，因为你没有包含多妻乱伦人兽交等等就是自私
你说多元成家并没有防碍这些可能，他就说这不道德社会不会接受
但社会价值本来就是一直在前进与变化与改善
也许有一天多妻或乱伦，会因为某种不可避的理由而被大家所接受
(例如种族大灭绝，人类少到没有足够的配种)
有一天我们发明了可以跟动物对话的工具，发现牠们的自由意志，
那麽人兽成为伴侣就变得可行，这也是可能发生的
所以像neo这样缺乏想像力的挣扎，我不知道有什麽意义
比方他又说当年平权人士追求的才是多元、平等，
可是为什麽同性恋被舍弃在当年的平权运动呢？
当然是因为过去对同性恋的不理解，对於同志族群究竟是病还是正常没有足够的共识；
不像黑人，当年的科学就已经发达到可以验证黑人与一般人并没有两样
所以当代那些歧视黑人、认定黑人就是进化不全的类人猿的白人们只好住嘴。
现在人们对同志族群的认识比过去几十年都来得多
那已经不是某种诡异的性癖，而是被人们逐渐接受的正常性向
那麽接受同志结婚应符合平等的立场，也就理所当然更为坚强
未来当我们对那些无法理解、无法接受的事物有更近一步的发掘，
或随着时代改变，各种传统伦常都会跟着调整，这更是可以预期的。
只有那些最经典、最禁得起考验，最珍贵的人文价值会流传到人类灭绝为止，
这就是人类社会的面貌，不是吗？
所以现在说什麽同婚不够平等多元，少来了，
平等与多元，是一样样慢慢加入，不是包山包海，囫囵吞枣，
接受那些你根本未曾理解的事物。
甚至，neo的法学观念也是弱到不行，
婚姻在民事上就是一对一的关系，
请问你多夫多妻，一个人要如何对这麽多人负责？
这对你的诸多配偶，在法律上是完全不平等的
若他们可以接受，那也不在婚姻的法定范畴里，他们本来就不受法律约束了。
否则台湾这麽多三妻四妾的王永庆们，是怎麽摆平他们的家庭关系呢？
多元挂在嘴边，却脑袋一片空空
这是要点醒谁？太可怕了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.254.212
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479208688.A.AB1.html
5F：→ kalestorm: "发现"动物自由意志的问题可能不是结婚什麽啦，大概会 11/15 22:14
6F：→ kalestorm: 演变为某种类似转型正义之类的问题 11/15 22:16
7F：→ windcanblow: 到时候会很有趣就是了 11/15 23:39
8F：→ neohippie: 婚姻在法律上就是一男一女，然後你说要改「婚姻」定义 11/16 04:53
9F：→ neohippie: 但排除多妻? 胡说八道，搞不清楚论述。 11/16 04:54
10F：→ neohippie: 你要慢慢加入可以阿，但不要说自己是在争啥平等多元 11/16 05:02
11F：→ neohippie: 你就诚实说是在为慢慢加入自己的政治利益努力 11/16 05:03
12F：→ neohippie: 这才是实话，甚麽同婚是人权的，完全是谎言。 11/16 05:03
13F：推 teamax: 有人急了wwww 11/16 05:18
14F：→ tfnop: 多妻不就是法律摆不平而已吗？那些企业家的二房三房四房， 11/16 08:07
15F：→ tfnop: 有谁会觉得那不是他的妻子？ 11/16 08:07
16F：→ eno4022: 觉得是他妻子跟法律有保障是二回事 11/16 08:20
17F：→ DarkHolbach: 同志团体有排除多妻吗？没有吧。 11/16 08:54
18F：→ DarkHolbach: 明明反对的是基督徒，然後还要怪同志不多元 11/16 08:55
19F：→ tfnop: 所以同婚诉求多元的话，愿不愿意帮多妻争取？身分证写上二 11/16 08:55
20F：→ tfnop: 房妻就好，没立遗嘱的话所有妻子都共有财产分配权 11/16 08:55
21F：→ DarkHolbach: 诉求多元不代表就能包罗万象啊 11/16 09:00
22F：→ DarkHolbach: 为什麽同志要这麽包山包海？ 11/16 09:02
23F：→ DarkHolbach: 回neo，以前人也会说：婚姻在法律上定义就是黑人不能 11/16 09:02
24F：→ DarkHolbach: 跟白人啊，呵呵 11/16 09:02
25F：→ DarkHolbach: 同志是人就会有人权，要我说几遍 11/16 09:03
26F：→ DarkHolbach: 反正就是急着把同志打成政治斗争的黑五类 11/16 09:04
27F：→ DarkHolbach: 跟共产党有87%像 11/16 09:04
28F：→ tfnop: 基督徒是觉得多元不能成为理由，这对社会道德价值、家庭伦 11/16 09:06
29F：→ tfnop: 理会有很大的冲击，而且这似乎是个不可逆的改变 11/16 09:06
30F：→ DarkHolbach: 多种族婚也是对社会伦理造成冲击啊，怪不得你们的 11/16 09:11
31F：→ DarkHolbach: 红脖子前辈也是反种族通婚 11/16 09:11
32F：→ DarkHolbach: 每次都只会讲这种屁话：很大的冲击 11/16 09:12
33F：→ tfnop: 不包山包海去考虑的话，那就没办法拒绝其他多元诉求 11/16 09:12
34F：→ DarkHolbach: 很大是多大，科技也对社会伦理造成很大冲击，怎麽不 11/16 09:12
35F：→ DarkHolbach: 去反网路、保险套…？ 11/16 09:13
36F：→ DarkHolbach: 包山包海不代表就要一个团体去搞这麽多事 11/16 09:13
37F：→ DarkHolbach: 社会分工很精细的，为什麽要同志去搞全部？ 11/16 09:14
38F：→ DarkHolbach: 你会叫屠宰公会去管空姐罢工吗？ 11/16 09:14
39F：→ DarkHolbach: 本来这种东西就是人各自私，反而能带来最大利益 11/16 09:15
40F：→ DarkHolbach: 包山包海只会分散力道，你以为同志团体有多少人？ 11/16 09:15
41F：→ DarkHolbach: 少在那假惺惺关心多妻，你们才是反对最力的 11/16 09:16
42F：→ tfnop: 你可以不管冲击，而基督徒可以考虑冲击，所以这没有共识 11/16 09:16
43F：→ DarkHolbach: 说那麽多还不是故意挖坑给同志跳 11/16 09:16
44F：→ DarkHolbach: 你们所谓的冲击、拿来说服别人的理由都是宗教 11/16 09:16
45F：→ DarkHolbach: 而宗教根本是烂理由，因为随便一个酒吧的醉汉都可以 11/16 09:17
46F：→ DarkHolbach: 编出来 11/16 09:17
47F：→ tfnop: 我没有要你们管全部，而是诉求多元的话，我们就会各种都讨 11/16 09:19
48F：→ tfnop: 论 11/16 09:19
49F：→ DarkHolbach: 同志诉求够多元了，还有包含其他性向，还有环保之类 11/16 09:20
50F：→ DarkHolbach: 多元可以慢慢讨论啊，为什麽非要一次到位？ 11/16 09:20
51F：→ DarkHolbach: 本来就没有哪个团体可以包含多元的所有面向 11/16 09:21
52F：→ DarkHolbach: 多个团体、政党加起来才是多元 11/16 09:21
53F：→ kalestorm: 所以同性婚冲击到什麽？ 11/16 14:53
54F：→ kalestorm: 同性婚冲击到什麽 和 多元(???)冲击到什麽 的关系是？ 11/16 14:54