简单说，我理解板上分为两大阵营， 一个阵营的「所欲」，是支持「同婚入法」； 另一个阵营的「所欲」，是维护「圣经字面同性性伦理」。 当然，这两个「所欲」的内涵都各自还可以有各种差异的诠释； 例如後者不一定反对「同婚入法」， 前者也不一定反对「圣经字面同性性伦理」的存在； 故这两个阵营的「所欲」并不是直接冲突、矛盾的， 而是在八对正反命题的排列组合中产生局部的冲突， 但许多人没有认清这点，而直接诉诸两个阵营的直接矛盾， 那就把很多细部的多元性给弄糊掉了。 而对於这两大阵营的观感、价值判断等等 （这个价值层面是社群主义者对於社会共识形成过程的关注重点）， 就是分为前四对正反命题（针对「同婚入法」）， 以及後四对正反命题（针对「圣经字面同性性伦理」）。 阵营内部及外部都对不同阵营有多元观点（四对正反命题的组合）。 各自四对正反命题又可分为： 前两对是对於该阵营所欲的公利/私利的判断； 後两对则是对於该阵营所欲的私利（或有争议的公利）的 影响评估（主要就是针对另一方阵营诉求的主要价值[参下]的影响）之判断。 我认为这样的厘清，比较能减少一些鸡同鸭讲或稻草人的部份。 「同婚入法」主要宣称的「公利」或「普遍价值」， 是其「多元.平等」的诠释； 「圣经字面同性性伦理」主要宣称的「公利」或「普遍价值」， 则是其「家庭价值」的诠释。 而两阵营宣称的公利/普遍价值，都需要一个论述、说服的过程， 那就是各自四对正反命题进行互相说服的过程。 若无法说服，或者留在争议中，那就是变为「私利」，起码是另一阵营眼中的私利 （就进到各自後二对正反命题的讨论）。 并且两方诉诸的价值，都不是私有的（否则怎麽叫普遍价值/公利？）， 而是对方也有不同的诠释。 故八对命题是两方都各有观点的，不是只有各顾各的。 而我理解的板上立场光谱的现实为这样， 故这样的复杂性我认为是事实（不能说陈述这个现实叫做绕圈子）， 也是许多不必要但似乎无法化解的鸡同鸭讲不断产生的原因。 -- 较之敬虔者的哈利路亚， 上帝可能比较喜欢听不信者的咒诅。 ~马丁路德 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.47.64 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479020505.A.7DF.html ※ 编辑: theologe (106.104.47.64), 11/13/2016 15:23:23