作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题[讨论] 整理「多元.平等.利益」的讨论（二）
时间Sat Nov 12 19:11:11 2016
现实或持平来说，同婚诉求应该是公利、私利的混和，所以进一步的立场是：
命题三：同婚诉求中的私利成分完全不会造成任何公利的伤害。
命题四：同婚诉求中的私利成分就算会伤到某些公利或某些人认为的公利，
但长远而言，社会会达到平衡，或者创造新的公利
（普世价值或公共利益是可调整乃至转化的；
既有价值可能随时代演进）。
反命题三：同婚诉求中的私利成分会造成某些公利的伤害。
反命题四：同婚诉求中的私利成分对於公利或某些人认为的公利造成的伤害，
是不可回复、损害社会根基的伤害。
支持同婚诉求者，应该强的命题三，
跟温和的命题四（出於反命题三的一个可能），
都可接受；
反对同婚诉求者，应该要以反命题四才有意义，
因为反命题三可被命题四吸收。
故采反命题四者，就必须说明「不可回复、损害社会根基的伤害」为何。
板上大家绕来绕去，反对方或不那麽积极支持方，
大概是反命题三以上，反命题四未满吧XD
--
较之敬虔者的哈利路亚，
上帝可能比较喜欢听不信者的咒诅。
~马丁路德
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.47.64
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478949075.A.C8C.html
1F：→ theologe: 前两个命题是单纯讨论同婚诉求在公利/私利上的定位； 11/12 19:23
2F：→ theologe: 第三、四个正反命题关系到政治主张的拟定或配套层面。 11/12 19:23
※ 编辑: theologe (106.104.47.64), 11/12/2016 20:05:35