作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 圣经有教导禁止黑白通婚吗
时间Sat Nov 12 11:10:05 2016
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 以圣经理由反对同婚，在现世除了遭受漫骂以外，根本没有利益可言。如果有
: 甚麽利益，那也是要等死後，上天堂，而且那也不是甚麽「实质利益」。
: 依据圣经反同婚是道德的追求，不是利益的追求。你把两者搞混了。
: 很好笑的是，不信永生存在的人跟我说依照圣经反同是有利益。有没有搞错?
: 根据不信圣经者，这种利益根本不存在，你跟我说这是利益？
那你就错了，拥抱自身的道德观本身就是追求一种利益
信仰本身也就是追求利益的行为
为了你的信仰，为了成全你来世的愿望，所以你反对同婚
你承受谩骂，是因为你相信承受之後必有回报，
因为坚持你觉得对的事让你感到心灵满足，
这种利益摆明在所有人眼前，为什麽要不承认？
如果耶稣不对你好，没有利益，耶稣有什麽好信的？
如果没有永生，那你为何而信呢？
即使你只是想回报耶稣无私的爱，
但那些爱不就是你渴望的「利益」吗？
你要贬抑同婚背後那个人类共享的平等价值，把它视为某种俗气的利害关系，
对不起，信仰若依你的标准，也是同样俗气。
所以要不它们就是不俗气的，要不它们就是一般般的利益，
你自己选一个。
: 同婚诉求当然不符合平等与多元。你要建立那个论述，你必须要回答为甚麽
: 多妻被排除，而你没有答案，因为同志根本不想理多妻诉求，同志追的只有
: 自私的利益。
: 你没有搞清楚的一点是，当年民权运动的结果对所有少数族裔都有相同的正向
: 影响，同婚则是单纯的政治斗争，只有自私的利益，完全没有在理会公平与多
: 元。
1.多元成家并没有排除多妻这种可能，你怎不去好好思考什麽是多元成家呢？
2.平等价值本身立基在种族、性别、族群拥有一样的机会，同婚当然符合。
3.政治斗争这字很凶的，我建议你把整个论述都讲清楚，否则没人知道你怎麽
想。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.254.162
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478920209.A.767.html
※ 编辑: windcanblow (111.251.254.162), 11/12/2016 11:12:10
1F：→ DarkHolbach: 民权运动是建立在「多族裔」的利益 11/12 11:14
2F：→ DarkHolbach: 多元成家是建立在「多性向」的利益 11/12 11:15
3F：→ DarkHolbach: 我不懂为什麽在他眼里，民权运动就可以不用包含其他 11/12 11:15
4F：→ DarkHolbach: 议题，例如：同志权益，也可以称之为多元 11/12 11:16
5F：→ DarkHolbach: 然後同志运动就要被称之为自私自利 11/12 11:16
6F：推 wayne1027: 因为他是科学王不是逻辑王，所以有科学没逻辑 11/12 11:27
7F：→ DarkHolbach: 他每次的回覆，都让我怀疑他是不是国小国文都没读 11/12 11:33
8F：→ DarkHolbach: 每次都回些答非所问的东西 11/12 11:34
9F：→ DarkHolbach: 要讲政治斗争的历史，同志哪比得过基督徒 11/12 11:37
10F：→ DarkHolbach: 自家教徒斗争，斗异端、新旧教互斗、斗摩门教、斗 11/12 11:38
11F：→ DarkHolbach: 同志、斗异教徒、斗演化论、斗性解放… 11/12 11:39
12F：→ DarkHolbach: 现在在那该该叫，只是因为自己既得利益身分被挑战罢 11/12 11:41
13F：→ DarkHolbach: 了。根本不是因为什麽牺牲，狗屁牺牲 11/12 11:42
14F：→ DarkHolbach: 说他是科学王，简直侮辱科学 11/12 11:42
15F：推 uka123ily: 科学需要逻辑，没有逻辑大概也不会是科学 11/12 11:43
16F：→ DarkHolbach: 他只是个只会抓异教徒错误的苍蝇罢了 11/12 11:43
17F：推 uka123ily: 我是想到目前教会就像唐吉轲德与桑丘 11/12 11:52
18F：→ uka123ily: 某些教不明所以地往前冲，而某些人则获得一些政治好处 11/12 11:53
19F：→ GSXSP: 同婚对同志而言有增加实际权益.「潮流的自由平等」与「按圣 11/12 11:58
20F：→ GSXSP: 经的自由平等」之争两者皆是为了自己所相信的价值观. 11/12 11:58
21F：→ DarkHolbach: 基督徒去干涉政治，也是有不少实质好处啊 11/12 12:00
22F：→ GSXSP: uka之前说的权力好处吗？那些也算双方的理念价值观争夺吧. 11/12 12:17
23F：推 uka123ily: 权力当然也是好处，有权力可以做很多想做的事 11/12 12:24
24F：→ GSXSP: 但以你提的「权力」, 撇除同志会得到的权益, 双方是为了伸 11/12 12:43
25F：→ GSXSP: 张自己认定的义. 11/12 12:43
26F：推 GSXSP: 权力用以使自己得到实际好处的话算实质利益, 否则比较像伸 11/12 12:46
27F：→ GSXSP: 张理念价值观的方式吧 11/12 12:46
28F：→ wayne1027: 又再乱定义，怎不去科学王的文章说他双重标准? 11/12 12:53
29F：→ wayne1027: 如果科学王不说基督徒都是公益、同性恋都自私，谁要战 11/12 12:53
30F：→ wayne1027: 你真的是想护航又没技术耶 11/12 12:53
31F：推 GSXSP: 谁要战谁, 要护航谁？ neo说的话他自己会负责阿, 你想战可 11/12 13:04
32F：→ GSXSP: 以继续去战. 我讨论我自己的部分. 11/12 13:04
33F：→ neohippie: 当然是自己战自己的 XD 11/12 21:17
34F：→ neohippie: @wind: 你根本没有回我的文阿，我已经说明 11/12 21:17
35F：→ neohippie: 同志利益是实质的，基督徒那个根本没有实质利益 11/12 21:17
36F：→ neohippie: 而且不相信天堂的跟我说上天堂是利益，你在开玩笑吗? 11/12 21:18
37F：→ neohippie: 说别人双重标准勒 11/12 21:18
38F：→ neohippie: 以经讲过的话，都没有回覆，是要怎麽继续讲? 11/12 21:19
39F：→ neohippie: 你先跟我说道德追求有甚麽现世、实质、可量化的利益 11/12 21:20
我就说啊，既然没有现实的利益可言，那基督徒是在跟俗人争什麽
看不懂这种傲娇的逻辑
40F：→ DarkHolbach: 追求道德感的满足当然算私利 11/12 21:25
41F：→ DarkHolbach: 更何况你们还有一堆立法 11/12 21:25
42F：→ DarkHolbach: 照你的说法，黑人民权也算私利 11/12 21:26
43F：→ DarkHolbach: 我们不相信天堂，但你们信啊，所以对你们而言是私利 11/12 21:27
44F：→ DarkHolbach: 对我们来说就是笑话 11/12 21:27
45F：→ DarkHolbach: 他们觉得自己很无私，所以超伟大，想把信仰硬塞给人 11/12 21:28
46F：→ DarkHolbach: 如果我相信neo喝我的尿可以长命百岁然後逼他喝 11/12 21:28
47F：→ DarkHolbach: 不知道他会不会痛哭流涕感谢我的无私呢 11/12 21:29
48F：→ DarkHolbach: 我牺牲了水分，耗费能量制作尿液，你怎麽能不感激我 11/12 21:30
49F：→ DarkHolbach: 我在现世完全没有好处耶 11/12 21:30
50F：推 uka123ily: 可以定义实质利益？我知道利益但不知道有分实质与否 11/12 22:12
51F：→ GSXSP: 查了一下, tangible benefits 应该比较像 11/13 03:58
53F：推 neohippie: 追求真理与道德不需要利益 11/13 08:36
54F：→ neohippie: 我们是为了上帝和真理而战 11/13 08:37
这上帝的「利益」不就是你在追求的吗..
不然你以为为什麽很多异性恋要支持同婚，这有符合他们的利益吗？
白人为什麽要替黑人平权，这有符合什麽利益吗？
为什麽平权运动不是为着利益，同权就是利益了？
公平与正义，本身就符合你眼中的「利益」两字，但它们有需要被量化吗？
55F：→ leon00521: 为了别人而战就不是私利了吗 ？ 11/13 09:42
56F：→ leon00521: 说到底你根本没好好定义这个概念 按照你的定义到最後 11/13 09:44
57F：→ leon00521: 极有可能变成人都是自私的 不过也不坏喇 很符合生物学 11/13 09:44
58F：→ DarkHolbach: 真理？那也只是你一相情愿的认为，然後把它塞到同志 11/13 09:44
59F：→ DarkHolbach: 那里，完全不考虑别人，这不是自私是啥？ 11/13 09:45
60F：→ DarkHolbach: 说到底，用宗教当理由根本是烂理由 11/13 09:55
61F：→ DarkHolbach: 因为随便一个酒吧里醉汉都能创造宗教 11/13 09:56
62F：→ DarkHolbach: 更别提还有邪教问题 11/13 09:56
我是觉得啦，如果这次台湾同婚没有过，以neo的标准，
基督徒可能连一丁点的正面情绪反应都不能有，
因为那可能是可以被观察、量化、而且是很实质的快乐与欣慰等等「利益」。
但这可能吗，不可能；所以neo不过是在隐藏自己能从反同立场得到的宗教狂喜而已。
63F：→ neohippie: 当然要，很多异性恋支持同婚，因为他们真正以为他们是 11/13 20:33
64F：→ neohippie: 为了真理和人权在发声。我的目的就是要唤醒他们， 11/13 20:34
65F：→ neohippie: 并戳破同婚的谎言。 11/13 20:34
66F：→ neohippie: 白人支持黑人也是为了真理，但民权运动是真人权 11/13 20:35
67F：→ neohippie: 也是真的在推动平等，不是如同婚的自私利益。 11/13 20:36
看不出来你有在唤醒..
68F：→ neohippie: 那是因为你装睡 11/13 20:37
我好像该回答的都回答你了，可是你面对质疑却什麽都没有..
你的断言没有任何论述可言，就只是「本来如此，就是如此」的重覆叙述
这是谁在装睡，我真的不知道
69F：→ taonlys: neo大我觉得你最近用词太激进了 很容易挑动对方情绪 无助 11/13 20:44
70F：→ taonlys: 於讨论 当然我很多文没爬到不知道脉络啦 11/13 20:44
71F：→ neohippie: 恩，有可能，但比板上同志的叫嚣与谩骂，我算客气了 11/13 20:51
72F：→ taonlys: 我觉得基督徒还是别效法非信徒的风俗或风气或习惯或样式 11/13 21:00
73F：→ taonlys: 除非你觉得那看起来非常好 值得效法 11/13 21:00
74F：→ taonlys: 有道是 善美的要持守 又有云 用温柔敬畏的心回答众人 11/13 21:02
75F：→ taonlys: 虽然我两句都有点断章取义 但我想还是可以勉强应用 11/13 21:02
76F：→ DarkHolbach: 异性恋为了同志为啥就不是人权？双重标准？ 11/13 21:17
77F：→ DarkHolbach: 不是很会论证，很会战？结果现在变成只会崩溃喊同个 11/13 21:17
78F：→ DarkHolbach: 口号吗？ 11/13 21:18
79F：→ DarkHolbach: 不管啦，同志就是烂啦，虽然我被打脸但还是死不承认 11/13 21:18
80F：→ leon00521: 结果还是没有给予任何解释啊LOL 脑子还好使吧 11/13 23:16
81F：→ neohippie: 我可没有在效法非信徒。我的论述都没有人身攻击 11/14 09:36
82F：→ neohippie: 没有谩骂、也没有叫嚣。很单纯就实话实说 11/14 09:36
83F：→ DarkHolbach: 客客气气的狗屎，还是狗屎 11/14 12:31
※ 编辑: windcanblow (1.171.254.212), 11/14/2016 14:19:59
84F：→ neohippie: 你把利益扩大为任何形式，实质与很抽象的拿一起比 11/15 06:05
85F：→ neohippie: 我已经说过，你论述的「利益」必须要是实质的， 11/15 06:05
86F：→ neohippie: 否则没有意义，非基督徒也不承认 11/15 06:06
87F：→ neohippie: 同「婚」不符合平等与多元，因为这里的诉求是婚姻 11/15 06:07
88F：→ neohippie: 你要「婚姻」多元平等，你必须考虑其他「婚姻」诉求 11/15 06:08
89F：→ kalestorm: "异族通婚 不用考虑就是多元平等" 你只要重复这就好 XD 11/15 06:17