※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言： : 我们来讨论一下我们双方都同意的东西好了: : 1. 圣经不支持同婚 : 2. 基督徒的论述建立在圣经上 : 3. 因此，基督徒反对同婚 : 4. 政治是一个公共议题，是任何公民都可以参与的 : 5. 基督徒是缴税公民 : 6. 因此，基督徒有权利参与公共讨论 : 7. 基督徒引用圣经论述参与公共议题 : 8. 没有任何法律禁止基督徒在讨论公共议题时引用圣经 : 9. 并且基督徒似乎没有很在意非基督徒的反对声音 : 10. 因此，基督徒可以引用圣经来参加公共讨论，这点完全不犯法， 没有人会反对基督徒表态反对同婚呀， 公共议题本来就不该特别去设限立场。 公共政策的议定就是由无数的讨论後， 透过所有人都同意的机制得到共识， 然後制定加以执行，就像美国通过同婚那样 因此我们此时此刻就是在无数的讨论之中，你或者其他基督徒 当然可以继续引用圣经作为维护既定立场的凭证， 其他人也可以反对圣经，认为圣经描述的只是针对性行为， 或圣经对於同性性行为的警示受限於历史背景， 甚至认为只是刚好反同的古人，利用天灾在穿凿附会云云.. 也许基督徒的立场不会改变，也没有人能轻易改变 基督徒在教会里可以仅仅只用圣经来彼此强化、坚信， 相信他们所解读到的讯息，并且认定为真理 但是基督徒的论述走进公共议题领域时，这并不是什麽有力的凭证 圣经只对你有说服力，你要如何延伸单一信仰的戒律作为整个社会的规范 责任就变成是在基督徒身上。 同性恋者可以逐渐说服大众，他们的同婚对社会没有很大影响， 他们索取的只是合理的、平等的配偶权利义务 今天基督徒有什麽理由，是很具说服力，认为同婚不可行吗？ 这就是今天我们几百篇在这讨论的原由 透过分享跟批判与思辨，无论你立场如何坚定 你也势必要同意一些反同论述是无效的、有害的、无助的 舍弃这些东西，找到更好的解答，这样在所有人走向公共政策的议定之际 那些剩下的、最合理的、最有力的理由，才有可能被多数人所接受 现在板友们也只不过反驳了几个反同天方夜谭跟想像文 说这些不合理、不贴题、譬喻失当 而你在这强调： 「可是基督徒有缴税，我们有权推出这些愚蠢的论述作为公共议题讨论， 这是我们的自由，我们才不需要鸟你们怎麽评论」 似乎没什麽意义吧..? 终究是你们想把信仰层次的东西推到现实世界， 那麽提出更合理跟具说服力的责任，是你们要担起来的， 否则同性恋强大的同婚合理论述都要征服半个地球了， 要怎麽办捏？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.115.129.30 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478243097.A.876.html jeby171的论点就是直译旧约加以统计，要反驳答案得从圣经里找， 他文章还在板上，可是没有人回啊。 我个人是不会去认同这种观点，因为重覆这个极端论述，基督徒又不会不信， 顶多是非基督徒会当成茶余饭後的闲聊话题。 像护家盟真的很显眼啊，没有人会否认他们奇妙的立场跟行为吧 而且也没人说战线一定得局限在哪里，板上战场还是板友跟着一起开起来的 总不是打到一半大喊「靠为什麽只打我们，林辈不爽」 ※ 编辑: windcanblow (59.115.129.30), 11/04/2016 21:40:23