※ 引述《longnprosper ()》之铭言： : William Lane Craig是美国当代着名基督教apologist 他拥有哲学与神学双博士学位 : 他主持的网站: http://www.reasonablefaith.org/ : Wikipedia的主题页: https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lane_Craig : 他的网站主旨是"Defending Biblical Christianity" 所以应该无倾向任何派别(?) : (更正: 感谢kalestorm提示 後来发现Craig自述不太满意天主教对Justification的见解) : 他在网站上公布了5个影片各介绍1个应该相信神存在的论证 : https://www.yoN1→C2→C3→C4→C5→...→Cnutube.com/playlist?list=PL3gdeV4Rk9EfL-NyraEGXXwSjDNeMaRoX : 根据影片内容并根据在ReasonableFaith.org的google搜寻结果 : 这5个论证可以概述如下 : (但是这可能有断章取义之嫌 Craig应该已经在网路发表更详尽的解释了) : Cosmological Argument : 1. Whatever begins to exist has a cause. : 2. The universe began to exist. : 3. Therefore, the universe has a cause 讲宇宙论证之前要先讲充分理由原则 充分理由原则可以参考亚里斯多德、阿奎那、莱布尼兹的想法 充分理由原则︰ 1.对於任何存在的事物x，如果x是偶然的，必定存在一个对於x的存在的充分解释， 这个解释会是x存在的充分原因，即只要这个解释的内容实现，x就必定存在。 2.对於任何为真的命题x，如果x是偶然的，必定存在一个对於x的为真的充分解释，这个解 释会是x为真的充分原因，即只要这个解释的内容实现，x就必定为真。 根据充分理由原则，所有的偶然的事实都有可以解释这个事实的充分理由。 而宇宙论论证可以被整理成这样︰ 1.对於任何一个东西的存在，要嘛它是必然的，要嘛它是偶然的。 2.如果所有东西的存在都是偶然的，那麽至少会有一个东西的存在背後不具有充分理由。 （偶然的存在可以作为其它偶然的存在的充分理由，但是如果所有的东西都是偶然存在 ，除非因果链有无限长，否则在因果链的顶端一定会有某个偶然存在的背後没有充分理由 ，而无限长的因果链是无法想像的） 3.不会有某个偶然存在的东西的存在背後不具有充分理由。 4.并非所有东西都是偶然的。（根据2和3） 5.至少有一个东西的存在是必然的。（根据1和4） 所以根据宇宙论论证，宇宙模型不会是case 1: C1→C2→C3→C4→C5→...→Cn (X→Y表示X是Y的存在的充分理由。C为偶然contingent) 在case1里，C1的存在不具有充分理由 但根据充分理由原则C1前面应该要有充分理由导致 符号上来看就是前面要有箭头 因此宇宙论论证模型应该为case 2: N1→C2→C3→C4→C5→...→Cn (N是必然Necessary) 这边就可以对应到前面"3. Therefore, the universe has a cause" 而宗教神学就拿去论证说这就是第一因first cause case 2的模型看似没问题 但是仔细想想就知道问题在哪 既然C2是偶然事物，既然C2是有可能不存在的，那麽为什麽N1造成的是C2的存在，而不 是C2'，或者C2''？ 宇宙论证的标准回答会是，因为N1是C2的充分理由 意思是只要N1存在，逻辑上来讲，在下一个时间点C2就会存在，而且C2不可能不存在 当一个东西不可能不存在的时候，它就是必然存在 根据那些宇宙论论证的原则，我们的宇宙模型其实应该是case 3: N1→N2→C3→C4→C5→...→Cn 同理，我们对於case 3也会遇到同样问题 为什麽N2造成的是C3，而不是C3'或者C3''？ 可以想见的回答是，因为N2作为一个必然存在，是C3存在的充分理由 只要N2存在，那麽一段时间之後C3就会存在。 於是，我们得承认C3也是必然存在的，然後将宇宙的模型再度修正成case 4: N1→N2→N3→C4→C5→...→Cn case4也会遇到一样的质疑，然後根据宇宙论论证依赖的原则给出一样的答案... 最後，我们会面对的是这样的宇宙模型case 5︰ N1→N2→N3→N4→N5→...→Nn(任何存在物都是必然事物，所有事实都是必然事实。) 宇宙论构成了一个悖论 : Moral Argument : 1. If God does not exist, objective moral values do not exist. : 2. Objective moral values do exist. : 3. Therefore, God exists. 道德论证基於一个假设就是"根据自然主义的观点解释不了道德价值" 但是从这种未经证明的假设来推论上帝的存在，等於什麽也没说。 除非能完全否定"这世界不存在上帝，道德价值依然存在"这句话 除非能完全分隔出上帝存在与上帝不存在的不同世界面貌(有无道德价值观) 不然一切都是空谈 一个无法用二分法的内容居然用反证法........ : Contingency Argument : 1. Everything that exists has an explanation of its existence, either in the : necessity of its nature, or in an external cause. : 2. If the universe has an explanation of its existence, that explanation is : God. : 3. The universe exists. : 4. Therefore, the universe has an explanation of its existence. : 5. Therefore, the explanation of the universe’s existence is God. 1说了Everything that exists has an explanation of its existence 那麽God的existence的explanation又是什麽? 有没有可能是超神? 超神存在的解释又是谁?超超神? 有人可能会反驳这样会无限循环下去 认为上帝是first cause第一因 这时又可以回到第一部份我讲到的宇宙论证的反驳 : Fine-Tuning Argument : 1. The fine-tuning of the universe is due to either law, chance, or design. : 2. The fine-tuning is not due to law or chance. : 3. Therefore, the fine-tuning is due to design. 宇宙微调论证我在泛科学上面看到的漫画 给大家细细品味 https://goo.gl/27MVgv 至於designer是谁 就算真的有个东西创造宇宙，也不见得就是圣经说的全知全善全能的上帝，它有可能是 撒旦、保安大帝、外星人甚至是飞天义大利面神 : Ontological Argument : 1. It is possible that a Maximally Great Being exists. : 2. If it is possible that a Maximally Great Being exists, then a Maximally : Great Being exists in some possible world. : 3. If a Maximally Great Being exists in some possible world, then it exists : in every possible world. : 4. If a Maximally Great Being exists in every possible world, then it exists : in the actual world. : 5. If a Maximally Great Being exists in the actual world, then a Maximally : Great Being exists. : 6. Therefore, a Maximally Great Being exists. 本体论证其实最没说服力... 把Maximally Great Being换成超级塞亚人、吸血鬼、乌托邦也可以通 这一论证常被认为是一种单纯断言的逻辑谬误，因为它没有提供任何已被证实的前提条件 另外，它也通常被认为是循环论证，因为其前提与结论相互依赖。 本体论的批评可以参考Gaunilo、还有Peter van Inwagen 康德对於本体论证认为是begging the question，论证的前提里偷藏了结论 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.115.156 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1477092591.A.D63.html ※ 编辑: DaiRiT (223.137.115.156), 10/22/2016 07:34:47 N为必然不是偶然 必然是没有充分理由原因的 哪里没冲突? 近年来有科学研究出有多重宇宙喔 既然都是N 那N2前面为何前面有N1? N3前面为何有N2? 都是必然那有什麽因果关系? 那还有first cause这种东西? 如果我接受Everything that exists has an explanation of its existence 那god也有它存在的解释 既然是"必然" 我要cause干麻??? 必然就是不需要cause也能为必然 我无法跟你说是否正确 P1的叙述类似充分理由原则 而没有任何论证能证明充分理由原则为真。 怎麽不能?这双重标准欸 不要玩文字游戏好吗 你的意思是 for some reason你"必然"打我 我打你"一定"会痛 你讲的"必然""一定"跟我讲的"必然"又不是同位概念 什麽叫做for some reason你必然打我....这语法逻辑根本不通 而且谁说打对方 对方一定会痛? 从痛觉受器一路到中枢神经中间任何地方出问题就可能不会产生痛觉 所以你的意思是Everything that exists has an explanation of its existence 这种人类逻辑只能适用在人的世界 无法套用到上帝 因为上帝超越人的逻辑? "必然"就是跟前面发生没有因果关系 哪来for some reason? 哪里不是文字游戏 所以已经先入为主上帝存在并且上帝是第一因阿 这算哪门子前提 你讲的必然是有前提前面发生了什麽事所导致 这不是我讲的"必然"= = 我讲的"必然"是前面没原因的 没因果关系的 为什麽阿 哪里不直觉 凡事都有解释 宇宙的解释是上帝 那上帝存在也有解释 很直觉阿 如果认为上帝存在不需要解释 那big bang也不需要解释阿 有种东西叫做巧合 你讲的比较像是贝氏定理 在某某条件下发生的机率 我讲的必然是完全不考虑前面发生什麽事他就是会发生 懂吗...= = ORZ 一直混摇"必然"的概念 你真的是科学研究员? ※ 编辑: DaiRiT (223.137.115.156), 10/22/2016 08:53:56