作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
标题Re: [心得] 究竟教会被这种人把持，会结甚麽坏果子？
时间Thu Oct 20 18:32:23 2016
我想基督教徒是人，应该不会有人反对。
但只要是人，就不是全能全知全善的，一定有极限的。
所以基督教徒身为人，必然有道德、知识及能力上的不足。
对有些人来说，他们可能只想自己好，忘记资源跟幸福是排他的。
对有些人来说，他们世界中根本不会想到有个国家叫做菲律宾，暂时遗忘。
对有些人来说，他们道德可能暂时遗忘实践耶稣的言行。
所以不管是故意或无意，人只想到自己，是正常不过的事，不需要苛责。
我想若有人身为基督教徒，应该做的是谦卑承认自己的限度，并不断的反思。
这几天有另一个新闻，是关於信望盟号招年轻人投入下一次选举。
http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=9563
看到新闻，我都惊呆了：
「信望盟主席团成员雷倩就今年初信望盟在各区立法委员政党票，
以及个人得票作了详尽分析，她认为，作为与同运团体正面迎战的台中，
此次选举的表现可圈可点，尤其简孟轩与这世代年轻人的混乱价值观极不相同，
在攻击下竟有如此亮眼成绩，实属不易。
图说也用「以正确价值观，藉专业改变社会，将这地及百姓自仇敌手中夺回。」
或许我们该问的，当「政治他者」占据信望盟选举策略时，
该不该承认基督教徒的极限呢？这里的「仇敌」是否耶稣若在也会视为仇敌或他者？
※ 引述《evilcherry (邪离子)》之铭言：
: → neohippie: 我比较好奇的是为什麽原po会觉得祷告者是希望上帝 10/19 23:45
: → neohippie: 把台风转向到菲律宾，祷告者应该是以 「灾害消除」 10/19 23:46
: → neohippie: 而不是 「灾害转嫁他人」为祈祷 10/19 23:46
: → neohippie: 为甚麽原po 会有这种先入为主、擅自填空、打稻草人式 10/19 23:48
: → neohippie: 的批评? 10/19 23:48
: → neohippie: 以一则新闻的片段 quote 就想拿来批教会? 10/19 23:49
: 推 neohippie: 只有原po知道菲律宾，想到菲律宾，原po好棒棒。耶! 10/19 23:52
: → neohippie: 跟Jack一样的唱着kyrie elesion~~~ 10/20 00:03
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.100.188
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1476959545.A.D3A.html
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 18:40:35
1F：→ jacklin2002: 板龟9.6 你要骂信望盟去八卦板，那里很多人陪你，没 10/20 18:45
2F：→ jacklin2002: 必要在这里又鞭屍一遍 10/20 18:45
你这麽紧张干嘛？我是问到底这里「仇敌」是什麽？
你的意思是不能讨论基督徒到底把「什麽」当成仇敌？
3F：推 meltice: 遇到问题基督徒总是一句「基督徒也是人」轻轻带过 10/20 19:01
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:03:18
4F：→ meltice: 但非基督徒如果出现任何问题基督徒总是放大检视 10/20 19:01
5F：→ meltice: 说非基督徒就是因为不信神没有悔改认罪才会那样 10/20 19:02
6F：→ meltice: 真奇怪 非基督徒也是人啊 10/20 19:02
7F：推 neohippie: 「仇敌」: 以弗所书 6:12 10/20 19:36
8F：→ neohippie: 为什麽会有一堆这种先入为主、擅自填空、打稻草人式 10/20 19:37
9F：→ neohippie: 的批评? 仇敌是谁圣经已经讲得很清楚了 10/20 19:38
「因我们并不是与属血气的争战，乃是与那些执政的、掌权的、管辖这幽暗世界的，
以及天空属灵气的恶魔争战。」
所以是什麽呢，或者说你觉得具体来说是什麽？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:39:55
10F：→ neohippie: 作人当然是要谦卑，但是我上一篇的回文和这篇一样 10/20 19:40
11F：→ neohippie: 没有上下文，新闻片段随便抄，以偏概全的批评拿来数落 10/20 19:41
你当然可以怪媒体，怪网友。不过等等，这是基督教今日报耶。
你是说基督教媒体也乱讲或是断章取义？？？或是媒体不懂要说明报导完全？？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:43:12
12F：→ neohippie: 基督徒，然後说基督徒要谦卑喔? 没有检讨一下自己在 10/20 19:41
13F：→ neohippie: 「学术版」发出问题很大的批评文，面对别人的质疑 10/20 19:42
14F：→ neohippie: 居然回说「基督徒应该谦卑」? 10/20 19:42
15F：→ neohippie: 真是吃人够够，得了便宜还卖乖 10/20 19:43
你具体的批评到底是什麽？例如辩护这里提到的关怀是什麽？
但我都没看到耶。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:43:55
16F：→ neohippie: 都没有看到??? 那算了，当我没讲 10/20 19:45
要说断章取义最好的方式就是直接把文本找出来。
然後告诉大家文本的前後综合考量後的诠释是什麽。
这样大家才知道被认为是断章取义的人到底诠释中缺了什麽。
但是我完全没看到你分析前後文，当然可以宣称，不然是我瞎了眼嘛？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:47:30
17F：推 neohippie: 恩，我不太知道你是否是瞎了，但是最後一段新闻稿是说 10/20 19:49
18F：→ neohippie: 「同时也为其他国家守望，愿全地都平安」 10/20 19:49
19F：→ neohippie: 当然有可能是事後加的，但就算是事後， 10/20 19:50
20F：→ neohippie: 也是对原意的澄清 10/20 19:50
那就是亡羊补牢的意思，至少还算是可以称许啦。
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1476925099.A.6CD.html
不解释，有没有改过，看了应该就知道了。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:55:50
21F：→ neohippie: 还有其他废话问题吗? 10/20 19:51
22F：→ neohippie: (很奇妙的是烂新闻稿常常有，但是偏偏找一篇来数落 10/20 19:52
23F：→ neohippie: 基督徒是怎样? 有完没完阿?) 10/20 19:53
24F：→ neohippie: 这种没营养的废话没有回文动力耶 10/20 19:53
我觉得基本的论述都有问题，不是烂新闻稿而已。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:56:26
25F：推 jacklin2002: n大没关系，反正这篇违反版规，等等就要被删了。 10/20 19:56
26F：推 neohippie: 所以你是没有瞎，只是不管作者意图，只要有材料就 10/20 19:57
我当然不管作者意图，这又不是我们会知道的东西。
我们只有文本可以诠释，当然是诠释文本，不然是自己精神感应嘛？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:58:28
27F：→ neohippie: 赶快趁机数落基督徒就对了? 10/20 19:58
我是不知道我是不是「数落」啦，你觉得是数落，我没啥意见。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 19:59:22
28F：→ neohippie: 好棒棒，真是太赞了 10/20 19:58
29F：→ neohippie: 我想我之前错了，铁指是对的，你只是想破坏这个版 10/20 19:59
你可以这样说，这是你的诠释。
但我希望基督教徒能够在世俗的地方进行世俗的讨论，如此而已。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:01:36
30F：→ neohippie: 你没有在为这个版的讨论品质做出努力 10/20 19:59
31F：推 david213: 护航护到快崩溃了 10/20 20:00
32F：推 neohippie: @Jack: 还是不要删得好，我非常希望这篇能留着 10/20 20:01
其实我赞成大家检举後由板主裁判，我们可以就板规执行与标准进行讨论跟厘清。
我认为有争议最好还是台面化，不需要隐忍或大事化小。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:04:15
33F：→ neohippie: XD 谁跟你隐忍阿，留着当爬文资料啦 10/20 20:05
像是被发现是事後修改这样嘛？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:07:23
34F：→ neohippie: 像是被批评後，澄清原意一样，免得被一些无聊的人 10/20 20:08
35F：→ neohippie: 拿来批评 (废话有完没完阿?) 10/20 20:08
你是说谁说了废话？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:09:21
36F：→ neohippie: 你认为我在讲谁呢? 10/20 20:09
我不知道要说谁耶，对我来说，任何一个论点都可以辩护或反驳。
我顶多认为对方不知道在干嘛而已，但还是想尝试了解对方到底在干嘛。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:12:04
37F：→ neohippie: 为什麽你会不知道要说谁呢? 10/20 20:13
38F：→ neohippie: 你的哪一个论点还需要辩护或反驳? 10/20 20:13
39F：→ neohippie: 新闻稿就写得很清楚了，为甚麽在澄清後还是持续的不知 10/20 20:14
40F：→ neohippie: 对方在干嘛? 10/20 20:15
我的对方是这里的人，不是基督教今日报。
当然基督教今日报要修改新闻，我也很支持。
但我也不清楚，为什麽我不能说人有极限呢？ 到底为什麽阿？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:17:50
41F：→ neohippie: 还是你瞎了眼?（这是你的问题，我只是重复问一次） 10/20 20:16
42F：→ neohippie: 你瞎了眼了吗? 10/20 20:17
43F：→ neohippie: 还是你即将瞎眼？ 还是正在瞎眼当中? 10/20 20:17
应该没有这个问题，另外不要以为我问难不成我是否瞎了眼，
你就可以拿瞎眼做文章，这是第一次警告。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:19:05
44F：→ neohippie: 上面为什麽说不知道对方在干吗，然後自问自答? 10/20 20:19
45F：→ neohippie: 哇，几次警告以後会有逞处？哪种逞处？ 10/20 20:20
我认为警告的意涵在於表明，我对於自己是否瞎眼的提问限於提问，
而不是让对方做文章的攻击点，让後续类似言论显示恶意。
当然能惩处的只有板主，这点事不会变的。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:21:34
46F：→ neohippie: 你觉得我应该怕怕吗？ 10/20 20:20
47F：→ neohippie: 重复你自己的问题为甚麽需要受到警告? 10/20 20:21
这应该不是重复我的问题，而是延伸问题。
另外我问我瞎了眼，跟别人问我瞎了眼，还是有差异的。
我问我是否瞎了眼，是强调我并非瞎了眼。
其他人问我是否瞎了眼，难道是强调证明我不是瞎了眼嘛？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:23:45
48F：→ neohippie: 板规没有说重复别人的问题要被水桶，你的警告要怎麽 10/20 20:22
49F：推 DaiRiT: 原po没瞎眼啊 文章还是有“祷告有大能”这句 10/20 20:22
50F：→ neohippie: 执行？ 10/20 20:24
警告不需要执行，而是代表我的态度，你可以当成一种主张或立场。
当然我也没有权力干涉你的言论，让你知道我的态度而已。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:26:16
51F：→ neohippie: 我不知道你是否瞎了眼阿，这是你的问题 10/20 20:25
52F：→ neohippie: (好啦，废话超展开，不回了) 10/20 20:26
所以到底谁有说了废话阿？
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/20/2016 20:26:55
53F：推 DaiRiT: 推david213：护航护到快崩溃了 10/20 20:28
54F：推 sysop5566: 马丁路德博士 解释十诫:神禁止我们羞辱掌权者 10/20 22:12
55F：→ sysop5566: 基督教 信望盟主席团主席雷倩? 为什麽能一直炮蔡总统? 10/20 22:13
56F：推 sysop5566: □ [新闻] 两岸/雷倩：蔡才执政百日就走回扁老路 10/20 22:15
57F：→ sysop5566: □ [新闻] 雷倩：蔡避谈U型线是急独深层意识形态作 10/20 22:15
58F：推 windcanblow: neo在这串有点失去水准 10/21 00:52
59F：→ windcanblow: prejudge媒体乱报，但事实是基督报内容就这样 10/21 00:53
60F：推 windcanblow: 讲到信望盟就更是逃避问题了 10/21 00:57
61F：→ windcanblow: 至於这仇敌字眼，大概是很难推委的 10/21 00:58
62F：→ windcanblow: 「我不反你我只是反你背後的邪恶力量」 10/21 00:59
63F：→ windcanblow: 「我不是来反世人我只是反天上的黑暗势力」 10/21 00:59
64F：→ windcanblow: 最好是这样讲对方会比较宽心啦 XD 10/21 01:00
我就想看到底会得到什麽答案。
到底是要抽象解释，还是正面承认基督教徒的政治性。
但我私心觉得应该只想着从弱者攫取权力而已，什麽邪恶力量都是政治语言。
他们要打败都不是真正的权者，而是每天苦於日常，如抓浮木的老百姓而已。
※ 编辑: uka123ily (36.231.100.188), 10/21/2016 02:01:29
65F：推 neohippie: 哇，突然从什麽都不知道变成可以知晓他人意图 10/21 14:47
66F：→ neohippie: 结论随便下 10/21 14:48
67F：→ theologe: 信望盟/雷倩不能代表台湾的基督徒...虽然越搞越模糊了.. 10/21 15:25
68F：推 meltice: 次元切割刀又出现了 那请问谁能代表基督徒 你吗？ 10/21 15:28
69F：→ windseeker: 某neo的回文实在不像是个基督徒 10/31 18:34
70F：→ windseeker: 有没有料一看就知道 10/31 18:36