作者pinjose (jose)
看板Christianity
标题[讨论] 真理是不分派别的
时间Sat Oct 15 23:34:51 2016
马丁路德恢复圣经人人可读
不再只是圣品阶级独享
重浸派恢复受浸真理
不再错误的婴儿洗
盖恩夫人恢复十架窄路
慕安德烈恢复那灵
圣经中的真理一个一个曾经失去
又一个一个被恢复回来
我们不会说人人可读圣经是出於路德宗
也不会说受浸是出於重浸派
也不会说十架道路是出於天主教
而会说，这些都是出於圣经的真理
那新天新地与天国的分别呢？
如果是出於圣经的就说是
如果违反圣经的，就说错
如果搞不懂的就问或是查考，或是静默到懂了再回覆吧!
真理没有宗派
只有是不是出於圣经。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.211.101
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1476545693.A.A47.html
※ 编辑: pinjose (1.200.211.101), 10/15/2016 23:35:27
1F：→ Pietro: 圣经本来就人人可读阿 天主教也没禁止过 (撒饵10/16 00:37
2F：推 springxx: 恢复这概念不是出於福音10/16 00:38
3F：→ springxx: 召会是台湾最大的宗派10/16 00:39
4F：→ springxx: 不该封闭10/16 00:40
5F：→ springxx: 别再分派别了10/16 00:53
6F：推 tfnop: 请说一下新天新地与天国的差别吧，依据是什麽呢？10/16 01:09
8F：推 springxx: 你这文章开头就错的10/16 08:51
9F：推 springxx: 神并没有将世界交给撒旦管理 是撒旦掌死权10/16 08:53
10F：→ springxx: 人吃下知善恶树 能分办对错 善与恶 而使人活在法律下10/16 08:55
11F：→ springxx: 引入了罪 人一犯罪 行恶 就在撒旦的权下10/16 08:55
12F：→ springxx: 因此撒旦做了王 他的权势来自律法10/16 08:57
13F：→ springxx: 所以主耶稣基督 要来救赎 除去罪 没有罪的人就脱离律法10/16 08:58
14F：→ springxx: 没有罪的人 死在他身上就没有权势10/16 08:59
15F：→ theologe: 我说是出於时代论，但我可没说是「错的」，或专属「会所10/16 09:05
我也没说啊？为何要帮别人加话呢？
16F：→ theologe: 的」神学或解经喔～10/16 09:05
17F：→ theologe: 当然，严格来讲，不是所有人读同样经文都能解得出来同样10/16 09:06
18F：→ theologe: 的结果，时代论本身也分了很多派别；所以硬要说我话里有10/16 09:07
19F：→ theologe: 负面的部份，就是「时代论并不是大部份教派都接受的观点10/16 09:08
对照下面的发言,有没有负面成分明眼人都知道
20F：→ theologe: 」；可是我也觉得这不叫批评，很多教派都有自己独特的观10/16 09:08
21F：→ theologe: 点，作为该教派价值的表现。所以真的不要太过敏感了，把 10/16 09:09
22F：→ theologe: 客观的发言，指路给别人认识你们的机会，都当作你们要护10/16 09:10
23F：→ theologe: 教、反击的对象。这样子只是不断化友为敌罢了。10/16 09:10
神经兮兮的...我传达的就是不分派别
硬要在那里搞分门别类
24F：→ theologe: 我个人不接受时代论，只是因为认为对我而言臆测太多、跳10/16 09:16
这不叫负面？唉语言不是给你这样玩的
25F：→ theologe: 跃牵强的解经太多；但对接受时代论的人而言可能有不同的10/16 09:17
26F：→ theologe: 观点，所以我不接受，不代表我认为所有人都不该接受；10/16 09:17
27F：→ theologe: 除非时代论的「实践」上面会造成什麽样的危害，那我就会10/16 09:18
28F：→ theologe: 批评之；只是一方面时代论一直在进化、有新的版本出来，10/16 09:18
29F：→ theologe: 还有就是我没有看到太严重的危害，除了「反文化」的理论10/16 09:19
这不叫负面？真的是以为别人都会傻傻听你胡说吗
30F：→ theologe: 根源外--可是我也认为要平衡观点未必要直接针对时代论。10/16 09:20
31F：→ theologe: 当然，世界是恶的，还有各种「恐怖末世论」的信念，我认10/16 09:21
32F：→ theologe: 为是与「新天新地」或者保罗及新约与教父「同归於一」等10/16 09:22
我认为颠倒黑白与th惯用手法同归於一
33F：→ theologe: 等的观点相冲突，但不代表时代论不能有不同的诠释。10/16 09:22
34F：→ theologe: 其实要说危害，好像还是可以说一些啦...不过每种神学观10/16 09:26
这不叫负面？你真以为大家看不懂你在干嘛
35F：→ theologe: 点都有其优势与劣势，这是极其正常的事情。10/16 09:26
36F：→ theologe: 例如浸信会强调的「浸」、五旬宗强调的「灵洗」，都一样10/16 09:28
37F：→ theologe: 有争议存在；但除此之外，亦有时神学优势或强调。10/16 09:28
38F：→ theologe: 故我一直说，请会所多表述其优势及强调所在，不要一直谈10/16 09:29
39F：→ theologe: 他们的神学/解经多麽正确、多麽放诸四海皆准，这些根本10/16 09:30
这篇有提到会所？莫名其妙
到底谁在搞合一
谁在玩分裂
40F：→ theologe: 吵不休、不会有结果、只会增加仇恨与裂痕的方向10/16 09:30
这篇你又跑进来吵不休，又留下新的仇恨
41F：→ theologe: [错字：亦有"其"神学优势或强调]10/16 09:31
等会th又要说他的「善意」要被我攻击了
※ 编辑: pinjose (1.200.202.20), 10/16/2016 09:48:21
42F：→ eno4022: 这种自己拉椅子进来坐的，不值得同情10/16 10:00
43F：→ pinjose: 推eno
※ 编辑: pinjose (1.200.202.20), 10/16/2016 10:04:01
44F：→ theologe: 後面只是我补充的「事实」，难道你要视而不见？ 10/16 10:22
45F：→ theologe: 就算有那些事实，但我还是不认为有人接受时代论有什麽不 10/16 10:23
46F：→ theologe: 可以的、没有自己理由的。 10/16 10:23
47F：→ theologe: 争议存在是事实，而我也只是描述出来那些争议而已。 10/16 10:24
48F：→ theologe: 「如果是出於圣经的就说是，如果违反圣经的，就说错」但 10/16 10:25
49F：→ theologe: 问题就在於有人认为符合圣经，有人认为违反圣经，这就是 10/16 10:26
50F：推 springxx: 那文章 前面撒旦如何掌权就是错的 後面整篇文章怎可能对 10/16 10:27
51F：→ theologe: 事实。 10/16 10:27
52F：→ springxx: 通篇都是幻想文 10/16 10:27
53F：→ theologe: 我只是表述我个人不接受的理由，但我仍然同意时代论有许 10/16 10:28
54F：→ theologe: 多人接受，必定有其「意义」。所以我的重点是麻烦你们多 10/16 10:28
55F：→ theologe: 谈那个「意义」，就是其「优势及强调」所在；这才是我回 10/16 10:29
56F：→ theologe: 应的重点所在吧。怎麽把我个人不接受的理由，当作攻击你 10/16 10:29
57F：→ theologe: 们呢？真是搞错重点+鸡同鸭讲n次方... 10/16 10:30
58F：→ theologe: pin若要把对会所的护教拉回科学主义、放诸四海皆准那套, 10/16 10:32
59F：→ theologe: 而不是回到生命派强调的意义与实践，那就是摆错重点，也 10/16 10:32
60F：推 springxx: 得胜 <---这个概念 = 胜过世界的王 撒旦 10/16 10:33
61F：→ theologe: 可说是我推文真要说有批评之处。 10/16 10:33
62F：→ springxx: 意即 要胜过 罪 不要活在罪中 10/16 10:34
63F：→ theologe: 我个人不接受，有部份也如spxx所讲的解经观点问题，但是 10/16 10:34
64F：→ theologe: 我不认为这个层面要拉高到「否弃时代论」；因为毕竟时代 10/16 10:34
65F：→ theologe: 论有自己的解经逻辑乃至释经学。 10/16 10:35
66F：→ theologe: 「否弃时代论」或者说，「完全没有符合圣经的可能性」。 10/16 10:35
67F：→ theologe: 我认为的确是有「可能」符合的，这是机率论而非数学的真 10/16 10:36
68F：→ theologe: 理观，并不是相对主义。 10/16 10:36
69F：→ theologe: 「有可能符合」，但也「有可能不符合」，因为两边都各自 10/16 10:38
70F：→ theologe: 有解经与神学的根据；所以只是各人要「下注」哪一边的问 10/16 10:38
71F：→ theologe: 题。故我一直建议你们谈「意义、实践、优势或强调点」等 10/16 10:39
72F：→ theologe: 等，就是希望你们提高这个「下注」决策的正面因素； 10/16 10:40
73F：→ theologe: 时代论的释经学或解经逻辑，不是不能强调，只是若摆在 10/16 10:40
74F：→ theologe: 科学主义的范畴，而非生命派的范畴来谈，只是不可解、 10/16 10:41
75F：→ theologe: 必定加深多方裂痕的作法而已。 10/16 10:41
76F：→ theologe: 其实达拉斯神学院等後来发展的「渐进的时代论」，已经解 10/16 10:45
77F：→ theologe: 决了实践的问题。所以我上面提到的「争议」，真的不是完 10/16 10:45
78F：→ theologe: 全不可解的，麻烦了解清楚我要表达的重点。 10/16 10:46
79F：→ theologe: 至於有没有提到会所，请问板上会强调天国跟神国（新天新 10/16 10:49
80F：→ theologe: 地）区分的，不就是会所吗？引的网路文章也都是会所的。 10/16 10:50
81F：→ theologe: 但有没有提到会所，一样也不是任何攻击或贬低的点。 10/16 10:50
82F：→ theologe: 对於新教而言，真理就是透过各宗派对於圣经解释不同的强 10/16 10:53
83F：→ theologe: 调而显明+遮蔽的。 10/16 10:54
84F：→ theologe: 只是没错，我们的共同沟通平台是圣经，我认为pin强调这 10/16 10:54
85F：→ theologe: 个方向是正确的，但问题是圣经不该是科学主义的读法，而 10/16 10:55
86F：→ theologe: 应该是生命派的读法，也就是分享与实践。这才是「和而不 10/16 10:56
87F：→ theologe: 同，和而求同」或者保罗谈的一中有多、多中有一。 10/16 10:56
89F：→ meltice: 所以OOXX派别的人通通都是看不懂圣经 就某人最懂圣经 10/16 10:58
90F：推 theologe: @m 新教所有人、所有派都是这麽认为的XD 但「生命派」 10/16 11:01
91F：→ theologe: 的读经法，我认为是在板上讨论者中是存在某些交集的。 10/16 11:02
92F：→ theologe: 我们只能说，知道彼此的不同，但也看到彼此的交集处。 10/16 11:02
93F：→ theologe: 是可以也应该做到的事情。 10/16 11:03
94F：推 theologe: 不应把彼此对於「不同处」的表达，当作是攻击；这样的结 10/16 11:05
95F：→ theologe: 果就会导向某派「唯我独尊」的方向。这是大家都不认同的 10/16 11:06
96F：→ theologe: 也不愿见到的误解。 10/16 11:10
97F：→ pinjose: 讲到最後还是暴露自己的想法...好「善意」 10/16 13:44
98F：→ pinjose: 连某派唯我独尊都出来了，还一直强调自己没有攻击的意思 10/16 13:53
99F：推 jacklin2002: 怎麽觉得跟夏＿＿有94.87像% 10/16 14:29
100F：→ theologe: 表达自己的想法有问题吗？我表达我的想法就表示在攻击你 10/16 14:29
101F：→ theologe: 们？有问题吗？ 10/16 14:30
102F：→ jacklin2002: 我不是公审喔，我是进行一个把200个人找来开会的动作 10/16 14:30
103F：→ theologe: 浸礼派在点水礼派前讲浸礼派的重点与好处，就表示在攻击 10/16 14:30
104F：→ theologe: 点水礼派？ 10/16 14:31
105F：→ jacklin2002: 你自己慢慢玩吧，不陪你了 10/16 14:31
106F：→ theologe: 我没有要理你阿。 10/16 14:31
107F：→ theologe: 机率论的真理观、生命派的圣经诠释方向，这些都听不懂， 10/16 14:32
108F：→ theologe: 那也没什麽好谈的。 10/16 14:33
109F：→ jacklin2002: 抢着在我後面推文，又是嘴巴说不要，身体倒是很诚实 10/16 14:33
110F：→ jacklin2002: 的范例XD 10/16 14:34
111F：→ theologe: 浸礼派的对点水礼派的说我为什麽不接受点水礼，就表示在 10/16 14:34
112F：→ theologe: 攻击点水礼？（我在回应pin，跟j无关） 10/16 14:34
113F：→ theologe: 浸礼派的个人不接受点水礼，不代表他认为点水礼不该存在 10/16 14:35
114F：→ theologe: 浸礼派的甚至可以说出点水礼的缺点或争议，但那又怎样？ 10/16 14:35
115F：→ theologe: 浸礼派的也知道点水礼有自己证成点水礼的方式阿 10/16 14:36
116F：→ theologe: 彼此认识各自的优势与劣势，这样叫做彼此攻击？ 10/16 14:37
117F：→ theologe: 我本来以为只有df会玩这种游戏，结果一连串看到pin等人 10/16 14:37
118F：→ theologe: 跟sp2等人的对话，还有这次时代论的老议题的各种误解， 10/16 14:38
119F：→ theologe: 就知道有人连这种彼此理解的基本方式都不了解。 10/16 14:38
120F：→ theologe: 如果别人跟你讲与你不同的观点就叫做攻击你，那真的不要 10/16 14:40
121F：→ theologe: 来公共论坛、自己组一个自己宗派的板就好了。 10/16 14:41
122F：→ theologe: 更何况我一直强调时代论有各种版本，并且也一直在进化中 10/16 14:41
123F：→ theologe: ，也说「有可能」其解经法是对的，我讲了这麽多，都当作 10/16 14:42
124F：→ theologe: 没看到？ 10/16 14:42
125F：→ theologe: 我们大家都不接受m提到「唯我独尊」的观点，所以更不可 10/16 14:53
126F：→ theologe: 能看到有人表达不同的观点，就认为对方在攻击自己。 10/16 14:54
127F：→ theologe: 因为「『不』唯我独尊」正表示要能够去理解不同的观点。 10/16 14:54
128F：→ theologe: 虽然未必认同或接受之。 10/16 14:54
129F：→ pinjose: th一直说他提供不同看法我就攻击他 10/16 16:44
130F：→ pinjose: 问题是这是在幻想吗，第一th根本没有提出不同意见， 10/16 16:44
131F：→ pinjose: 第二我并没有攻击th的不同看法 ,解经 10/16 16:45
132F：→ pinjose: 话了半天花脸，根本就在造稻草人 10/16 16:45
133F：→ pinjose: 但我确实有攻击，攻击的是th嘴巴说没攻击人好正面 10/16 16:47
134F：→ pinjose: 但是却夹枪夹棍损人的文字游戏 10/16 16:47
135F：→ pinjose: 如果自己无理取闹被发现，就恼羞成怒要把人赶出公共论坛 10/16 17:04
136F：→ pinjose: ，还是回去好好锻链修养吧 10/16 17:05
137F：→ theologe: 「th一直说他提供不同看法我就攻击他」这句话是错误的。 10/16 17:10
138F：→ theologe: 应该是：我提供跟时代论不同的看法，pin就认为我在攻击 10/16 17:10
139F：→ theologe: 时代论。这种模式已经重复太多次了，你们根本容不下不同 10/16 17:11
140F：→ theologe: 观点的并存。 10/16 17:11
141F：→ pinjose: 容不下不同意见？如果我找到反例呢？ 10/16 17:13
142F：→ theologe: 你不会就事论事吗？我这一篇谈的机率论真理观，你听进去 10/16 17:13
143F：→ theologe: 了吗？ 10/16 17:14
144F：推 jacklin2002: th别在瞎掰了，我一开始也表明加尔文学派不接受时代 10/16 17:14
145F：→ jacklin2002: 论啊，老鱼跟p有不接受吗? 10/16 17:14
146F：→ theologe: 我说我「个人」不接受时代论，但不代表时代论可能是对的 10/16 17:14
147F：→ theologe: ，你听进去了吗？ 10/16 17:14
148F：→ theologe: 「我不接受时代论」跟「时代论可能是对的」，这二者是并 10/16 17:15
149F：→ theologe: 存的，起码我是这样想的。故我不认为我讲我个人不接受时 10/16 17:15
150F：→ jacklin2002: 问题根本不是时代论，是你总是明不枪，暗来箭。 10/16 17:16
151F：→ theologe: 代论的点，就代表我在攻击时代论，你懂了吗？ 10/16 17:16
152F：→ pinjose: yes,jack一针见血，其实我对时代论根本没啥感情 10/16 17:16
153F：→ theologe: 你若表达不接受的事物，表示你在攻击那些事物？ 10/16 17:18
154F：→ theologe: 我还是对你们的理解状况感到瞠目结舌。 10/16 17:18
155F：→ theologe: 我列出那些争议是为了缓和其他想追问或攻击时代论的人， 10/16 17:19
156F：→ theologe: 你们也看不出来吗？ 10/16 17:19
157F：→ pinjose: 感谢th满满善意 10/16 17:19
158F：→ theologe: 阻挡攻击的方法，就是先列出认知的争议，并且表达那些争 10/16 17:20
159F：→ theologe: 议并非不可解的。我没有不一致、失去善意；失去善意跟理 10/16 17:20
160F：→ theologe: 解沟通努力的，是你不是我。 10/16 17:21
161F：推 jacklin2002: 你愿意接受神学家的善意吗？(y/n) 10/16 17:21
162F：→ pinjose: 夏教授的善意也是被误会，唉大家的理解都太差了 10/16 17:23
163F：→ theologe: 随便啦，你们要进入非理性，我也没什麽好说的。 10/16 17:24
164F：推 jacklin2002: 真的，人家夏系下景，特地在夏季的尾巴把两百人找来 10/16 17:25
165F：→ jacklin2002: 这善意的程度跟th比起来有过之而无不及。 10/16 17:25
166F：→ theologe: 分不清楚「客观描述争议」，跟「攻击」是不同的事，我也 10/16 17:25
167F：→ theologe: 算是服了U了。 10/16 17:26
168F：→ jacklin2002: 客观的找200人开会，跟审判是不同的事，大家都分不清 10/16 17:27
169F：→ jacklin2002: 楚，好可怜唷～ 10/16 17:27
170F：推 theologe: 就事论事都不会，好可怜喔～ 10/16 17:28
171F：→ jacklin2002: 对啊，你大神学家还不快去帮夏系下景申冤一下？ 10/16 17:29
172F：→ theologe: 关我P事？你把我比附谁，是不是又想搞人身攻击那套？ 10/16 17:31
173F：→ theologe: 认为我是善意或不善意，我也不在乎；但说我在攻击时代论 10/16 17:33
174F：→ theologe: 就根本是理解问题+暴露你们的不善意罢了。 10/16 17:34
175F：→ theologe: 「我不接受时代论+我提出我不接受的点/批评/争议」跟我 10/16 17:36
176F：→ theologe: 「我在攻击时代论」根本是两回事。 10/16 17:36
177F：→ theologe: 长久以来你们一直在这件事情上面过不了关，认为我在搞什 10/16 17:37
178F：→ theologe: 什麽文字游戏或者不真诚等等的你们的指控，不过真相就是 10/16 17:38
179F：→ theologe: 某些人太过敏感罢了，听到别人不接受他家的观点，就跳起 10/16 17:38
180F：→ theologe: 来。而忽略了我一直表达，「你们有可能是对的」，只是我 10/16 17:39
181F：→ theologe: 按我这边的讯息跟信念，无法接受罢了。 10/16 17:39
182F：→ theologe: 但「你们有可能是对的」要进到「你们是对的」，就是一个 10/16 17:40
183F：→ theologe: 「证成」或「说服」的工夫，所以我也早早给你们建议，就 10/16 17:41
184F：→ theologe: 是要谈其价值、意义，或者生命性之所在了 10/16 17:41
185F：→ theologe: 而我的建议也不是说绝对是对的，就是我这边的观点罢了， 10/16 17:42
186F：→ theologe: 你们不采用，我也没什麽损失。 10/16 17:42
187F：推 jacklin2002: 如果我是辅大校长，我一定聘你当社科院院长。 10/16 17:45
188F：→ pinjose: 确实厉害 10/16 17:48
189F：推 theologe: 要搞非理性，那也就停在这里罗:)感谢大家一同浪费的时间 10/16 17:52
190F：→ theologe: 情绪是累积的；老鱼暂时撤退时清掉了大家的一些负面情绪 10/16 17:54
191F：→ theologe: 但sp2的事件後续又一直累积情绪，现在又回来把我当玩具, 10/16 17:55
192F：→ theologe: 反正各人的情绪要往哪个方向累积，都是各人与主之间的事 10/16 17:55
193F：推 jacklin2002: 夏：朱生说性侵吃案跟性侵案根本是两回事。 10/16 18:03
194F：→ jacklin2002: 请问th是心辅系毕业的吗？ 10/16 18:04
195F：→ jacklin2002: (这把次元刀好眼熟) 10/16 18:05