作者theologe (表达你我的信仰~)
看板Christianity
标题Re: [问题] 全人的Jesus如何知道自己有神性(是全神)?
时间Sun Oct 9 13:29:42 2016
按东正教马克西母的解释：
耶稣有完全的人性，也就是有人的意志（包含你列出的各种人性元素）；
耶稣也有完全的神性，也就是有神的意志（包含你列出的各种神性元素）。
两个完全的意志的合一原因在於，
耶稣人性的意志是未吃分别果的prototype，
而人性的prototype就是追求神的（生命树之路；罗1：19-20），
故两个意志是合一在追求神的方向上。
※ 引述《longnprosper ()》之铭言：
: 各位信仰基督的朋友您好:
: 我是刚开始认真探索基督信仰的慕道者
: 最近刚开始尝试接触一点Theology与Christology
: 在Theology与Christology中，Jesus被公认是fully human (and fully God)
: [问题]
: fully human是否意即:
: 有soul并且只有human soul、
: 有mind并且只有human mind、
: 有will并且只有human will、
: 有intellect并且只有human intellect?
: 如果是的话，Jesus只拥有human soul/mind/will/intellect，
: 如何能知道自己有divinity (is fully God)?
: 如果不是，并且Jesus拥有divine soul/mind/will/intellect，
: Jesus还算是fully man吗?
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.45.83
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1475990986.A.EDA.html
1F：推 longnprosper: 所以耶稣的"human will"与您我的human will不同? 10/09 13:55
2F：→ Sylvaine: 按西方教会的教导是，耶稣的人性跟我们是一样的，只差 10/09 15:01
3F：→ Sylvaine: 在耶稣没有罪。东方教会的教导我就不清楚了 10/09 15:02
类似的意思，就是怎麽理解「原罪」的问题。
西方应该是说耶稣没有原罪（？），
东方是说耶稣没有gnomic will（始祖吃分别果後产生的「不知善的决断力」）。
故没有原罪或没有gnomic will的人性prototype，
跟我们的人性是一样的吗？
应该是说原罪或gnomic will不被主流信仰认为是人性的一部份；
虽然目前所有的人都有原罪跟gnomic will。
但希伯来书说耶稣有我们人性同样的「软弱」、受过同样的「试探」，
是什麽意思呢？
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 15:54:54
gnomic will就是顺着情慾去决断，耶稣没有这个东西，
所以耶稣就是顺着人性本性「向善」的方向（这边是亚氏存有学的介入），
而耶稣里面同样有「完全知善」的神性，
故耶稣的人性就自然会与其神性合一，是一个「知善并趋向善」的方向。
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 16:00:18
4F：→ theologe: 但gnomic will在东方教会里面会圣化为一个灵修的工具。 10/09 16:02
5F：→ Sylvaine: 我觉得耶稣没有原罪跟罪性的问题，是因为他本身只有神 10/09 16:05
6F：→ Sylvaine: 的位格而不具有人的位格。但当他成为人的时候，本身就 10/09 16:05
7F：→ Sylvaine: 已被肉体给限制住了，所以跟人一样会软弱跟受试探。 10/09 16:05
东方的正统观点（拜占廷神学）是耶稣的两个意志/本性的合一成为一个位格，
所以不能说耶稣有神的位格，没有人的位格；
本性（＝意志）跟位格是两个层次的概念。
8F：→ theologe: 东方这样的观点就会跟西方Anselm到康德的「自由＝向善」 10/09 16:06
9F：→ theologe: 的奇妙观点连在一起。 10/09 16:06
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 16:08:46
三位一体→二性一位
故层次是：
「本性/意志」属於「位格」属於「本体」。
三一神的第二位格是有两个本性；
而「本体」或「实体」又是一个存有学的概念...
（一般就是指大写的Being，「存有」本身）
总之，「三位一体」跟「二位一性」的概念，
背後是「希伯来-新约」的正典信仰跟希腊存有学互相折冲论衡的过程...
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 16:15:25
10F：→ theologe: 故系统神学当然有当代发展的可能，因为谁说这个折冲论衡 10/09 16:17
11F：→ theologe: 已经完美、已经结束、已经完整表达了基督（正典）信仰？ 10/09 16:17
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 16:19:17
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 16:23:17
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/09/2016 16:23:57
12F：推 springxx: 用人生来有罪 因背负原罪而不得不犯罪的观念 是无解的 10/09 18:08
13F：→ springxx: 圣经根本没有原罪这观念 是神学家自己添加进去的元素 10/09 18:09
14F：→ springxx: 为要解释 为何人人都犯了罪 世界都是罪人 10/09 18:10
15F：→ springxx: 但原罪这观念不仅无法完整解释人为何都有罪 10/09 18:11
16F：→ springxx: 更是跟整个新约福音格格不入 是冲突的 10/09 18:12
17F：→ springxx: 为解决这些无解的冲突 又衍生了 如圣母无原罪说这些 10/09 18:13
18F：→ springxx: 总之 接受神学家创造出来的原罪观 圣经是看不懂的 10/09 18:16
19F：→ springxx: 整个发展出来的神学系统 不仅没做到解释圣经这一块 10/09 18:17
20F：→ theologe: 不同文化、不同时代的信仰者，他们要面对不同的问题。 10/09 18:18
21F：→ springxx: 都在忙着处理冲突衍生的更多问题 而忙着自圆其说 10/09 18:19
22F：→ theologe: 希腊神学、拉丁神学、汉语神学等等，读经时不得不与自己 10/09 18:19
23F：→ theologe: 文化/时代/处境中的问题打交道...。 10/09 18:20
24F：→ theologe: 类似火流星讲的，圣经是神对人的俯就。 10/09 18:22
25F：→ theologe: 「读圣贤书，所为何事？」同样，「读圣经，所为何事？」 10/09 18:23
26F：→ theologe: 在死亡的实在性面前，我们必须自问这个问题。 10/09 18:24
27F：→ Sylvaine: 当基督信仰传到其他非犹太文化区时，会因语言,生活背景 10/09 20:09
28F：→ Sylvaine: 跟原有价值观产生冲突，或者以当地文化能理解与接受的 10/09 20:09
29F：→ Sylvaine: 方式被吸收与重整。罪这一词，除了伦理或法律上的恶事 10/09 20:09
30F：→ Sylvaine: 外，也有疏离感(人—神，人—人)的意思。某些文化圈内 10/09 20:10
31F：→ Sylvaine: 强调的是前者，某些则是後者。带来的形象与影响也就有 10/09 20:10
32F：→ Sylvaine: 所不同了。 10/09 20:10
我读《基督徒之父是亚伯拉罕--反思根源.重建信仰》（中译2010）一书，
作者是直接认为将罪理解为「关系」的疏离或破坏（S的後者），
就是希伯来文的Pesha，
就是希伯来文化的观点与着重点（页147）。
而伦理或法律上的恶事（S的前者），就是希伯来文的Awon，
--命题式教条乃至於教会法的发展；
作者不认为属於希伯来文化关注的重点。
而很明显的，就是罗马/拉丁文化所着重之处。
因为东正教承继的希腊文化，也并不着重於此。
※ 编辑: theologe (106.104.45.83), 10/10/2016 02:20:37