作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 基督的人性是被造的？
时间Thu Sep 15 14:47:39 2016
※ 引述《yee381654729 (Yee)》之铭言：
: 请问圣经有说基督不是受造的吗？
: 为何一堆人坚持基督一定不是受造的？
: 基督在十字架上钉死的身体是受造的吗？
: 祂流出的血是受造的吗？
: 如果是，为什麽基督不是受造的？
: 除非那个身体与血不是祂自己，
: 而是祂借来用一下的躯壳而已。
: 那些坚持基督不是受造的人，
: 一直不愿面对这个问题。
这是个replay的概念，2012年的东西
到了2016年，我们再次看到了人性是被造的这种论调
老鱼比yee好一点，他说耶稣是受造的，但是
起初的受造不同於降世的受造。
并引用信条佐证。(
#1NsXYOm4)
到这里大概多数的正统教派都还可以接受，毕竟罗8:3跟腓2:7不容推委：
「神就差遣自己的儿子，成为罪身的形状...」
「反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式..」
在两段经文明白的显示了耶稣本来不是同罪人一般的受造物之後，
要能与哥1:15相容，这种[此受造]非[彼受造]论拿来当成共识，争议是最少的，
甚至是springx说这是属灵的首生，这到目前为止也是合理的。
可是当Sy板友提到人性受造云云，他反而说正解？
接着
老鱼又说「欢迎你告诉大家,基督的人性不是被造的!拭目以待!」
这样的语意就是表明召会支持人性是受造的噜？
好，我们到这边该争议的点就清楚到不行了
第一，
我们不需要再争论耶稣是否为受造者。
老鱼你就别再贴那些考古文了，浪费时间，因为即使是springx都不反对，
何必打稻草人又自以为在打脸呢？
第二，争论点中最大的，就是人性是否受造，
老鱼希望我告诉大家，基督人性不是受造的，
我在这边也告诉大家，
#1Gii6det 这一串开始的讨论就是我的见证。
希望老鱼可以逐篇反驳，我等喜闻乐见。
第三，耶稣作为第一受造者，是召会一直回避的最後争议，
我们希望在基督的人性受造争解决後，召会可以提出让人满意的答案。
我只能说召会辩到现在，终究还是露出马脚，板上一切针对召会的批判，
都是其来有次，也有历史纪录，你不是第一个踢馆的，也不会是最後一个。
你们既要争自己的正统地位(如n板友所言)，那麽就拿出真本事吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.254.72
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473922062.A.897.html
1F：→ df31: 除了嘴炮,还是嘴炮. 09/15 15:04
你慢慢想要怎麽回，六年份典藏的讨论串够你消化了。
2F：→ wyytwo: 半斤八两 09/15 15:09
3F：→ mapuff: 只准六年讨论串当挡箭牌，不许二千年教会言论出现XD 09/15 16:06
老鱼要的答案，板上早就有了，而老鱼提供的东西，根本没有回答问题
如果他无法回应那些前辈的内容，那说服力又何来呢？
4F：→ mapuff: 你到底要何时告诉我们，你对亚他那修的认识从哪来的？ 09/15 16:07
我已经讲得很清楚，亚他解决的并不是耶稣是否受造的难题，而是对亚流主义的驳斥，
拿亚他出来质问，无疑是搞不清楚状况
5F：→ mapuff: 还有，你说春天大同意那些，春天大应该不同意喔！ 09/15 16:09
那是春天明白在推文里讲的，你自己去看噜
6F：→ mapuff: 原来风大一直搞不清楚别人的立场与论点… 09/15 16:32
我只知道你还没进入状况
7F：→ mapuff: 从你的回应就知道你才搞不清楚状况。 09/15 17:23
8F：→ mapuff: 春天大知道了一定会很哀怨 09/15 17:24
我不知道你这麽懂他，啧啧
※ 编辑: windcanblow (36.228.254.72), 09/15/2016 17:30:39
9F：→ neohippie: 其实应该不用争了。除了唐崇荣，我想不出来还有哪个 09/15 20:34
10F：→ neohippie: 比较有名的华人神学家会称召会为异端 09/15 20:35
11F：推 neohippie: 我有点看不懂这篇，我刚才去把@wind贴的那串稍微看一下 09/15 20:55
12F：→ neohippie: 那串讨论点争论的就是 基督「造物主」与被造如何理解 09/15 20:56
13F：→ neohippie: 但信仰有些东西大概就是这样 09/15 20:57
14F：→ neohippie: 有些是 either/or, 有些是 both/and 09/15 20:57
15F：→ neohippie: 这是回本文第二点 09/15 20:58
16F：→ neohippie: 本文第三点其实也不是问题，因为上帝不受时间限制 09/15 20:58
17F：→ pinjose: neo，你终於发现这家伙思路乱七八遭加强词夺理了吗？ 09/15 20:58
18F：→ neohippie: (我跟你讲过了咩，你如果是只用either/or 逻辑推， 09/15 21:00
19F：→ neohippie: 基督教教义自己一堆矛盾，但是你如果推论基础变成是 09/15 21:00
20F：→ neohippie: 只有信经和圣经，那只要有经文支持，就是可以通) 09/15 21:01
21F：→ neohippie: 老渔应该是比较少在跟非基督徒讨论，不知道怎麽回应 09/15 21:02
22F：→ neohippie: 他原本回的，对基督徒来说算是应该结案了 09/15 21:03
23F：→ neohippie: @pinjonse: 其实是出发点不同，鸡同鸭讲 09/15 21:04
24F：→ neohippie: 老渔想说，马的，老子把教父的话搬出来背书了，你怎麽 09/15 21:04
25F：→ neohippie: 还不跪? 09/15 21:04
26F：→ neohippie: 风可吹的回应是，教父哪根葱? 你讲的不合either/or逻辑 09/15 21:05
27F：→ neohippie: 这串讨论看完大概是这样... 09/15 21:06
28F：→ pinjose: 我倒觉得像大逃杀剧情，当风大决定战召会时 09/15 21:07
29F：→ pinjose: 无论情况如何，他都要坚持下去 09/15 21:07
30F：推 neohippie: 我很佩服风可吹啦，他居然敢战别人精专的题目 09/15 21:08
31F：→ neohippie: 而且还战的有点看头，还满有趣的 09/15 21:09
32F：→ pinjose: 我无法认同的两个点，是一搞错不道歉还硬凹 09/15 21:10
33F：→ neohippie: 不过有些东西，引wiki或旧文只能战到一个程度 09/15 21:10
34F：→ pinjose: 跟g大，sch等讨论然後把他们意见说是召会自我膨胀 09/15 21:10
35F：→ neohippie: 见好就收是上策... 09/15 21:10
36F：→ pinjose: 我提出搞错，他还硬拗我们自己的问题，这点我就很鄙视了 09/15 21:11
37F：→ neohippie: 我还记得上次跟wind战巴别塔那篇，现在想到都很想笑 09/15 21:12
38F：→ pinjose: 第二是观念没搞清楚就下定论，如同他到现在还不知道亚流 09/15 21:12
39F：→ pinjose: 为何会被定为异端 09/15 21:12
40F：→ neohippie: anyways, 我非常支持风可吹继续研究基督教相关议题 09/15 21:13
41F：→ pinjose: 然後就可以定召会走向亚流 09/15 21:13
42F：→ neohippie: 希望风可吹可以再接再厉，继续研究基督的救恩 09/15 21:14
43F：→ wyytwo: 月饼还没到太无聊厚 09/15 21:15
44F：→ neohippie: 我月饼一个月前就订了，居然还没到 QQ 09/15 21:15
45F：→ wyytwo: 哪一家? 09/15 21:16
46F：→ wyytwo: 不能讲吗? 09/15 21:18
47F：→ wyytwo: 我说错什麽了? 09/15 21:25
48F：→ wyytwo: 我月饼可以分你吃阿QQ 09/15 21:25
49F：→ wyytwo: 中钢月饼喔 09/15 21:26
50F：→ wyytwo: 对不起 我是不是说错什麽了 我真的不太知道 09/15 21:29
51F：→ wyytwo: 别难过了 中秋节快乐阿 09/15 21:34
52F：→ mapuff: 我明天早餐应该就是月饼了… 09/15 21:56
53F：推 speed2: 我不觉得风大是在战召会 反倒认为他在叩门 09/16 00:01
54F：→ speed2: 某些聚会所的 掉书袋很厉害 但论到传福音 就... 09/16 00:03
55F：→ speed2: 一惦惦 二把知道的知识想全部灌进别人脑袋 XD 09/16 00:05
56F：→ pinjose: 某些人就习惯拔别人眼中的刺 09/16 05:10
57F：→ DarkHolbach: 拿一堆不是圣经的东西去证明巴别塔，真是满强的 09/16 10:08
58F：→ windcanblow: 巴别塔这事我早忘了XD 是年纪到了吗 09/16 14:46
59F：推 neohippie: XD 没办法，有人说写一篇出来就要退出基信版 09/16 18:09
60F：→ neohippie: 饵太香了 09/16 18:09
61F：→ DarkHolbach: 呵呵，结果也是各种穿凿附会，你何不写信给Chomsky 09/16 20:38
62F：→ DarkHolbach: 让他看看你的大作，跟你对他的学说的理解 09/16 20:38
63F：→ DarkHolbach: 看他会嗤之以鼻还是大为赞叹 09/16 20:39
64F：→ DarkHolbach: 如果他会赞叹，那我也认了 09/16 20:39
65F：→ DarkHolbach: 不过反正我也没在这版发文了，只是偶尔看看 09/16 20:41
66F：→ neohippie: XD Chomsky? 人家在玩政治，早就没在理语言学了 09/16 20:41
67F：→ DarkHolbach: 他好像是极左派的样子，我记得 09/16 20:43
68F：→ DarkHolbach: 你还是去寄信给他看看，毕竟他一代权威，不会玩政治 09/16 20:43
69F：→ DarkHolbach: 之後就忘了他的老本行了吧 09/16 20:44
70F：→ neohippie: 不认识耶，不过没必要问他。我隔壁就有BYU神人 09/16 20:45
71F：→ neohippie: 轰东华教育小朋友已经很够了 09/16 20:46
72F：→ DarkHolbach: 去问啦，我想看看他老人家对这的看法 09/16 20:46
73F：→ DarkHolbach: 我又不是读教育的 09/16 20:46
74F：→ neohippie: 有本事自己写一篇来战 09/16 20:47
75F：→ DarkHolbach: 毕竟人家没有宗教信仰的样子，真的会去相信你那套？ 09/16 20:47
76F：→ DarkHolbach: 我已经不在这发文了，之前就说过了 09/16 20:48
77F：→ neohippie: 讲费话，要战就来，我等你 09/16 20:48
78F：→ DarkHolbach: 你有办法证明人类是从巴别塔之後语言分裂？没办法 09/16 20:49
79F：→ DarkHolbach: 我的老本行又不是这个，呵呵 09/16 20:49
80F：→ DarkHolbach: 最近对科学哲学还比较有兴趣 09/16 20:50
81F：→ neohippie: 本行？有博士等级再来跟我嘴啥本行 09/16 20:52
82F：→ DarkHolbach: 所以我说的本行不是这个啊，看不懂喔 09/16 20:53
83F：→ DarkHolbach: 我才没兴趣念博士，笑死了 09/16 20:54
84F：→ DarkHolbach: 这种东西能赚钱吗？我又不走学术路线 09/16 20:54
85F：推 uka123ily: neohippie好呛喔XD 09/16 20:55
86F：→ DarkHolbach: 自己看不懂就别在那叫嚣 09/16 20:56
87F：→ neohippie: 不战白不战吗，尤其是当我可以用非常省力的方式写出 09/16 20:56
88F：→ neohippie: 战文 XD 09/16 20:57
89F：→ DarkHolbach: 无聊，时间太多就是这样 09/16 20:57
90F：→ neohippie: 老子忙的很，不过只要是有趣的东西我都会抽空写 09/16 20:59
91F：→ DarkHolbach: 我觉得满无聊的，有趣个屁 09/16 21:00
92F：→ neohippie: 不过你知我也知，你没有那个能力 09/16 21:00
93F：→ neohippie: 没能力还来呛 09/16 21:01
94F：→ DarkHolbach: 你的文章就偏题啊，我干嘛认真回 09/16 21:01
95F：→ neohippie: XD 没能力还嘴说自己不是认真喔 09/16 21:02
96F：→ DarkHolbach: 我本来就不是念那个的，当然懂得不是很多 09/16 21:03
97F：→ DarkHolbach: 但你那套东西也是偏题 09/16 21:03
98F：推 uka123ily: 我不知道战文写的怎麽样，但针对人，也没什麽兴趣看了 09/16 21:03
99F：→ DarkHolbach: 本来无聊提一下巴别塔，哪知道有人那麽无聊去回 09/16 21:04
100F：→ DarkHolbach: 战文你可以/语言学就知道了 09/16 21:04