※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : 就是不支持召会的「耶稣为第一受造者」这种概念。 : 道成肉身我是没什麽好反对的 : 我也说耶稣选择作为人的身份是圣经无疑的客观事实 : 但是不是被动受造，是不是第一个受造， : 那不是人需要去刻意推敲解释的东西， : 甚至把这些旁支末节搭在道成肉身的基础上， : 成为某种宣宾夺主的「必要」信仰元素， : 或新创某种上帝「不得不为之，否则祂此外无方」的论调， : 这种讨论方式产生的弊病在这一系列文中不时出现， 看不懂风大的论述呀! 风大只说这不是需要刻意推敲解释的东西 但是圣经原文的确可翻为[受造之物的首生者] 有人对原文有疑惑，甚至翻译有许多的出入，这才是造成进一步推敲的原因 可是说了半天，[不需要刻意去解释]和[反对这种概念]的关联，看不出来... 另外我也看不出新创某种「神不能只有一种救法」的论调有何必要性 : 我也不懂为什麽召会弟兄不彼此点醒那种受造者自我膨胀的陷阱。 : 比方来说「上帝不为人则无法理解人的苦痛」 : 这是什麽莫名其妙的论断？ : 信仰者有需要去想像上帝何可为何不可为吗？ : 如果一个人觉得耶稣不是人无法理解他的软弱与痛苦， : 那是这个人的问题，不是神的问题吧？ : 是他对神的信心太弱了，需要更多的证据跟作为人的专家来实地操演 : 死给你看，复活给你看，受造物是可以这样飞升打败死亡的， : 要作到这样人才愿意信神的大能，那是人本身对自己有太多怀疑所致。 : 为什麽要搞得耶稣是好像释迦牟尼一样来尘世受尽苦难呢？ 风大为何不点醒自己那种自以为了解造物主的自我膨胀陷阱呢? 希伯来书4：15说，「因我们的大祭司并非不能体恤我们的软弱。他也曾凡事受过试探，与我们一样，只 是他没有犯罪。」 为何圣经要强调这一句？ 为何说到体恤我们软弱时，要接着说祂曾凡事受过试探？ 我比较相信圣经写的话，而非风大过度的揣测与推论 : 所以说，道成肉身对人的救赎是显见的神蹟，但是演绎成这样就是诡异的， : 也因此我才会说「上帝既是全能的，他选择什麽方法必然是他喜欢的， : 他偏好的，而不是他被迫一定要的。就好像父母爱孩子，总是给孩子最好的， : 给孩子最想要的，即使必须要多花钱，多走一段路，多些成本，他们也不会吝惜。 : 因此用慷慨与爱去解释耶稣带来的救赎，这才是受造者正确理解上帝的姿势， : 而不是像个第三者评论父母教养似的，说些类似「这孩子不这样教不成， : 你就是得送进私塾、给足资源与代价，否则这事不成」的话。 : 更明显的，你後面的文章没有解释到为什麽召会需要把受造的先後次序画蛇添足， : 那些都不是属於你召会的论述，不需要拿来当挡箭牌。除了浪费其他阅听人的时间 : ，这种行为根本没有意义。 神的救赎不能只考虑慷慨与爱，还得符合神公义的要求喔! 否则若只要慷慨与爱，直接救赎所有世人就好啦! 何必还要搞「相信才得救」这一套呢？ 请不要把神搞成理盲、不考虑公义的神 另外，你的这些质疑都是没意义的。 并不是召会需要把受造的先後次序画蛇添足 而是圣经原文就这样写，我们就这样翻。 怎麽会变成造着原文的是「画蛇添足」 不照原文而照人意诠释的才是正确呢？ 当然，对於翻译是否正确可以另外讨论 但说画蛇添足，只能说风大你完全搞错方向了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.170.224.91 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473893059.A.9B0.html