※ 引述《alchem (mathematician)》之铭言： : [心得] 唯独圣经是权威与如何选择圣经译本 这篇立意良好，也给出了一些参考的根据，写的不错 我稍微指出一些点，也岔题一下 : 在此提出一个观念，相信正信的基督徒应该毫无异议， : 就是当我们使用资料时，权威度与准确度高低为： : 1.圣经＞2.信经＞3.信条＞4.信仰纯正的历世历代圣徒的言论。 : 解释： : 2.信经、3.信条、4.信仰纯正的历世历代圣徒的言论，都是为了服务1.圣经而存在的。1. : 圣经完全是神完全并且完整的默示，具有绝对的权威。2.信经 (Creed)乃是早期基督教会 : 宣告信仰要义的内容，可理解为是基督教信仰的摘要，或是信仰中最重要内涵的陈述。在 : 古代，大多数人承认接受的大公教会信经一共有四个，分别是《使徒信经》、《尼西亚信 : 经》、《亚他那修信经》和《迦克墩信经》。现代基督教称的「三大信经」分别是《使徒 : 信经》、《尼西亚信经》和《亚他那修信经》。本来信经与信条 (confession of faith) : 名称虽异，意义实同，因为二者都是信仰宣认。本文中采用信经一名，系称呼大公教会未 : 分裂以前所产生的信仰宣认，而采用信条一名，用来称呼大公教会分裂以後，由希腊教会 : ，罗马教会，与更正教会各宗各派所产生的信仰宣认。我认为，当後者（数字越大者）与 : 前者（数字越小者）观念抵触时，是为无效。是故，2.信经、3.信条、4.信仰纯正的历世 : 历代圣徒的言论，与1.圣经抵触时，是为无效。 以这段来说点岔题的事 前一阵子关於"基督是否为受造物"这个题目又翻上来 不过没有人提到今年一月底到二月初，我和Geigemachen的对话 当时也只有我站出来就「圣经原文」 陈明「就现有的经文证据，保罗大概把基督列在受造者之列」 （但我不支持召会把基督视为"第一个受造物"的理解） 而常把原文提出来的Geigemachen 该次对话却只有提到"统计"(统计的范围他始终没交代)，以及用尼西亚信经对我提问 我无意就两造多加评论，只是拿这个例子来回应你讲的观念 : 真正的问题来了，圣经不同翻译版本之间有时会出现相当程度的差异，何解？读圣经的人 : 必须先明了：圣经译本是译经者释经的成果。所以，能够自己读得懂原文圣经（旧约是古 : 希伯来文、极少数是亚兰文，新约是古希腊文），自然是最好。若无能力读原文圣经，如 : 何选择圣经译本便十分重要。 : 以下文章摘自释经实用手册，pp.050-052，陈寿穗着，圣经资源中心出版，华宣出版有限 : 公司发行。 : 四、选择圣经译本的要诀 : 选择值得参阅的圣经译本，首要秘诀是选择近五十年之内出版的译本。因为不断发现可靠 : 的、古老的圣经原文，学者根据这些新发现的版本，也不断修订新的圣经译本。因此，越 : 是新修订的译本，其准确度、可信度越高。 : 第二个要诀是选择由圣经翻译委员会翻译的圣经译本。因为个人翻译的圣经，难免会有偏 : 见或盲点。圣经翻译委员会所委聘的译者群，通常有专研旧约、新约的学者，和翻译顾问 : ，若是翻译过程产生疑虑，经过集体客观的讨论，可以避免个人的偏见与盲点，也能使译 : 文更为可信。 这点其实挺有趣 集体客观的讨论，确实比较有可能，可以避免个人的偏见与盲点 你自己的後文也提到 释经者若要选择适合字义研究、以及分析经文大纲的译本， 在中文圣经中，以《吕振中译本》为佳 虽然你说「这是个人翻译的译本，难免有个人的偏好或疏漏。」 但这是刻意贬抑之词。 反过来问，集体翻译的译本，其中就没有「难免有妥协众口难调之处」？ 我自己倒是回归一个比较简单的原则，找「翻译注解比较多的译本」 纸本的译文，往往必须在数种合乎文法规则的译法当中选择一个， 而且受到纸本篇幅限制，译者难以把翻译的种种考量详细列出。 而电子文件相对比较能突破这些限制 我的结论是首推NET版本的译文（net.bible.org），因为列出了不少翻译注脚 而这版本的译文也被整合在信望爱圣经工具（bible.fhl.net）当中 另一个有丰富＂翻译＂注脚的版本是新汉语译本 http://www.chinesebible.org.hk/onlinebible/index.php （不过这译本尚未完成旧约部分） 虽说和合本受到时代所限（毕竟是1919年出版的） 没有采用到後来所发现的种种原文抄本资料 但和合本的译文对於＂句型＂，符合原文的程度却往往比其他白话文版本来得准 (有兴趣的人可以去查「形式对等」formal equivalence原则） 这是和合本译文的最大优点 : 第三个要诀是圣经译本所依据的原文圣经，要有较高的可信度。例如：学者认为值得参阅 : 的旧约英文译本，是根据希伯来文的马所拉经文（Masoretic Text，缩写为MT）翻译的。 : 值得参阅的新约英文译本，是根据折衷希腊文圣经（eclectic Greek Texts）翻译的，因 : 为折衷希腊文圣经，是根据年代较古老、较可靠的手抄本所编纂的原文圣经。根据折衷希 : 腊文圣经所翻译的新约英文圣经，以RSV（1952）及NRSV（1989）为最佳代表作。 : 学者多数不建议采用根据希腊文公认经文（Textus Receptus）所翻译的英文新约译本。 : 因为希腊文公认经文的前身是1516年出版的希腊文新约圣经，这版圣经是伊拉斯母（ : Desiderius Erasmus，1466-1536）参阅六份残缺不全的希腊文新约手抄本，於一年之内 : 匆促凑合组成，他所参阅的六份手抄本，为混合的经文类型，年代比较晚，参考的价值及 : 可信度都比较低。例如：1966年出版的King James Version，是一本着名的英文译本，新 : 约部分就是根据希腊文公认经文、司提反努版、以及伯撒版（1565-1611）的希腊文新约 : 圣经翻译的。虽然King James Version的译文因文藻古典优美着称，但是其翻译所依据的 : 版本可信度较低，以致影响作为释经依据的价值。 : 五、值得参阅的中、英文圣经译本 : 中文圣经译本中，最常使用的是《和合本》(1919)或《新标点和合本》(1986)。这两本译 : 本所依据的经文原文，版本虽然古老，但是有些经文的准确度不足，又没有采用新发现的 : 原文圣经版本，作进一步的更新修订，因此，参阅时，最好再参照其他现代的中文译本， : 比较不同译本之间的差异。 : 自1983年起，联合圣经公会开始从事修订《和合本》的工作，依据国际圣经公会1997年出 : 版的《斯图嘉特希伯来文圣经》第五版，以及1993年出版的希腊文新约圣经第四版作修订 : ，使译文更符合圣经原文，也修改译文中现代人难懂的字、词、和句子。台湾圣经公会於 : 2008年出版《新约全书附诗篇、箴言——和合本修订版》。香港圣经公会於2006年出版《 : 新约全书——和合本修订版》；2007年出版《新约全书附诗箴——青年版和合本修订版》 : ；2010年出版《圣经——和合本修订版》。 : 释经者若要选择适合字义研究、以及分析经文大纲的译本，在中文圣经中，以《吕振中译 : 本》为佳，此译本比较接近英文RSV的译文，不过要留意，这是个人翻译的译本，难免有 : 个人的偏好或疏漏。在英文圣经中，则以选择NASB、NAB、RSV/NRSV、NET（网路电子版） : 及ESV等版本为佳。 : 有些译本也很适合释经者使用，不过最好再参阅其他译本，以检视译文的完整性。中文圣 : 经的《新译本》、《新标点和合本》、《圣经——和合本修订版》都很合适。英文圣经适 : 用的版本是NAS95、NIV/TNIV、NEB/REB等版本。其他可作为释经者参考之译本，中文圣经 : 是《思高译本》、《现代中文译本修订版》，英文圣经为NJB、CEV、NLT等版本。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.0.39 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473651589.A.9D5.html ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.39), 09/12/2016 11:44:48 ※ 编辑: rehoboth (124.8.0.39), 09/12/2016 11:47:40