作者sCHb68 (sCHb68)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 子是第一个受造之物的说法
时间Fri Sep 9 22:42:15 2016
※ 引述《taonlys (564)》之铭言：
: 这几个月没啥看板 虽然对这个议题很有兴趣 但一直没时间看
: 刚刚看了一下map大贴文章（内容含歌罗西书的生命读经）
: 我对於人性和肉体的关系究竟是什麽还是很不了解
: 希望各位战了好几个月的大大们可以指点我一下
: 或是给个提示哪篇文章有解答都可以
: 以下是具体问题
: 4. 耶稣基督在十字架上死掉的时候人性也同时死亡三天後复活吗？
: 5. 承上，如果为是，那怎麽套用在神人二性的不能分开中呢？
: 谢谢大家
首先，耶稣神人二性联合於一个圣子位格，
且神性人性不能分开、不能混合。
所以当耶稣死的时候，基於神人二性不能分开，
即表示圣子这个位格在人性中经历了死亡。
不能说耶稣只有人性死掉了，因为死掉的必定是耶稣这位(格)圣子。
我们会说某某人死了，不会说他的人性死了。
另一方面，基於神人二性不能混合，
我们不能直接的说「神死了」，
因为圣子的位格是神，不会死。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.117.163
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473432138.A.2B0.html
1F：推 unix2007: 不能有更好的解释了 09/09 22:46
2F：→ unix2007: 这个解释之外的任何解释 09/09 22:47
3F：→ unix2007: 我都能一秒攻破 09/09 22:47
4F：→ unix2007: 比打败路旁道馆的宝可梦还容易 09/09 22:47
5F：→ Sylvaine: 这个主题都快成为月经文了，每隔一阵子就会看到…… 09/09 22:49
6F：→ pinjose: 赶快去攻破w大阿unixQQ 09/09 22:49
7F：推 unix2007: Pin大今天的回文 其实就是答案了 09/09 22:51
8F：→ unix2007: 只是对手不承认 09/09 22:51
9F：→ unix2007: 不然根本找不出违反圣经跟逻辑的地方 09/09 22:51
10F：→ unix2007: 有的答案符合圣经 却自相矛盾 09/09 22:52
11F：→ unix2007: 但Pin大的答案既符合圣经 又没有自相矛盾 09/09 22:52
12F：→ unix2007: 我觉得应该是一般辩论中的最佳解答了 09/09 22:53
13F：→ pinjose: 谢谢安慰>< 09/09 22:53
14F：推 unix2007: 虽然看也知道你有佐为在背後帮忙啦 09/09 22:55
15F：→ unix2007: 不过那篇回的真好 09/09 22:55
16F：→ unix2007: 圣经 逻辑 教父 传统 全都支持你的论述 09/09 22:56
17F：→ unix2007: 是很完整的答案了 09/09 22:56
18F：→ pinjose: cc,等佐为出山一定更精采 09/09 22:57
19F：推 unix2007: （^ ▽^ ） 09/09 22:58
20F：→ Sylvaine: 我比较好奇的是，为什麽第一个受造物是耶稣而非其他或 09/09 22:59
21F：→ Sylvaine: 者是亚当呢？耶稣在降生成人之前是上主的道，道是由上 09/09 22:59
22F：→ Sylvaine: 主所生的，而非被造的……可能之前的文章有提到，只是 09/09 22:59
23F：→ Sylvaine: 我漏看了……？ 09/09 22:59
24F：推 unix2007: 物理定律是不是受造物 09/09 23:02
25F：→ unix2007: 朝这方向去思考看看 09/09 23:02
26F：→ unix2007: 不一定是什麽 但基督是一切受造的根基 09/09 23:03
27F：推 pinjose: 对，有无可能整个受造的时空，就是在基督受造的根基内 09/09 23:05
28F：→ pinjose: 所以说万有都是在祂里面被创造的 09/09 23:07
29F：推 unix2007: 对 就是如此 09/09 23:07
30F：→ taonlys: 得到收获推一下楼上pin大推文 09/09 23:13
31F：→ taonlys: 再推一下sCH大回文 感谢回应 09/09 23:14
32F：→ DaiRiT: 如果物理定律是神创造的 那神又是谁创造的？ 09/09 23:27
33F：→ Sylvaine: 物体是被造的，但我不认为物理定律是被造的（用来描述 09/09 23:45
34F：→ Sylvaine: 物理定律的方程式是被造的无误XDD） 09/09 23:45
35F：→ Sylvaine: 道就是上主的话语、心思意念。当神说「要有ooxx」（ 09/09 23:51
36F：→ Sylvaine: 话语）时，ooxx就被造出来了。而耶稣就是道，所以才会 09/09 23:51
37F：→ Sylvaine: 说万物是藉着他造成的（或万物在他内所被造）吧？ 09/09 23:51
38F：推 unix2007: 如果物理定律不是被造的 09/09 23:56
39F：→ unix2007: 那麽 没有造物主 这宇宙也存在不是吗 09/09 23:56
40F：→ unix2007: 没有造物主 万有引力也还是存在 09/09 23:57
41F：→ unix2007: 这是基督信仰的思考方式吗 09/09 23:58
42F：推 DaiRiT: 定律是定律 方程式只是人用数学来描述定律而已 搞清楚 09/09 23:58
43F：推 unix2007: 我是回应另一个人 09/10 00:00
44F：→ GSXSP: 我觉得物理定律也可能就是那个道在这世上展现的一部分 09/10 05:28
45F：→ GSXSP: 另外,@Da 神说他是自有永有的, 非受造者 09/10 05:30
46F：→ DaiRiT: 神“真的”说过？ 有人真的听到？ 09/10 06:47
47F：→ pinjose: 摩西阿 09/10 06:50
48F：→ DaiRiT: 怎麽确定魔西真的听到？ 09/10 06:57
49F：→ pinjose: 很多见证人阿，圣经40来位作者 09/10 06:58
50F：→ pinjose: 但da大一定要自己亲自遇到神才会相信对吧 09/10 06:59
51F：→ pinjose: 耶稣回答说，我实实在在的告诉你，人若不重生，就不能见 09/10 06:59
52F：→ pinjose: 神的国。 约翰福音 3:3 09/10 07:00
53F：→ pinjose: 赶快重生成为基督徒，你才能用你的灵亲自认识神 09/10 07:00
54F：→ DaiRiT: 40位写的都是可靠资料来源吗，圣经经过好几百年 又是人 09/10 07:43
55F：→ DaiRiT: 为传抄 保证无传抄错误或是人为的私自修改擅自加入自己想 09/10 07:43
56F：→ DaiRiT: 要的内容吗 09/10 07:43
57F：→ pinjose: 有发现死海古卷，可间接证明内容传抄几乎无误 09/10 07:44
58F：→ pinjose: 40位不同背景，不同地区，但所有人，画出同一幅图画 09/10 07:45
59F：→ pinjose: 另，是好几千年喔 09/10 07:45
60F：→ pinjose: 40位内容不但互相印证，首尾连贯， 09/10 07:47
61F：→ DaiRiT: 死海古典也是抄本啊 也无法证明什麽啊 09/10 07:47
62F：→ DaiRiT: 古卷 09/10 07:48
63F：→ pinjose: 就算是一个作者写可能都未必做到， 09/10 07:48
64F：→ pinjose: 那是千年前，至少证明千年来传抄正确 09/10 07:48
65F：→ pinjose: 不过话说回来了，你还是想亲自遇到神才会信吧？ 09/10 07:49
66F：→ DaiRiT: 时间轴不同 不同人画出同一幅画也没什麽啊.. 09/10 08:02
67F：→ DaiRiT: 又不是像牛顿跟莱布尼滋同时提出微积分没有谁抄谁的疑虑 09/10 08:05
68F：→ DaiRiT: 更不用说後面的人是否被前面的人影响有先入为主的想法 09/10 08:06
69F：→ pinjose: 不，时间地点不同，甚至有些人彼此不认识 09/10 08:06
70F：→ pinjose: 写的时候甚至不知道会成为圣经 09/10 08:07
71F：→ pinjose: 从君王，税吏，渔夫，医生，不同地点，写的书 09/10 08:08
72F：→ DaiRiT: 不认识不代表完全不会被影响啊 09/10 08:22
73F：→ DaiRiT: 而且历史上发生这样的事不少 甚至现代人互相不认识都异口 09/10 08:23
74F：→ DaiRiT: 同声讲说有鬼有看过鬼 更不用说写出来的不是像论文严谨的 09/10 08:24
75F：→ DaiRiT: 研究观察过程 09/10 08:24
76F：→ sCHb68: @DaiRiT, 09/10 08:25
77F：→ sCHb68: 你认为上帝没有能力写出一本可靠一致的圣经吗？为什麽？ 09/10 08:25
78F：推 DaiRiT: 或者说 可能就像世界各地神话故事当中的神氏在古籍被写成 09/10 08:27
79F：→ DaiRiT: 是神 其实只是当地古时候的聚落酋长之类的而被神化 09/10 08:28
80F：→ sCHb68: 第二、如果你认为上帝的存在需要「证据」， 09/10 08:28
81F：→ sCHb68: 那麽是否这个「证据」只能限定在人的经验范围？为什麽？ 09/10 08:28
82F：→ DaiRiT: 那是神的范围那就不用讨论了吧 完全无知道无法证实 09/10 08:37
83F：→ sCHb68: 所以你这句话就是在说「我们不用考虑人经验范围之外的一 09/10 08:41
84F：→ sCHb68: 切」？ 09/10 08:41
85F：→ DaiRiT: 不是啊 基督徒会说人不是神无法理解神的领域 那既然是这 09/10 09:39
86F：→ DaiRiT: 样 那基督徒又怎麽考虑人以外神的领域的事情？ 这不是矛 09/10 09:39
87F：→ DaiRiT: 盾吗 09/10 09:39
88F：→ DaiRiT: 还是说只有教徒能超越人体会上帝的感受 其他人甚至其他教 09/10 09:47
89F：→ DaiRiT: 派都无法体会？ 09/10 09:47
90F：→ DaiRiT: 不用说教徒与非教徒 连不同教派的教徒之间都觉得对方是假 09/10 09:49
91F：→ DaiRiT: 的 连统一说法都没有却能斩钉截铁说神存在？ 09/10 09:49
92F：→ DaiRiT: 而且这些教派所提出的说法由” 09/10 09:50
93F：→ DaiRiT: “人”提出@@ 09/10 09:51
94F：→ sCHb68: 上帝存在祂也赐下圣经，使我们可以知道祂的心意， 09/10 10:03
95F：→ sCHb68: 而「圣经」不就是DaiRiT你在质疑的吗？ 09/10 10:03
96F：→ sCHb68: 所以我才会问你上帝的存在的证据是否只能限定在人的经验， 09/10 10:03
97F：→ sCHb68: 如果你也不认可，那麽你有什麽立场怀疑圣经？ 09/10 10:04
98F：→ sCHb68: 上帝存在然後祂赐下可靠一致的圣经是很简单的。 09/10 10:04
99F：→ sCHb68: 如果你认为上帝的存在只能限定在人的经验， 09/10 10:04
100F：→ sCHb68: 或上帝的存在需要通过人的经验范围内的「验证」， 09/10 10:05
101F：→ DaiRiT: 圣经是人写的啊 09/10 10:05
102F：→ sCHb68: 那麽请提出根据，谢谢。 09/10 10:05
103F：→ DaiRiT: 我认为目前无法啊 所没有肯定也没否定啊 不可知论者而已 09/10 10:05
104F：→ sCHb68: 对於基督徒而言，圣经是上帝启示、默示先知、试图写下的。 09/10 10:06
105F：→ DaiRiT: 史宾诺沙的不可知论 09/10 10:06
106F：→ DaiRiT: 所以先知不是人？ 09/10 10:06
107F：→ DaiRiT: 是人怎麽能理解上帝？ 09/10 10:07
108F：→ sCHb68: 是人啊，所以就会有误吗？根据啥是？ 09/10 10:07
109F：→ DaiRiT: 教徒说的啊 人无法理解神啊 09/10 10:07
110F：→ DaiRiT: 我一直用信徒的话来讲欸 09/10 10:08
111F：→ sCHb68: 这就是我们之间的差异了， 09/10 10:08
112F：→ DaiRiT: 这逻辑上就矛盾了啊 09/10 10:09
113F：→ sCHb68: 圣经作者有真理的圣灵的启示与默示， 09/10 10:09
114F：→ sCHb68: 你不相信超自然，所以这就是我们冲突的「点」。 09/10 10:09
115F：→ DaiRiT: 怎麽证明有？ 09/10 10:09
116F：→ DaiRiT: 容我再请教一个问题 09/10 10:10
117F：→ DaiRiT: 同样是无法验证的其他超自然 鬼啊其他神啊精灵巫毒你相信 09/10 10:11
118F：→ DaiRiT: 吗 09/10 10:11
119F：→ DaiRiT: 甚至其他教派的说法为什麽不相信要说人家异端 09/10 10:11
120F：→ DaiRiT: 人家也说他们有受到圣灵启示 09/10 10:12
121F：→ sCHb68: 没有为什麽，上帝的存在是明明可知的， 09/10 10:12
122F：→ sCHb68: 且透过圣经的启示，我们就知道就是只有这位上帝。 09/10 10:13
123F：→ DaiRiT: 为何可知... 09/10 10:13
124F：→ DaiRiT: 摩门经呢？ 09/10 10:13
125F：→ sCHb68: 那麽我请问你，你怎麽知道你的爸爸真的是你的生父？ 09/10 10:13
126F：→ DaiRiT: 你这是先入为主吧@@ 09/10 10:14
127F：→ DaiRiT: 从哪方面？ 09/10 10:15
128F：→ sCHb68: 长的像不一定是你的生父、 09/10 10:15
129F：→ sCHb68: DNA99.9%接近也不一定是，因为他可能你是生父的Clone。 09/10 10:15
130F：→ DaiRiT: DNA鉴定啊 09/10 10:15
131F：→ DaiRiT: 问题是要先有他的复制体啊 09/10 10:16
132F：→ sCHb68: XD 就知道你会说DNA。 09/10 10:16
133F：→ sCHb68: 所以这位是Clone还是本尊你也无法知道。 09/10 10:16
134F：→ DaiRiT: 所以你能确定他是复制体？ 09/10 10:17
135F：→ sCHb68: 你用其他神明、精灵、鬼质质疑基督教的上帝就是如此荒谬。 09/10 10:18
136F：→ DaiRiT: 基本上复制体会比本尊年龄小 09/10 10:18
137F：→ DaiRiT: 完全不一样啊... 09/10 10:19
138F：→ Sylvaine: 虽然说是clone，但是人的个性有可能会不一样 09/10 10:19
139F：→ sCHb68: 基督徒内心有圣灵的见证与圣经的启示就是知道只有这位上 09/10 10:19
140F：→ sCHb68: 帝。 09/10 10:20
141F：→ DaiRiT: 你问的问题就像问说怎麽确定世界上没有超级赛亚人 09/10 10:20
142F：→ DaiRiT: 超级赛亚人可能存在啊 这样 09/10 10:21
143F：→ DaiRiT: 乾脆问我家父母制作过程有无调包 是否每天醒来都跑到不同 09/10 10:22
144F：→ DaiRiT: 的平行世界 09/10 10:22
145F：→ DaiRiT: 这叫节外生枝 跟你认为上帝存在可以确认是相同道理 09/10 10:22
146F：→ sCHb68: 基督徒就是知道所以见证这位上帝啊， 09/10 10:23
147F：→ sCHb68: 而这不就是你我冲突的点吗？ 09/10 10:23
148F：→ sCHb68: 你怎麽认为我们会有共识的错觉呢？ 09/10 10:23
149F：→ DaiRiT: 见证不就是一种证明？ 所以能验证的神不是真的上帝？ 09/10 10:24
150F：→ DaiRiT: 我没有说你我有共识 我的意思是用教徒的话来说 戳破矛盾点 09/10 10:24
151F：→ sCHb68: 一个人归信基督，是因为圣灵的重生， 09/10 10:25
152F：→ sCHb68: 用哲学术语就是典范转移， 09/10 10:25
153F：→ sCHb68: 而典范转移不是因为彼此「先」有共识而产生的。 09/10 10:25
154F：→ sCHb68: 你根本没有完全追随我们的神学， 09/10 10:26
155F：→ sCHb68: 何来用我们的话戳破我们？ 09/10 10:26
156F：→ sCHb68: 光上帝论你就不及格了。 09/10 10:26
157F：→ DaiRiT: 圣经是人写的却能了解神之意 09/10 10:27
158F：→ DaiRiT: 没有实证和来及格不及格XD 09/10 10:27
159F：→ DaiRiT: 人定义的？ 09/10 10:27
160F：→ DaiRiT: *何 09/10 10:28
161F：→ sCHb68: 既然你要站在我们的立场来归谬的话 09/10 10:29
162F：→ sCHb68: 你一直要实证上帝，这就不及格了啦。 09/10 10:29
163F：→ DaiRiT: 这就像先假设圣诞老人存在 然後看到礼物说圣诞老人存在一 09/10 10:30
164F：→ DaiRiT: 样 09/10 10:30
165F：→ sCHb68: 上帝是我们思想的起点， 09/10 10:30
166F：→ sCHb68: 例如我们先要有光才能看到世界，上帝就是光。 09/10 10:30
167F：→ DaiRiT: 实证是我自己说的 09/10 10:30
168F：→ DaiRiT: 你们的话是人不是神无法理解神 09/10 10:31
169F：→ DaiRiT: 但又有“人”能理解上帝？ 09/10 10:31
170F：→ sCHb68: 神是可知但不能完全透知，我是要解释几遍？ 09/10 10:31
171F：→ sCHb68: 你要一直打稻草人，把上帝说成全然他者吗？ 09/10 10:32
172F：→ DaiRiT: 不能实证 那干嘛见证 09/10 10:32
173F：→ sCHb68: 那麽请你定义一下你「实证」的内涵。 09/10 10:33
174F：→ DaiRiT: 不能完全透知不了解啊 怎麽知道他在想啥 09/10 10:33
175F：→ sCHb68: 本人先去忙，晚点讨论。 09/10 10:34
176F：→ DaiRiT: 我比较想听何谓“见证” 09/10 10:34
177F：→ DaiRiT: 其实原本是想讲可否证性 但是懒得说太多直接讲实证 09/10 10:59
178F：推 DaiRiT: 更精确说就是问题的可否证性跟不可否证性 09/10 11:17
179F：→ GSXSP: 我一直不是太懂可证否性, 刚看了一下wiki, 他说是此主张( 09/10 12:08
180F：→ GSXSP: 基督信仰)允许存在一种观测方式, 来表明这个主张(基督信仰) 09/10 12:09
181F：→ GSXSP: 是错误的. 我听过的是, 又是保罗说的, 「若基督没有从死里 09/10 12:09
182F：→ GSXSP: 复活, 我们信的就是枉然」. 这样算是此主张(基督信仰)允许 09/10 12:09
183F：→ GSXSP: 一种观测方式(找到耶稣的屍骨)来表明这个主张(基督信仰)是 09/10 12:09
184F：→ GSXSP: 错误的吗? 我不晓得这样算不算符合「观测」的定义. 09/10 12:09
185F：→ GSXSP: 再仔细看了一下可证否的由来, 觉得上面好像ok. 一个反例就 09/10 14:25
186F：→ GSXSP: 可以推翻整个基督信仰 09/10 14:25
187F：→ GSXSP: 「观测」不见得要是实际可做到的事, 只要能有可以是反例的 09/10 14:28
188F：→ GSXSP: 东西, 经验就变得有意义 09/10 14:28
189F：→ eno4022: 它的意思。科学与哲学的差别，就在於科学会存在一个假设 09/10 14:38
190F：→ eno4022: 而当这个假设B成立，原本的假设A就会是无可推诿的错误 09/10 14:39
191F：→ eno4022: 当初支持A的人都不得不承认假设A是错误的。这是否证性 09/10 14:40
193F：→ DaiRiT: 打个比方说好了 比较好理解 占星学好了 假设我跟你说牳羊 09/10 14:56
194F：→ DaiRiT: 座今天幸运色是粉红色 是无法否证的吗 09/10 14:56
195F：→ GSXSP: 可以否证-所有牡羊座的人今天都去穿粉红色衣然後结果都觉得 09/10 15:07
196F：→ GSXSP: 自己不幸, 这样吗？ 09/10 15:07
197F：→ eno4022: 他的意思是无法提出一个假设，来证明"今天幸运色是粉色" 09/10 15:08
198F：→ eno4022: 是百分之百错误的。 09/10 15:08
199F：推 GSXSP: 那我假设今天穿粉红色的都不幸, 这样不行吗？还是说somehow 09/10 15:09
200F：→ GSXSP: 因为没100%? 09/10 15:09
201F：→ eno4022: 星象家可能会说那是因为今天星象排列不好，所以才会 09/10 15:12
202F：→ eno4022: 说粉色的都不幸。 只要他们掰得出藉口，那这个反假设 09/10 15:12
203F：→ eno4022: 都是失败的 09/10 15:12
204F：→ DaiRiT: 不是这样 09/10 15:23
205F：→ DaiRiT: 如果有个人穿粉红的衣服，戴一堆粉红的饰品，结果中午就被 09/10 15:23
206F：→ DaiRiT: 车撞，这种情况还是不能否证命题，因为别人可以辩称：要是 09/10 15:23
207F：→ DaiRiT: 你不穿粉红的衣服会更衰。 09/10 15:23
208F：→ DaiRiT: 那麽，要是有个人穿粉红色的衣服，结果一出门就暴毙，而且 09/10 15:24
209F：→ DaiRiT: 连诛九族，所有跟他较相关的人全都集体暴毙呢？ 09/10 15:24
210F：→ DaiRiT: 别人还可以辩称 ：你能走出家门就该偷笑了。 09/10 15:25
211F：→ Sylvaine: 可是也没办法证明会不会更衰跟有无穿戴粉红衣饰的关系吧 09/10 15:26
212F：→ GSXSP: 噢, 总之就是是否能有藉口, 还得想一下. 这样基督信仰的真 09/10 15:29
213F：→ Sylvaine: 而且以结果论来说，这两个例子的最後的结果都是不好的 09/10 15:29
214F：→ GSXSP: 实性, 用上面的假设「找到耶稣屍骨」应该ok吧？ 圣经写那 09/10 15:30
215F：→ GSXSP: 麽明白, 有藉口吗？ 09/10 15:30
216F：→ GSXSP: 嗯？ 好像Da的例子是无法验证「不幸」 09/10 15:32
217F：→ DaiRiT: 例子只是为了让人理解而已 是不是要想一下藉口豪无关系 09/10 15:33
218F：→ DaiRiT: 圣经写明白 但是圣经可信度呢 这是我存疑的啊 09/10 15:35
219F：→ DaiRiT: 圣经写的都对？ 09/10 15:35
220F：→ DaiRiT: 不能拿一本没有高可信度的书当依据吧 09/10 15:36
221F：→ DaiRiT: 不然论文附上维积百科当reference就好了啊 09/10 15:37
222F：→ DaiRiT: 维积还是全球一堆人见证并能编写的网站呢 09/10 15:37
223F：→ eno4022: 我们不需要说服你它可信吧？它又不是科学 09/10 15:39
224F：→ eno4022: 你爱信就信，不信就当故事书就好，在这里甚至有人当 09/10 15:39
225F：→ GSXSP: 可是原叙述是基督信仰是真实的, 这包含圣经是正确的？ 09/10 15:39
226F：→ eno4022: 笑话看呢，这都个人自由 09/10 15:39
227F：→ GSXSP: Wiki 我觉得可信度很高XD 09/10 15:40
228F：→ DaiRiT: 那报告论文就尽量附上维积啊XD 09/10 15:41
229F：→ DaiRiT: 维积还好一点 我还没列更没证据力的网站 至少维积有附上 09/10 15:42
230F：→ DaiRiT: 论文出处 09/10 15:42
231F：推 GSXSP: 倒是没试过XD. 本来的命题就有含圣经是正确的, 然後圣经 09/10 15:44
232F：→ DaiRiT: G大 这边不是都拿圣经当作基础在讨论吗 09/10 15:44
233F：→ GSXSP: 给了一个假设：若耶稣没复活, 基督信仰就是枉信, 原命题也 09/10 15:44
234F：→ GSXSP: 就错误了, 这样思考不对吗？ 09/10 15:44
235F：推 GSXSP: 基督信仰是真实的, 其中包含圣经是正确的, 保罗讲的那句话 09/10 15:51
236F：→ GSXSP: 也是正确的. 然後基督信仰就可以被「耶稣没有复活」证否. 09/10 15:51
237F：→ GSXSP: 这样？ 09/10 15:51
238F：→ eno4022: 耶稣的死而复活，被公认是神蹟，是神的领域 09/10 15:56
239F：→ eno4022: 如果科学家能证明我们可以自己办到死而复活 09/10 15:56
240F：→ eno4022: 那毫无疑问基督教会崩解。 09/10 15:56
241F：→ DaiRiT: 我相信到时候会有信徒 教宗之类出来自圆其说 不用担心 09/10 15:59
242F：→ eno4022: 与其证明耶稣当年没死或他有留下後代，攻这个领域 09/10 16:00
243F：→ eno4022: 可能更有意义 XD 09/10 16:00
244F：→ DaiRiT: 达尔文进化论从被教会批评到现在教宗出来说不否定XD 09/10 16:00
245F：→ eno4022: 你推除的科学不是强调可以重复验证？ 09/10 16:00
246F：→ eno4022: 如果大家照着一定步骤都能办到死而复活，教皇要怎麽圆？ 09/10 16:01
247F：→ eno4022: 废话，进化论能证明人是猴子变的吗？不能 教皇紧张啥 09/10 16:02
248F：→ GSXSP: XD 感觉也可以, 而且还是以後的事更好. 只是保罗那句比较 09/10 16:04
249F：→ GSXSP: 直接一点. 基督信仰必不可忽视圣经那句, 无法自圆其说 09/10 16:04
250F：→ DaiRiT: 怎麽没办法圆 宗教要有多少理由都有 09/10 16:06
251F：→ DaiRiT: 只能说某些教派会崩 但还会有新兴教派或是其他教派会圆谎 09/10 16:08
252F：→ GSXSP: 圣经重新翻译吗？ 不过现在讲的基督信仰就是接受圣经也接 09/10 16:11
253F：→ GSXSP: 受那句话的. 不接受的不是基督信仰不在讨论范围 09/10 16:11
254F：→ DaiRiT: 太简单了 光是上帝无法验证就是个万用的圆谎工具 09/10 16:12
255F：→ GSXSP: 不太懂, 「耶稣若没有复活」要怎麽圆保罗传的基督信仰 09/10 16:16
256F：→ DaiRiT: 保罗不是只说基督从死里复活？ 他没有说若是人类能从死里 09/10 16:24
257F：→ DaiRiT: 复活 信仰就枉然啊 09/10 16:24
258F：→ DaiRiT: 不冲突啊 09/10 16:24
259F：→ GSXSP: 保罗说：「基督若没有从死里复活, 我们所传的变是枉然, 你 09/10 16:47
260F：→ GSXSP: 们所信的也是枉然」在哥林多前书15:14。 所以「耶稣基督没 09/10 16:47
261F：→ GSXSP: 有复活」就可以证否整个基督信仰, 因为基督信仰自己这麽说 09/10 16:47
262F：→ GSXSP: 了 09/10 16:48
263F：→ GSXSP: 人类复活是eno用的, 他的立论方式不同, 我先用我这个试试是 09/10 16:50
264F：→ GSXSP: 不是可以证否 09/10 16:50