作者df31 (DF-31)
看板Christianity
标题[情报] 时代论与圣约神学的比较
时间Tue Aug 30 22:43:00 2016
有兴趣的可以先参考
DISPENSATIONALISM AND COVENENT THEOLOGY
时代论与圣约神学
http://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398.html
图表的中英对照
http://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398276043673922270.html
关於文章方面,我要想想范围要多大.因为目前主要的问题在於,圣约神学批判时代论的时候(时代论少有批判圣约神学的情况),圣约神学方面过度信赖严重收到[新加尔文主义]污染的文章或书籍,除了不了解圣约神学本身与时代论错综复杂的关系外,也不了解时代论的实际情况,就盲目的批判时代论.
以下是加尔文着作中提及oikonomia的次数:
Economy Dispensation
Institute of Christianity 8 108
Old Testament Commentaries
Genesis 3 14
Harmony of Law 1 15
Joshua 0 1
Psalms 5 30
Isiah 0 9
Jeremiah and Lamentations 0 2
Ezekel 0 5
Daniel 0 1
Hosea 0 0
Joel, Amos, Obadiah 0 1
Jonah, Micah, Nahum 0 0
Habakkuk, Zephaniah, Hagai 0 1
Zechariah, Malachi 0 2
New Testament Commentaries
Matthew, Mark, Luke 2 13
John 1 6
Acts 0 1
Romans 0 17
Corithians 0 14
Galatians and Ephesians 3 10
PHILIPPIANS, COLOSSIANS,AND THESSALONIANS 1 3
Timothy Titus Philimon 0 1
Hebrews 0 4
James Peter 1 John Jude 0 1
24 + 259 = 303 次
相信任何圣约神学的支持者看见这个统计数据後，这辈子肯定不会再敢批判时代论了！：）
当然，若是把加尔文对於ｏｉｋｏｎｏｍｉａ的教导系统性的整理出来，估计读者会认为加尔文说不定是达秘的ｃｏｓｐｌａｙ呢！（或倒过来。）这还不包括圣约神学的奠基者－－Ｈｅｒｍａｎ Ｗｉｔｚｕｓ的资料。
所以，要怎麽写？写多少？是件很头大的事情。不过，我目前想把圣约神学和时代论的冲突，与无千分开处理。：）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.206.15.124
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1472568183.A.787.html
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 22:51:50
1F：→ df31: 1所以，以前我建议过，神学家乾脆把他的号让给我算了，是有 08/30 22:54
2F：→ df31: 1理由的。 08/30 22:55
3F：→ Sylvaine: 不好意思，问个蠢问题，时代论是什麽意思啊？ 08/30 22:59
英文是Dispensationalism.意思是,神有一个永远的计画(Economy),在这个计画中又分成不同的时代(简单的说:列组,律法和恩典-教会).而神在不同的时代中有不同分赐(Dispense)救恩的方法(例如:恩点时代靠恩典,律法时代靠律法.)
所谓时代论(Dispensationalism)就是根据不同时代的分赐(Dispense)得名.主要是普利茅斯弟兄会(地方召会-聚会处系统),或灵恩派.而改革宗(长老会)主要是圣约神学.
网上资料很多.但是有个现象:因为时代论老是被批,所以时代论的资料很丰富,并且基本都是负面的;而圣约神学负责批,所以关於圣约神学的资料都是正面的.但是!(这里有个'但是'.)圣约神学方面的资料(网站,图书)基本上都没讲清楚圣约神学的最基本问题:有几个约.
我花了将近10年的时间翻遍了繁简体的中文基督教网站和书籍,并大量英文材料,最後才在一篇英文文章中找到圣约神学最清楚的介绍....好玩吧!:)
4F：推 unix2007: 简单的回答楼上 08/30 23:07
5F：→ unix2007: 以我跟你的教会(天主教)为例 08/30 23:07
6F：→ unix2007: 认为教会已经完全取代以色列 08/30 23:08
7F：→ unix2007: 所以我们就没有时代论 08/30 23:08
事实上,早期教父多有持时代论者.
8F：→ unix2007: 但在基督教里面有的派别 08/30 23:09
9F：→ unix2007: 认为教会是教会 以色列是以色列 08/30 23:09
10F：→ unix2007: 旧约并没有被废弃 08/30 23:09
11F：→ unix2007: 所以旧约预言的 弥赛亚统治的时代 08/30 23:10
12F：→ unix2007: 还是会在以色列实现 08/30 23:10
13F：→ unix2007: 大约是这样 08/30 23:10
15F：→ unix2007: 可以注意时代论的表格中 08/30 23:15
16F：→ unix2007: 恩典时代或教会时代之後 还有千年 锡安 国度时代 08/30 23:16
17F：→ unix2007: 因为这是旧约各先知书的预言 08/30 23:16
18F：→ unix2007: 本来就应该应验 08/30 23:17
19F：→ unix2007: 但像你我的教会天主教 08/30 23:17
20F：→ unix2007: 就认为教会已取代以色列 08/30 23:17
21F：→ unix2007: 所以教会时代之後不会再有以色列的国度时代 08/30 23:18
不过,持不同末世论的教派会产生不同的与社会互动的模式,是很有意思的部份.例如,持时代论者基本上都认为政教分离,持无千观点,基本上都请向以教领政.
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 23:33:28
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 23:37:42
22F：推 unix2007: 对 08/30 23:40
23F：→ unix2007: 非常明显 08/30 23:40
以下是一部分节录.事实上,从这些资料来看,'时代论'的很多元素事实上都与加尔文重叠(若能证明是来自加尔文,那就精彩了.哈!),这是无可否认的.
《要义》2.11.10 The only difference between our division and that of
Augustine is, that ours (in accordance with the words of our Saviour, “All
the prophets and the law prophesied until John,” Mt. 11:13) distinguishes
between the gospel light and that more obscure dispensation of the word which
preceded it, while the other division simply distinguishes between the
weakness of the Law and the strength of the Gospel. And here also, with
regard to the holy fathers, it is to be observed, that though they lived
under the Old Testament, they did not stop there, but always aspired to the
New, and so entered into sure fellowship with it. Those who, contented with
existing shadows, did not carry their thoughts to Christ, the Apostle charges
with blindness and malediction.
我们的区分法与奥古斯丁的区分法间的不同，就是我们的区分法（根据我们救主的话，“
所有的先知和律法仅仅被预言到约翰为止”马太11:13）区分了福音的亮光，并在其之前
的那个更为朦胧不明之分赐的亮光，同时另一个区分法仅仅区分了律法的软弱并福音的大
能。因此，根据神圣的列祖们，我们要看见，虽然他们活在旧约之下，他们并没有停止在
那类，而是不断地追求新约，并进入与新约稳妥的交通中。那些拒绝这些先存的影子的人
，无法认识基督，使徒们责备他们为瞎眼并该被咒诅的。
《要义》5.13.3 Hence, if we would escape this danger, let us always remember
that we are by no means to withdraw from the economy which God has appointed
in the Christian Church.
因此，若我们要逃离这个危险，让我们不断记得我们不可能逃脱神在教会中所定下的经纶
。
《要义》5.14.25 And how could David have written, “Blessed is the man whose
sins are forgiven” (a blessedness applicable, according to Paul in Romans
4:6-8, not only to David, but also to New Testament believers), if by the
shedding of blood during the Old Testament economy, there was no remission
(forgiveness) of sins?
那麽大卫怎能写下，“那些罪得赦免的人是有福的”（根据保罗的罗马4:6-8，这个祝福
不仅仅能用在大卫身上，也能被用在新约信徒身上），若这个血乃是在旧约的经纶中流出
的，就不可能产生罪的赦免？
《要义》4.16.11 Having handled this subject fully when treating of the
difference between the old and the new dispensations, I now only glance at it.
在完全处理这个问题後，就是除了在旧的分赐与新的分赐间的不同後，我现在仅仅再简略
的触及。
《加尔文创世纪注释》
02:21
Moses also designedly used the word built,148 to teach us that in the person
of the woman the human race was at length complete, which had before been
like a building just begun. Others refer the expression to the domestic
economy, as if Moses would say that legitimate family order was then
instituted, which does not differ widely from the former exposition.
摩西也被设立来使用建造这个词，教导我们在这个女人的位格中，人类最终得到完全，就
好像一个建筑以及开始被见证一样。有些人把这个表述当做是家庭的管理，就好像摩西会
说，一个合法的家庭次序被建立，与原先的说法并没有很大的不同。
\
《加尔文希伯来书释经》
8:8 No wonder, then, that the ceremonies, which are nothing more than
appendages to the old covenant, should come to an end, together with the
whole dispensation of Moses. Nor is it unusual with the Apostles, when they
speak of ceremonies, to discuss the general question respecting the whole
Law.
难怪，那些仪式中不过就是旧约的附属之物，应当与摩西的分赐一同被废止。使徒们论到
仪式的时候，讨论关於整个律法的一般性问题也是理所当然的。
'圣约神学'往往宣称加尔文主义视新旧约,以色列-教会为一个延续性的整体,批判'时代论'过分切割新旧约,以色列-教会.上面的资料也证明,加尔文也区分新旧的'分赐'(约)喔!而且是用时代论的用词区分的.
好玩吧!
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/30/2016 23:58:46
时代论（Dispensationalism）与圣约神学（Covenant Theology）的比较
================================================================
时代论 圣约神学
--------- ----------
无知时代 工作之约
良心时代 亚当之约
人治时代 挪亚之约
应许时代 亚伯拉罕之约
律法时代 摩西之约
大卫之约
..........................
恩典时代 新约
国度时代
..........................
新天新地 新天新地
http://theologychina.weebly.com/2610220195357701998222307324223107023398276043673922270.html
这个表出来,我相信'时代论'和'圣约神学'基本上就是一家人! :)
我想我就贴资料,写文章太累.
2015 夏季训练 -- 出埃及记结晶读经(大纲,只列出大点)
=================================
第六篇 立约的神与祂的诸约(一)
二, [神与挪亚所立的约],以及虹作为祂立约的记号......
三, [神与亚伯拉罕所立的约],乃是基督作为亚伯拉罕的後裔...
四, [神与大卫所立的约],乃是复活的基督作为大卫的後裔...
五, 虽然[律法]已经在神的山上颁布....
第七篇 立约的神....(二)
一,基於耶利米预言倒[新约]....
二, 基督自己就是神给我们的[新约]....
以上是地方召会2015年夏季训练的信息.这两篇信息基本上也涵盖了'圣约神学'的主要内容,从'约'的角度来看神的经论(Economy).这进一步证明:1)时代论和圣约神学不但可以'相容',甚至是一体两面的;2)在圣约神学不了解自身神学内涵,批判时代论并拒绝时代论的同时,时代论反而以一种客观的态度,把圣约神学的内涵吸收到时代论之中.
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:11:53
24F：推 unix2007: 哇! 08/31 00:05
25F：→ unix2007: 而且有耶稣的话做根据 08/31 00:06
26F：推 unix2007: 耶稣说的很清楚了 08/31 00:07
还有东西喔!明天再贴!
所以,圣约神学和时代论间的冲突的真相,就很清楚了.:)
当然,在这些材料面前,目前华人基督教的圣约神学阵营是无法自圆其说的.更何况那个二半吊子的神学家了!:))
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:12:59
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:14:17
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:15:10
补充一下
先更正,
我事实上找到中文有一本薄薄的书,叫作<神圣盟约>,改革宗出版社,是唯一好好讲圣约神学的.但是,这本书的讲法,又不一样.但是,有总比没有好.建议有兴趣的参考.
<认识时代论者>,改革宗出版社,者本书是圣约神学中批判时代论最温和的书.但是,整本书也没有介绍圣约神学到底是什麽?当然,里面对时代论的认是(还别说批判了),有很多问题.有机会在谈.
不过,这本书的作者在116页有一段话:无论传统时代论是对或错,我们几乎不可能靠诉诸经文来驳倒传统时代论.在遇到有问题的经文时,时代论系统几乎会自动提供一条出路,[字面解释]一词可以隐藏这些问题.
这段话直接引出两个值得思考的问题:
1- 若无法诉诸经文驳倒时代论,并时代论系统可以自动出利经文产生的问题,这启不是'间接'承认时代论更为[以经解经],并[唯独圣经].这两个点可是宗教改革的命根子.作者无形中批判了宗教改革的基础,好玩喔!
2- [历史-字面解经]应该是'改革宗-圣约神学'的特色吧?而弟兄会-时代论-聚会所这条系统在释经学上被改革宗批判的是[灵义解经].这种矛盾,也太夸张了?难道时代论不是释经学的产品?而仅仅是神学观点?一个[灵义解经]的释经能够产生一个[字面解经]的神学系统?不太可能吧?
3- 根据作者,如果时代论的[字面解经]能够隐藏其弱点/问题,那麽时代论的[字面解经]应该是'很厉害'才对了!但是,在同书87页,作者说:'[文法-历史释经法]一直是传统时代论的弱点.'所以,[字面-文法-历史释经法]可以同时成为时代论的'强项'和'弱点'?看不懂ㄟ!?
上面这三个点基本上就是圣约神学批判时代论的'学术水准'.所以,希望圣约神学方面的要小心.别被忽悠了!:)
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:24:02
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 00:39:13
27F：推 pinjose: 圣经检验本就是唯一正路 08/31 07:00
28F：→ pinjose: 所有异端都是通不过圣经检验 08/31 07:00
29F：→ theologe: 「循环论证」四个字就讲清楚了，其他不用多说。 08/31 07:28
30F：→ theologe: 但所有的神学都是如此，故这不是什麽要批评的点。 08/31 07:29
31F：→ theologe: 这边df当然是把不顾文体的字面解经跟历史文法解经傻傻分 08/31 07:30
32F：→ theologe: 不清楚，或者贵党自己爱用的「偷换观点」。 08/31 07:31
33F：→ theologe: 对我来说，时代论的真实力量，在於其生活或生命意义， 08/31 07:31
34F：推 pinjose: 直接提出来讨论，比这样影射有意义多了 08/31 07:32
35F：→ theologe: 就是G跟pin讨论的事情，其他要吹嘘什麽根据，就是搞不懂 08/31 07:32
36F：→ theologe: 神学的本质。 08/31 07:33
37F：→ theologe: 我讲的跟之前一样阿。说到影射，你倒是说说「不舒服」在 08/31 07:33
38F：→ theologe: 哪里，应该是你们影射我攻击你们才对吧。 08/31 07:34
又讲了一堆废话
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 07:59:33
39F：→ theologe: 比你一整天都讲不出来一个完整的句子，好多了。 08/31 08:25
仍然是废话!
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 10:53:49
40F：推 jacklin2002: 躲在人家文章底下放冷箭，畏畏缩缩不敢发一篇新文章 08/31 10:54
41F：→ jacklin2002: 看了就讨厌 08/31 10:55
42F：推 Sylvaine: 谢谢解释。不过当初是为了要解释哪种跟救恩有关的命题才 08/31 13:42
43F：→ Sylvaine: 会发展出这两种神学观点啊? 我并不是很懂这块@@ 08/31 13:43
44F：→ df31: 1没事，看多了就知道了。:) 08/31 14:03
45F：→ theologe: 祝你们把会所的时代论讨论得很清楚，我一开始就没有想参 08/31 19:06
46F：→ theologe: 与这个讨论，我都说我没有要攻击时代论了，竟然还有人在 08/31 19:07
47F：→ theologe: 旁边嚷嚷要战，到底要战什麽，我也搞不清楚。你们自己慢 08/31 19:08
48F：→ theologe: 慢去战吧。我从头到尾只有表达时代论是一种有效的解经， 08/31 19:08
49F：→ theologe: 但不是唯一一种有效的解经。如此而已。 「有效」指的 08/31 19:09
50F：→ df31: 1呵呵，脚底抹油了。now啊！ 08/31 19:09
51F：→ theologe: 是实践方面，或者对生命有帮助或损害，就是一个成立的窄 08/31 19:10
52F：→ theologe: 门之路。 08/31 19:10
53F：→ theologe: df水准看得很清楚了，没有理解及表述对手意见的能力。 08/31 19:11
54F：→ theologe: 大概现在他还是不了解我的意见是什麽吧。 08/31 19:11
55F：→ df31: 1这个人被那麽多人鄙视，不是没有理由的！ 08/31 19:11
56F：→ theologe: 嗯嗯 你也不遑多让:p 08/31 19:12
57F：→ df31: 1又开始跳大神，讲一些有的没得的东西，尝试挽回一点面子。 08/31 19:12
58F：→ theologe: 你的党羽捧你，很好啊，这样才成一个党派嘛:p 08/31 19:13
59F：→ theologe: 你没有一次回答过我的问题，或者正确理解及批判我的观点 08/31 19:14
60F：→ theologe: 所以跟你这种程度计较，也是很无聊。 08/31 19:14
61F：→ df31: 1大家看清楚了，这就是【反智+反神学】的代表性言论！ 08/31 19:29
62F：推 jacklin2002: 「无限自大」、「坐井观天」、「三脚猫」，这不是攻 08/31 20:49
63F：→ jacklin2002: 击，什麽才是攻击？ 08/31 20:49
64F：→ jacklin2002: 神学家的问题已经不是神学问题，而是人格问题了。 08/31 20:50
65F：→ theologe: 你们的问题只是单纯的理解问题而已。 08/31 21:45
66F：→ theologe: df从来没有正确理解及批判我的观点，这是事实。 08/31 21:46
67F：→ theologe: 所以你们在那边叫嚣半天，我当然觉得是打稻草人，跟我何 08/31 21:47
68F：→ theologe: 干系？ 08/31 21:47
69F：→ theologe: 「无限自大」、「坐井观天」是要在认为时代论解经是唯一 08/31 21:48
70F：→ theologe: 正解的情况下才成立的，按後来我跟pin的对话，他应该是 08/31 21:48
71F：→ theologe: 表明他不是如此，故这个假设性批评也就不会跟pin有关。 08/31 21:49
72F：→ theologe: 至於「三脚猫」，多次表现其理解与论述能力问题的df或其 08/31 21:50
73F：→ theologe: 党羽，如果这个词你们觉得太重，我收回。 08/31 21:51
74F：→ theologe: 至於你们的理解跟论述能力的问题，要怎麽称呼？就随你们 08/31 21:52
75F：→ theologe: 了。 08/31 21:52
76F：→ theologe: （奇怪了，df用的词才叫不堪入耳，不知是你们玻璃心，还 08/31 21:59
77F：→ theologe: 是真的拥护自己党友造成是非不分，竟然从来没有抗议过df 08/31 22:00
78F：→ df31: @J th的人格本来就是有问题的.不提也罢! 08/31 22:00
79F：→ theologe: 的用词，或给予真朋友的劝告） 08/31 22:01
80F：→ theologe: 嗯，我承认人格有问题，我是罪人阿。虽然按你们的理解力 08/31 22:02
81F：→ theologe: 跟道德水准，我怀疑你们知道什麽叫做人格:p 08/31 22:02
82F：→ theologe: 如果我那几点形容词是人格有问题，那df的秽言秽语是？:p 08/31 22:04
83F：→ theologe: 算了，梁木比人大，也是你们的老问题。 08/31 22:05
84F：→ theologe: （btw, j故意把我那三个词的上下文脉络给拿掉，要故意 08/31 22:20
85F：→ theologe: 扭曲我原来表述的意思，算是又一次见证他的道德水准） 08/31 22:20
没本肌肉秀,嘴炮天下第一!
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:22:33
86F：→ theologe: 喔 你这不是嘴炮？ 08/31 22:26
87F：→ theologe: 你们要随意妖魔化他人，或者论断人有什麽人格问题，那我 08/31 22:36
88F：→ theologe: 当然有权力可以澄清、反驳跟反击。 08/31 22:37
89F：推 jacklin2002: 无限自大、坐井观天、三脚猫叫「假设性批评」？ 08/31 22:38
90F：→ theologe: 这些对我来说不是嘴炮，而是正常的表述我对你们这些作法 08/31 22:38
91F：→ jacklin2002: 又是只准州官放火，不准百姓点灯，双重标准，恶心。 08/31 22:38
92F：→ theologe: 的评论罢了。 08/31 22:38
93F：→ theologe: 自己回去看我的上下文。 08/31 22:38
94F：→ jacklin2002: 自己骂人叫假设，别人骂你都不行。 08/31 22:39
神学家[有权力]用[嘴炮]反驳,澄清,反击'他认为'的,他人对他的论断,
却[没有能力]引经据典的反驳,澄清,反击他人对神学家神学漏洞的揭发,解剖与驳斥
神马逻辑!
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:41:31
95F：→ jacklin2002: 恶。 08/31 22:39
96F：→ theologe: 三脚猫不是假设性批评，是有实据的。前二者才是。 08/31 22:39
97F：→ theologe: 所以前二者我没有指名道姓，pin澄清後，我也不会针对他 08/31 22:39
98F：→ theologe: 你才恶心，df连续辱骂我几周，你有讲过任何话吗？ 08/31 22:40
99F：→ theologe: 超级恶心。 08/31 22:40
100F：→ theologe: 更正，不是几周，是从三月至今。 08/31 22:41
好像神学家这几个月都没长嘴巴一样?
101F：→ jacklin2002: 你就没骂回去吗？摸摸你的LP。 08/31 22:41
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:42:33
102F：→ jacklin2002: 你骂他，他骂你，这很公平。 08/31 22:42
103F：→ theologe: 所以呢？你就不恶心了吗？ 08/31 22:42
104F：→ jacklin2002: 你骂他，然後又不准他骂你，这就是两套标准。 08/31 22:42
105F：→ theologe: 是谁先骂谁的？你搞清楚 08/31 22:42
还有人知道我在jl被桶6个月,在那边骂我累! :)
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:43:46
106F：→ theologe: 我澄清、反驳、反击，还是在论述的轨道上面，但df呢？ 08/31 22:43
反正在哪里,我是挨打不能还手,挨骂不能还口. :p
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:44:43
108F：→ jacklin2002: 傻 08/31 22:44
神学家是[选择性失明+失忆]!
109F：→ theologe: df被桶6个月，不就证明他谩骂人得到的惩罚吗？j竟视而不 08/31 22:44
110F：→ theologe: 见。 08/31 22:44
111F：→ jacklin2002: 这就是这场战火的开端，第一篇文章你挑起的。 08/31 22:45
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 22:45:55
112F：→ theologe: "华人基督徒的教义史素养普遍还是有待您协助加强" 08/31 22:45
113F：→ theologe: j竟又黑白不分，我那句话是称赞df有素养。 08/31 22:46
114F：→ theologe: j的道德水准又扣分了。 08/31 22:46
115F：→ jacklin2002: ㄏㄏ，df来讲讲看，有没有感受到被称赞？ 08/31 22:47
116F：→ theologe: [更正：不是黑白不分，是恶意扭曲我的原话] 08/31 22:48
117F：→ theologe: j你要用这种伎俩来逃避吗？不用道歉？ 08/31 22:48
118F：→ theologe: 我那句话哪里是在批评df了？你倒是给我说出个理由来， 08/31 22:49
119F：→ theologe: 不然麻烦道歉！ 08/31 22:49
120F：→ jacklin2002: ㄏㄏ，我为什麽要对双重标准的洨 now now道歉？ 08/31 22:49
121F：→ theologe: 又来知错不道歉，你们的道德水准已经自证多次了。 08/31 22:50
122F：→ jacklin2002: 何错之有？ 08/31 22:50
123F：→ jacklin2002: 你双重标准就不用道歉？ 08/31 22:50
124F：→ theologe: 装傻？说出理由来，我那句话批评df什麽？ 08/31 22:50
125F：→ theologe: 你说我先攻击df就建立在那句话上，若你理解错误，那你指 08/31 22:51
126F：→ jacklin2002: 我为什麽要对一个无耳无心、从不为自己双重标准道歉 08/31 22:51
127F：→ jacklin2002: 的人道歉？ 08/31 22:51
128F：→ theologe: 控我双重标准就根本不成立。 08/31 22:51
129F：→ jacklin2002: 你劈头就骂华人基督徒没素养，不对吗？ 08/31 22:52
130F：→ theologe: 呵呵 要逃避吗？快说！我那句话哪里批评df了? 08/31 22:52
131F：→ jacklin2002: 我有说错话吗？ 08/31 22:52
132F：→ jacklin2002: 我说错哪句了？ 08/31 22:52
133F：→ theologe: 喔 那跟df有何关系？所以你承认不是我先攻击df罗？ 08/31 22:53
135F：→ jacklin2002: 素养，我有说是老鱼吗？ 08/31 22:53
136F：→ theologe: 喔 所以不是我先攻击df罗，那你也要收回双重标准的论断 08/31 22:54
137F：→ jacklin2002: 你乱诬赖我错误理解，要不要先跟我道歉？ 08/31 22:54
138F：→ jacklin2002: 你整篇文章充满挑衅，就是先攻击。 08/31 22:54
139F：→ jacklin2002: 到不道歉阿你？？？？？？？？？ 08/31 22:54
140F：→ theologe: 呵呵 你想用辩士风格混过去，把黑的讲成白的:p 08/31 22:54
141F：→ jacklin2002: 我什麽时候错误理解？？？？？？？？ 08/31 22:55
142F：→ theologe: 你既然承认自己是这种道德水准，麻烦不要跟我提人格这种 08/31 22:55
143F：→ jacklin2002: ㄏㄏ，你的水准也就只有这种程度。 08/31 22:55
144F：→ theologe: 你做不到的事情。 08/31 22:55
145F：→ theologe: 谢谢，今天又更深地了解你的程度了 08/31 22:55
146F：→ jacklin2002: 道歉啦！乱诬赖耶！ 08/31 22:56
147F：→ theologe: 的确比sCH差不只一点 08/31 22:56
148F：→ jacklin2002: 我错误理解了什麽？奖阿！！！！！！！！！！！！！ 08/31 22:56
149F：→ jacklin2002: LA GI 人 08/31 22:56
150F：→ jacklin2002: 讲不出来了喔？？？？ 08/31 22:56
151F：→ theologe: 哈哈 你要欺骗自己到几时 08/31 22:57
152F：→ jacklin2002: 讲阿？ 08/31 22:57
153F：→ jacklin2002: 讲不出来还不道歉？？？？？？？？？？？？？？？ 08/31 22:57
154F：→ theologe: 讲你的道德水准吗？我刚刚都讲完了，谢谢收听。 08/31 22:57
155F：→ jacklin2002: 这就是th的水准啦！乱诬赖人，又不道歉。 08/31 22:58
156F：→ jacklin2002: 今天大家又看到了。 08/31 22:58
157F：→ theologe: 呵呵 这就是j的水准，恶人先告状，把黑的讲成白的 08/31 22:58
158F：→ theologe: 你的良心最好过得去。 08/31 22:59
159F：→ jacklin2002: 双重标准，自己可以骂人，别人都不行 08/31 22:59
160F：→ jacklin2002: 然後死逼别人道歉，自已做错都不用道歉。 08/31 22:59
161F：→ jacklin2002: 看不起你这种人 08/31 22:59
162F：→ theologe: 我也觉得你很恶心，谢谢！ 08/31 23:00
163F：→ jacklin2002: 道歉阿 08/31 23:00
164F：→ jacklin2002: 你乱诬赖我，要不要道歉阿？？？？？？？？？ 08/31 23:00
165F：→ theologe: 你不谴责df用词的一天，最好不要自相矛盾地去指责别人的 08/31 23:00
166F：→ jacklin2002: 道歉阿 08/31 23:00
167F：→ theologe: 反击。 08/31 23:00
168F：→ jacklin2002: 你乱诬赖我，要不要道歉阿？？？？？？？？？ 08/31 23:01
169F：→ jacklin2002: 我有说你那句话是批评df吗？奖阿？ 08/31 23:03
170F：→ jacklin2002: 又逃到哪去了？？？？？？ 08/31 23:03
171F：→ jacklin2002: 胡乱抹黑人要人道歉，结果发现自己错了放完屁就闪？ 08/31 23:04
172F：→ theologe: 继续逃避你的良心去吧，不奉陪。 08/31 23:05
等一下,th肯定会回来[奉陪到底]!
173F：→ jacklin2002: 喔喔，自己骂人骂爽爽，要别人道歉理直气壮 08/31 23:06
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 23:07:09
174F：→ jacklin2002: 现在弄错了，别人叫你道歉，就在那边东闪西躲 08/31 23:07
175F：→ jacklin2002: 这就是你的人格水准？ 08/31 23:07
176F：推 jacklin2002: 我在此宣布，th做错事，胡乱诬赖jacklin却都不道歉， 08/31 23:37
177F：→ jacklin2002: 从今天起，要是th胆敢要别人向他道歉，大家尽管嘲笑 08/31 23:38
178F：→ jacklin2002: 笑他就好，因为这就是他的人格水准，两套标准。 08/31 23:38
179F：→ theologe: 我如果证明你真的弄错了，你要怎麽样？ 08/31 23:40
我没说错!th有回来了!
181F：→ jacklin2002: 素养 08/31 23:41
182F：→ jacklin2002: 请问我有说人＝老鱼吗？ 08/31 23:42
183F：→ theologe: 所以你需要我的证明吗？你有想好之後要怎样了吗？ 08/31 23:42
食言而肥已经成习惯了!
184F：→ jacklin2002: 你明摆着就是误会我，今天你道歉了，我还会敬你三分 08/31 23:43
※ 编辑: df31 (180.206.15.124), 08/31/2016 23:43:46
185F：→ jacklin2002: 你在继续嘴硬死撑，只是让人更看清楚你的人格 08/31 23:43