作者theologe (人人皆业余神学~)
看板Christianity
标题[讨论] 黑白分明--请问我攻击了时代论的什麽？
时间Tue Aug 30 00:54:01 2016
我回应pin--
#1NmsxARg (Christianity)：
→ theologe: 你已经用时代论的思考模式在思考，这是循环论证。 08/29 23:07
→ theologe: 「以经解经」就是可能A段落解对，然後一直去解其他段落 08/29 23:08
→ theologe: ；但也可能A段落就解错了，後面就通通解错；但我们不能 08/29 23:08
→ theologe: 完全说时代论者对於启示录的解释是一定错的，但也不能说 08/29 23:09
→ theologe: 时代论一定解对了。故不能说这全都是圣经的内容，而是说 08/29 23:09
→ theologe: 这是时代论的角度去解读，供大家参考。 08/29 23:10
推 theologe: 时代论主要是19世纪达秘提出，要来补全前千禧派的漏洞。 08/29 23:16
然後以下对话出自
#1Nn5BK0g (Christianity)：
df：这不叫攻击,什麽叫作攻击?
1F：→ theologe: 所以你对我的话的解读是什麽，我攻击时代论什麽东西呢？08/30 00:32
2F：→ theologe: 说出来看看，证明你没有误解我阿08/30 00:32
df又贴了一次以上那段，但说不出哪里有在攻击时代论
3F：→ theologe: 你照搬我的话有用吗？我的话就没有在攻击时代论阿 08/30 00:34
4F：→ theologe: 你不会用自己的话来说明我攻击了什麽吗？08/30 00:34
5F：→ theologe: 如果我真的攻击了时代论，你不会搞这麽久都说不出来吧08/30 00:34
df又贴了一次以上那段，但说不出哪里有在攻击时代论
6F：→ theologe: 哈哈 你没有用自己的话说明的能力吗？08/30 00:35
7F：→ theologe: 还是怕一开金口就破功？08/30 00:35
8F：→ theologe: 攻击了什麽阿？如果这麽明显，你怎麽说不出来？08/30 00:36
9F：→ theologe: 老鱼快，再不说明，你的理解力跟表达力的问题要被定案了 08/30 00:37
请问大家，我攻击了时代论的什麽东西？
有人可以说明吗？
还是有人可以告诉df怎麽正确理解上面那段话呢？
还是df同党的要来展示一下你们的理解力跟表达力到底是哪里出了问题呢？
我上面那段话当然是没有攻击时代论的，
df若正确认识了这点，是不是应该像个爷们公开道歉呢？
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.83.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1472489645.A.8DF.html
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/30/2016 01:08:25
10F：→ sopare: 我猜"时代论者有可能解错"的说法 对df来说就是攻击? 08/30 01:14
11F：→ theologe: 就算是这点暴露他们唯我独尊的心态，但请注意我也同时说 08/30 01:16
12F：→ theologe: 可能是解对的XD 08/30 01:16
13F：→ theologe: 好吧，对於一个唯我独尊的人来说，这样就算攻击了XD 08/30 01:17
14F：→ sopare: 也许对真理的信仰没办法容许类似相对主义论的说法吧 08/30 01:18
15F：→ theologe: 时代论本来就不是被当作各教派普遍真理来看待的「理论」 08/30 01:19
16F：推 jacklin2002: 这当然不是攻击啊，这只是「佯攻」而已，只是老鱼中 08/30 01:23
17F：→ jacklin2002: 招惹 08/30 01:23
18F：→ theologe: 谁在佯攻阿，我在跟pin好好谈，df自己要跳出来随便误解 08/30 01:24
19F：→ theologe: ，关我什麽事？ 08/30 01:24
20F：→ jacklin2002: 坦白讲，加尔文主义其实是不支持时代论的 08/30 01:25
21F：→ jacklin2002: 但这问题我压根儿没研究，所以就静静的看而已 08/30 01:25
22F：→ jacklin2002: 我是觉得你不如乾脆一点，直接把时代论错在哪讲出来 08/30 01:26
23F：→ theologe: 奇怪，我就没有想要做这件事阿 他们信他们的，我信我的 08/30 01:26
24F：→ theologe: 有需要彼此毁灭才甘心吗？ 08/30 01:27
25F：→ jacklin2002: 比讲一些不承认也不否认时代论一定解错或解对了这种 08/30 01:27
26F：→ jacklin2002: 空泛的话要有意义的多 08/30 01:27
27F：→ theologe: 不同教派好好管好自己的神学遗产就管不完了，为什麽他们 08/30 01:27
28F：→ theologe: 关心的议题，我们别的教派还要一一跟随？ 08/30 01:28
29F：→ theologe: 我的重点是，时代论当然不是唯一一种看圣经的观点 08/30 01:28
30F：→ theologe: 但我也没有想要去摧毁这种观点。 08/30 01:29
31F：→ theologe: 讲到这里就够了。 08/30 01:29
32F：→ theologe: 这不叫空泛，这叫立好界线。 08/30 01:30
33F：→ jacklin2002: 我们不能说th解释是一定错的，但也不能说th一定解对 08/30 01:31
34F：→ jacklin2002: 了。 08/30 01:31
35F：→ jacklin2002: 故不能说th讲的全都是圣经的内容，这是th的角度去解 08/30 01:32
36F：→ jacklin2002: 读，供大家参考。 08/30 01:32
37F：→ theologe: 当然，如果哪天我的神学传统关注的议题，遭遇到了时代论 08/30 01:32
38F：→ theologe: 的危害，那到时再来谈批判的问题。现在没这个需要。 08/30 01:33
39F：→ theologe: j反过来讲我，没错阿，这就是我一贯的态度。 08/30 01:34
40F：→ theologe: 我不把这个当批评，难道你们都把这样讲法当批评吗？ 08/30 01:34
41F：→ theologe: 各派的讲法，对於别派而言，当然都是参考或分享而已 08/30 01:35
42F：→ theologe: 有可能吸收，也有可能排斥，不能够强求 08/30 01:35
43F：→ jacklin2002: 我不就讲了，你没有攻击啊。 08/30 01:35
44F：→ theologe: 对压 重点是各派自己把自己的传统搞好 08/30 01:36
45F：→ theologe: 没有办法好好传承自己的教派传统，才是问题所在。 08/30 01:36
46F：→ jacklin2002: 只是你去留了一串若有似无的评论，我觉得很可惜而 08/30 01:37
47F：→ jacklin2002: 已。 08/30 01:37
48F：→ theologe: 因为pin把时代论的解经议题当作常识，但我要点出那不是 08/30 01:41
49F：→ theologe: 常识，否则以後还会继续鸡同鸭讲 08/30 01:41
50F：推 jacklin2002: 你这样话只讲一半，更容易被pin、unix还有老鱼继续 08/30 01:44
51F：→ jacklin2002: 鸡同鸭讲好吗XD? 08/30 01:44
52F：→ theologe: 每个神学其实都有其优点跟缺点，我的态度就是，应该都要 08/30 01:47
53F：→ jacklin2002: 时代论有可能对也有可能错喔～但我不讲哪里错，因为 08/30 01:47
54F：→ jacklin2002: 我不想摧毁他们嘛～你的意思是这样，对吗？ 08/30 01:47
55F：→ theologe: 放大各自的优点（彼此成全），而尽量想办法处理缺点 08/30 01:47
56F：→ theologe: 故我对时代论的态度也是这样，所以没必要随便去讲别人的 08/30 01:48
57F：→ theologe: 缺点。但也不能容让对方无限自大、坐井观天，好像别派 08/30 01:49
58F：→ jacklin2002: 可是你就讲了啊XDDDDDDDDD 08/30 01:49
59F：→ theologe: 都没有自己的观点，或者别派都是错误的一样。 08/30 01:49
60F：→ theologe: 我有讲时代论的缺点吗？ 08/30 01:49
61F：→ jacklin2002: 讲了又只讲一半不讲完的............ 08/30 01:50
62F：→ theologe: 我只是讲时代论不是唯一而已，我不认为这是其缺点 08/30 01:51
63F：→ theologe: 时代论当然主要被批评的点是用字义来解启示文学，但谁能 08/30 01:51
64F：→ jacklin2002: 但也不能说 08/29 23:09→ theologe: 时代论一定解 08/30 01:52
65F：→ jacklin2002: 对了 08/30 01:52
66F：→ theologe: 说不能这样解？所以就这点而言，我没有想要深入批评下去 08/30 01:52
67F：→ jacklin2002: 请教神学家大大，小弟我不懂错在哪，恳请开示。 08/30 01:52
68F：→ theologe: 启示文学一般会讨论其写作方式跟平行比较，例如说但以理 08/30 01:54
69F：→ theologe: 书的写作明显是用暗语来讲发生过的历史，以及未发生的 08/30 01:54
70F：→ theologe: 的事情，故明显是用暗语或密码在写作，便不能用字面解 08/30 01:55
71F：→ theologe: 启示录也是这样被看待的，这方面华神之前，或者一些比较 08/30 01:56
72F：→ theologe: 近期的福音派解经书，都有介绍这些讨论。 08/30 01:57
73F：→ theologe: 人文学到最後就是不同的解释model在竞争或互补的问题， 08/30 01:58
74F：→ theologe: 不能够完全一翻两瞪眼，说哪个model完全不可取。 08/30 01:59
75F：→ theologe: 故时代论的model，一方面他们自己有在修正（达拉斯神学 08/30 01:59
76F：→ theologe: 院），二方面不能说完全都能否定他们这样解的可能性与根 08/30 02:00
77F：→ theologe: 据。故不可能完全否定之，只能说大部份的根据下，我不选 08/30 02:01
78F：→ theologe: 择接受这个model。 08/30 02:01
79F：推 jacklin2002: 恩，你这样讲就很好啊，先不论对错，至少是一段别人 08/30 02:03
80F：→ jacklin2002: 看得懂的论述。 08/30 02:03
81F：→ theologe: 嗯嗯 谢谢你的理解：） 08/30 02:05
82F：→ theologe: 再深入谈也会跟我之前讲到记号vs象徵的讨论有关了... 08/30 02:06
83F：→ theologe: 所以这部份比较复杂，我认为板上目前应该没有深入讨论的 08/30 02:07
84F：→ theologe: 条件跟必要性、需求性吧。 08/30 02:07
85F：→ jacklin2002: unix说他很懂，我相信是真的，所以条件有了 08/30 02:11
86F：→ jacklin2002: 至於追求真理当然是必要的，这话题当然很值得深入讨 08/30 02:11
87F：→ jacklin2002: 论 08/30 02:11
要说明的是，时代论只是前千禧的派别之一，或者说有数个不同的时代论，
虽然都有一些共同性在；
至於後千禧跟无千禧也都各自流行过，或者在某些传统中传承着；
而後千禧、无千禧也同样都有很多不同的解释法...
总之，基督宗教是一个多元传统并存与交互作用的大传统，
这是一个很重要的基本认知。
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/30/2016 02:35:09
88F：→ theologe: 喔喔 回到被桶的eno讲的末世议题；说实在我认为很重要， 08/30 02:36
89F：→ theologe: 但也不太希望一些枝节的争论模糊了末世论更重要的讯息。 08/30 02:37
90F：→ theologe: 而末世议题，起码就雅各书等书信来说，就是「持守」的议 08/30 02:39
91F：→ theologe: 题...。 08/30 02:39
92F：推 df31: 呵呵，有必要哭闹叫冤到这个程度吗？我还以为【孟姜女】准 08/30 08:55
93F：→ df31: 备哭倒长城喽？所以，【爱哭的小孩有糖吃】文化害死人？现 08/30 08:55
94F：→ df31: 在没空晚点再来消遣th。。。。哎！太可爱了！怎麽会碰见个 08/30 08:55
95F：→ df31: 【西西】呢？ 08/30 08:55
96F：→ theologe: 喔 你有要道歉了吗？ 08/30 09:26
97F：→ theologe: 我怎麽觉得是你在哭闹:p 08/30 09:29
98F：推 df31: 呵呵，你【就像】是患了严重的心里不平衡外加受害妄想症再 08/30 10:44
99F：→ df31: 加上复仇梦呓病的复合型心里扭曲。。？。这绝对不是【攻击 08/30 10:44
100F：→ df31: 】哦，也绝对不是【人身攻击】哦！ 08/30 10:44
这件事情我之前已经私信跟板主检举了，你那时可不是说「就像」喔
麻烦诚实、当个爷们。
101F：→ df31: 再说了，我说你攻击时代论又不是攻击你，为什麽要道歉呢！ 08/30 10:45
102F：→ df31: 看不懂。。。 08/30 10:45
103F：→ df31: 哈！以彼之道还施彼身，吾乃姑苏慕容也！ 08/30 10:46
104F：→ untilnow: 像小孩子吵架 满满的中二味道 08/30 11:09
105F：→ bmcat: 看板上这些大大的互动,浸信会>温和派 召会>战斗派??? 08/30 11:10
106F：→ untilnow: 姑苏慕容好像最後是心智失常靠女人养吧? 好久没看了 08/30 11:11
107F：→ bmcat: 只是身为女性我很讨厌df用"娘们""西西"充满歧视味道的字眼 08/30 11:12
108F：→ untilnow: 你可以提出检举:) 08/30 11:13
109F：→ untilnow: 版规5.2也许会成立 08/30 11:14
110F：推 df31: 哦？不能用娘们？好，我道歉，以後用【鸵鸟】:) 08/30 11:18
111F：→ df31: @u 姑苏慕容很多人的好不好？你讲的是慕容复。姑苏慕容在慕 08/30 11:19
112F：→ df31: 容博前就已经名扬江湖了。。。。。 08/30 11:20
113F：→ theologe: 所以请问df你要承认你说我攻击时代论是你的误解吗？ 08/30 11:25
114F：→ theologe: 还是你认为自己不当爷们了？:p 08/30 11:25
115F：→ theologe: 麻烦这件这麽黑白分明的事情，不要再赖了。 08/30 11:26
116F：→ theologe: 如果df连这麽简单的理解跟道歉，都要歹戏拖棚，那以後麻 08/30 11:27
117F：→ theologe: 烦你不要自称爷们。 08/30 11:28
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/30/2016 11:31:19
118F：推 windcanblow: 为什麽有些动物不进化後再上岸呢，真是令人困扰 08/30 11:40
119F：→ windcanblow: 不如跳回大海去吧，那里比较多同类 08/30 11:41
120F：→ untilnow: 慕容家不是图书馆业吗 而且一路败家 祖先丢国 子孙发疯 08/30 11:51
121F：→ theologe: 我只是觉得这两板的中文水准跟网路礼仪，被某人不断下探 08/30 11:55
122F：→ theologe: 下拉到一个地步...我现在看我几个月前的文章，也觉得自 08/30 11:56
123F：→ theologe: 己退步不少、被这个酵缠住，真的很烦。 08/30 11:56
124F：→ theologe: 拜托，知识什麽的，网路跟书籍资源都很多；但中文水准跟 08/30 11:59
125F：→ theologe: 网路礼仪，得之不易... 08/30 11:59
126F：→ sCHb68: 一个巴掌不会响，神学家自己也很爱「讨论」。 08/30 12:17
127F：推 gaobonis: 如果真的觉得这样讲话自己都烦，是个酵，很困扰， 08/30 13:14
128F：→ gaobonis: 那干嘛不真的像个爷们一样去停止这种中二吵嘴呢? 08/30 13:15
129F：→ theologe: 当一个人一直在旁边无厘头骂你的时候，忍一两天就算了 08/30 13:17
130F：→ theologe: 过了一周、两周他还在那边骚扰，那人还是有情绪的 08/30 13:18
131F：→ theologe: 我算是对他很客气了。 08/30 13:18
132F：推 gaobonis: unix2007想好好跟你照经文讨论啊？就跟他好好讨论嘛 08/30 13:21
133F：→ theologe: 我昨天有回应他阿 08/30 13:22
134F：→ gaobonis: 一直跟df31拌嘴到底有甚麽意义? 08/30 13:22
135F：→ theologe: 其实我是觉得，真的要吵，也可以有凭有据的吵；df真的要 08/30 13:23
136F：→ theologe: 说我攻击时代论，那就麻烦他说明我攻击了什麽，这样就事 08/30 13:23
137F：→ theologe: 论事的吵，起码比较有一点建设性。 08/30 13:24
138F：→ theologe: 说实在，怎麽有人有错觉我主动找他拌嘴呢 08/30 13:24
139F：推 gaobonis: 就不要再管攻不攻击了，你们两个不会有交集的 08/30 13:25
140F：→ theologe: 每天都要等着看到df发明什麽新的骂人的话，为什麽这是应 08/30 13:26
141F：→ theologe: 该忍受的呢？ 08/30 13:26
142F：→ theologe: 我上周已经检举df说我精神分裂了，但板主还没有处理... 08/30 13:27
143F：→ theologe: 我要解经、要思想经典神学家的话语，这些情绪垃圾也都会 08/30 13:29
144F：→ theologe: 影响...不是说只有正面的情绪才能思想神学，只是负面的 08/30 13:29
145F：→ theologe: 情绪就是让我们创作如同诗篇中的咒诅诗一类的东西罢了。 08/30 13:30
146F：→ theologe: 我还尽力的去谈或寻找一些造成鸡同鸭讲的可能原因，算是 08/30 13:31
147F：→ theologe: 已经用最大的理性去回应了。 08/30 13:32
148F：→ theologe: 说实在，就算不努力把握时间去做神学的研读工作，我们大 08/30 13:33
149F：→ gaobonis: unix2007提到赛2:4後你们两个话都没有讲完，去把那些话 08/30 13:33
150F：推 jacklin2002: 一个巴掌拍不响+1，你都知道老鱼针对你了，还跑去推 08/30 13:34
151F：→ theologe: 家平常都有自己的工作、家庭等等要顾，上网来讨论而已， 08/30 13:34
152F：→ jacklin2002: 一段若有所思、欲言又止的推文干嘛？ 08/30 13:34
153F：→ theologe: 为什麽要带一堆垃圾情绪回来现实生活呢？根本本末倒置 08/30 13:34
154F：→ jacklin2002: 你是有m属性吗XD？ 08/30 13:35
155F：→ theologe: 我那个推文是回应pin的，跟df有何关系？ 08/30 13:35
156F：→ jacklin2002: pin、df都是代表召会在解释时代论的，你跑去踢馆， 08/30 13:36
157F：→ jacklin2002: 那他们自己人帮自己讲话再正常不过。 08/30 13:36
158F：→ theologe: u是他自己停止讨论的，我不知道他想什麽；不过说实在我 08/30 13:37
159F：→ theologe: 没有想深入。起码目前我想读的是别的东西。 08/30 13:37
160F：→ theologe: 我就说我没有攻击时代论，pin回我时也是很就事论事的 08/30 13:38
161F：→ theologe: 除非pin也认为我那段推文有在攻击时代论，那再说吧 08/30 13:38
162F：→ theologe: 我不认为我跟pin没办法就事论事谈清楚 08/30 13:39
163F：→ jacklin2002: 我说加尔文主义不支持时代论，你看老鱼也没针对我啊 08/30 13:43
164F：→ jacklin2002: 你不喜欢被针对，怎麽不想想，自己为什麽会被针对？ 08/30 13:44
165F：→ theologe: 喔 检讨被害人是第一优先的吗 08/30 13:45
166F：→ theologe: 你之前有被df针对过，你都忘了吗 08/30 13:45
167F：→ theologe: 任何人都可能被df针对，或他说的「修理」 08/30 13:46
168F：→ jacklin2002: 我跟df是爷们、哥们，话讲开来就没事了 08/30 13:47
169F：→ theologe: 只是不好意思，我不是能够被df那些三脚猫功夫随便欺骗的 08/30 13:47
170F：→ jacklin2002: 爷们不打不相识，大家敞开心胸说出来就没事了 08/30 13:48
171F：→ jacklin2002: 你说人家三脚猫，那你要拿出证据啊 08/30 13:48
172F：→ theologe: 谈这些麻烦在人身攻击被惩罚，并且不再犯之後再说吧 08/30 13:49
173F：→ theologe: 他这次根本说不出来我攻击时代论哪一点，就完全暴露他的 08/30 13:50
174F：→ jacklin2002: 跑去踢馆，讲话欲言又止，我都想拜托你，何不畅快讲 08/30 13:50
175F：→ theologe: 讨论能力低落的事实，完全无法回避。 08/30 13:50
176F：→ jacklin2002: 出来？何必扭扭捏捏的。 08/30 13:50
177F：→ theologe: 这也是df一直以来都以贴文代替自己论述，很明显的原因 08/30 13:51
178F：→ theologe: 他的论述能力明显有一定的问题，再加上对他人意见的理解 08/30 13:51
179F：→ jacklin2002: 跑到别人道馆斑门弄斧一番，再补一句我不是来踢馆der 08/30 13:51
180F：→ theologe: 能力，都搞出多少次乌龙了... 08/30 13:51
181F：→ jacklin2002: 好啦，你没有踢馆啦，可以认真论述你的理据了吗？ 08/30 13:52
182F：→ theologe: 你的理解能力也不遑多让，我前面讲半天我是在跟pin对话 08/30 13:52
183F：→ theologe: OK 08/30 13:52
184F：→ jacklin2002: 我已经跟你说，他们召会是一体的，听不懂逆？ 08/30 13:53
185F：→ theologe: pin跟df二者的对话能力明显不同 08/30 13:53
186F：→ theologe: 先这样吧，要工作... 08/30 13:54
187F：→ jacklin2002: 对话能力一回事，你敢讲人家三脚猫，就要有能力论述 08/30 13:55
188F：→ jacklin2002: 啊... 08/30 13:56
189F：推 df31: @j 别理他了。你这位吕洞宾，讲一句话就被咬一下。 08/30 14:12
190F：→ df31: 有的人看见台阶就知道下;有的人看见台阶上去多踩几下。 08/30 14:13
191F：→ pinjose: 我想法类似jac,那些东西真的容易引起争论 08/30 14:14
192F：推 windcanblow: 召会水准活灵活现，感谢上帝赐本板神蹟 08/30 14:14
193F：→ pinjose: 就像你在隔壁版第一篇跟老鱼打招呼，你觉得没有攻击性， 08/30 14:14
194F：→ pinjose: 但其实看的人不会舒服的 08/30 14:15
所以这就是合理化人身攻击的理由？
有甚麽不清楚的，大家来解释、澄清，
真的不同意，那就表达不同意即可。
这些基本的讨论ABC有这麽难？
195F：推 df31: 其实，th与其在这里哭的要死扮可怜，还不如回答我一个问题 08/30 14:17
196F：→ df31: ，让他的攻击合理化:无千要怎麽弥合现今堕落世界和永世乌托 08/30 14:18
197F：→ df31: 邦间的庞大差距。 08/30 14:18
198F：推 df31: 建议th拿出实力，狮吼两声，吓死我们这些三脚猫，如何？ 08/30 14:21
199F：推 jacklin2002: th:对时代论的态度也是这样，所以没必要随便去讲别人 08/30 14:22
200F：→ df31: 我早说过，大家看口水已经都把眼睛看出茧了。 08/30 14:23
201F：→ jacklin2002: 缺点。但也不能容让对方无限自大、坐井观天 08/30 14:23
202F：→ jacklin2002: 所以到底讲了什麽？别拖稿啊..... 08/30 14:23
203F：→ jacklin2002: @df 我也是衷心期盼神学家能好好拿出实力论述一番的 08/30 14:25
204F：→ jacklin2002: 这样大家也服气，对吧。 08/30 14:25
205F：推 df31: @j 是的。有本事，就讲话负责。玩那些文字游戏，没意思的。 08/30 14:26
206F：推 df31: 我虽然跟th掐来掐去的。但是，我也不断的展示实力，从不回 08/30 14:28
207F：→ df31: 避挑战。 08/30 14:29
208F：推 jacklin2002: pin、unix、df、gaobonis、sCH、jacklin，现在大家都 08/30 14:30
209F：→ jacklin2002: 等着恭听神学家的高见呢。希望不要让大家失望罗:p 08/30 14:30
210F：推 df31: 我手上就有两本批时代论的书。 08/30 14:44
211F：推 speed2: 原来神学是拿来互呛的 而不是更亲近耶稣(作笔记_) 08/30 15:02
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/30/2016 15:13:06
212F：→ theologe: df没有向我道歉或指出我有攻击时代论哪一点之前，不需要 08/30 15:14
213F：→ theologe: 浪费大家时间。 08/30 15:14
214F：→ theologe: pin觉得哪里「不舒服」的，也可讲出来，否则根本不知道 08/30 15:16
215F：→ theologe: 在冲突甚麽的，有甚麽好合理化df的人身攻击的... 08/30 15:17
216F：→ theologe: 神学讨论连眼前的人在讲甚麽都讲不清楚，搬一堆资料有何 08/30 15:18
217F：→ theologe: 用处？不就是让人合理怀疑根本没有能力处理任何资料？ 08/30 15:19
218F：→ theologe: "与其在这里哭的要死扮可怜"哼哼，这种话岂止「不舒服」 08/30 15:34
219F：→ theologe: pin怎麽对这些话不吭一声呢？ 08/30 15:34
220F：推 df31: 嘴巴说不是针对地方召会。。。结果呢？ 08/30 15:35
221F：→ theologe: 喔 你出现啦，说一下吧，我攻击时代论甚麽了？ 08/30 15:35
222F：→ theologe: 还是我又针对会所甚麽了？ 08/30 15:36
223F：→ theologe: 基本的理解跟表达能力有问题，就不要学别人谈神学了 08/30 15:38
224F：推 df31: 看来，期盼听见狮子吼的观众们又要失望了。只听见鸵鸟把头 08/30 15:42
225F：→ df31: 埋在洞里面，含糊不清的喊:我被虐待了！我需要道歉！ 08/30 15:43
226F：→ theologe: 喔 所以我攻击时代论跟会所甚麽了？说出来阿 08/30 15:45
227F：→ theologe: 你不是不回避挑战的吗？怎麽说不出来呢？ 08/30 15:46
228F：→ theologe: 当个男人！快一点！ 08/30 15:46
229F：→ theologe: 我从08/30 00:22问你这个问题到现在你都答不出来， 08/30 15:48
230F：→ theologe: 是想要拖超过24小时吗？ 08/30 15:48
231F：→ theologe: 耗了将近16个小时，你也真够男人的阿 08/30 15:49
232F：→ theologe: 我要出门了，麻烦df今天前像个男人给个交代。 08/30 15:56
233F：推 jacklin2002: 跑去人家道馆门口耍大刀，人家当你来踢馆，要你给个 08/30 16:15
234F：→ jacklin2002: 交代，你才在那边说：我只是杂耍马戏团，你无赖我踢 08/30 16:16
235F：→ jacklin2002: 馆，有没有这麽now的啊...？ 08/30 16:16
236F：推 df31: 神学家都忘了自己多少次没给人交代。这次找到机会，拼命要 08/30 16:21
237F：→ df31: 一个交代？。。。。好玩！ 08/30 16:22
238F：推 jacklin2002: @df th现在哭着说他只是拿绣花针，你为什麽要诬赖他 08/30 16:33
239F：→ jacklin2002: 拿的是青龙偃月刀呢？ 08/30 16:33
240F：→ bmcat: 版大就不要跟他们混战下去了吧~他们是来磨炼您的忍耐功夫的 08/30 16:39
241F：→ theologe: 喔 df哭了吗？连个问题都回答不出来，是该哭了。 08/30 18:37
242F：推 df31: 神学家有时间放嘴炮，没时间接受挑战？拜托，unxi的背景是 08/30 18:39
243F：→ df31: 无千的天主教，现在出来打【时代论保卫战】，让神学家打【 08/30 18:39
244F：→ df31: 无千保卫战】。神学家这回脸都丢到太平洋里面去了。 08/30 18:39
245F：→ theologe: 喔 我问我攻击时代论甚麽地方，这不是具体的问题？ 08/30 18:40
246F：→ theologe: 快回答！ 08/30 18:41
247F：→ theologe: 不知道我攻击时代论甚麽地方，凭甚麽跟我讨论时代论？ 08/30 18:41
248F：→ theologe: df不要再逃了，还是你需要递面纸给你拭泪？ 08/30 18:42
249F：→ theologe: 已经过了18个小时了，df要逃到几时呢？ 08/30 18:42
250F：→ theologe: 吃饭去；df麻烦像个男人，希望我吃完饭可以看到你的回答 08/30 18:45
251F：推 jacklin2002: 连pin本人都说了，你那段推文本身就有争议性 08/30 19:07
252F：→ jacklin2002: 用一段会引起争议的推文钓到老鱼 08/30 19:08
253F：→ jacklin2002: 就算你赢了，我一点也不觉得有什麽好光采的。 08/30 19:08
254F：→ jacklin2002: 不如少点口水，好好地正面据理论述unix的问题， 08/30 19:10
255F：→ jacklin2002: 这样你至少还能赢得大家的尊重。 08/30 19:10
256F：→ unix2007: 推jacklin大 08/30 19:47
257F：→ unix2007: 拿出真理越辩越明的勇气吧 08/30 19:48
258F：→ theologe: 有什麽争议就说出来。空话没意义。 08/30 20:57
259F：→ theologe: df躲在自己盟友後面，真不愧是一个勇於回避的男人(？) 08/30 21:05
260F：→ pinjose: 如同th说的，我们的救恩论有什麽错误就拿圣经指出来 08/31 07:27
261F：→ pinjose: 空话没有意义 08/31 07:27
262F：→ pinjose: 如果指不出错误，就不要影射别人可能是错的 08/31 07:29
263F：→ theologe: 我表达的就是：时代论不是唯一真理，也不是唯一一种圣经 08/31 07:37
264F：→ theologe: 诠释。 08/31 07:37
265F：→ pinjose: 「无限自大，坐井观天」，这不算攻击吗 08/31 07:37
266F：→ theologe: 最起码神学界，大部份都不是时代论者，这就足以证明， 08/31 07:38
267F：→ theologe: 别人不用时代论一样圣经解得好好的。 08/31 07:38
268F：→ theologe: 这是在讲「不是唯一真理」，後来的说明或许讲得太重了 08/31 07:39
269F：→ theologe: 承认自己不是解经的唯一一条路，或者承认时代论有可能错 08/31 07:40
270F：→ theologe: 误，就让你们「不舒服」吗？ 08/31 07:40
271F：→ theologe: 对我来说，这是每个解经的人一开始便要有的常识、前提。 08/31 07:41
272F：→ pinjose: 重点不在於认为不可能错误，而是有错就直指，而非如现在 08/31 07:41
273F：→ pinjose: 语气说一半，暗指不是正确的，却又不说那里错这样 08/31 07:43
274F：→ theologe: 时代论不用说指出错误，麻烦向一个非基督徒证明一下时代 08/31 07:43
275F：→ theologe: 论，你看能够证明到什麽地步 08/31 07:43
276F：→ pinjose: 你要证明什麽？ 08/31 07:44
277F：→ theologe: 我讲的重点就是，不是说时代论一定错误，而是说他只是其 08/31 07:44
278F：→ theologe: 中一种解经，如此而已，而我自己当然想谈其他种解经。 08/31 07:44
279F：→ pinjose: 另外，地方召会就是用开放立场，接收时代论中正确的叙述 08/31 07:45
280F：→ pinjose: 而非完全参照时代论 08/31 07:45
281F：→ theologe: 对压 时代论本来就有很多版本 08/31 07:45
282F：→ theologe: "这是时代论的角度去解读，供大家参考。"这就是我认为应 08/31 07:46
283F：→ theologe: 有的态度，如此而已，我真的没有进一步批评。 08/31 07:46
284F：→ theologe: 如果连这句话都「不舒服」，再请提出不舒服的点来 08/31 07:47
285F：→ pinjose: 换个角度,你提这点的用意是？ 08/31 07:47
286F：→ pinjose: 而且你还强调这大部分基督徒并不接受 08/31 07:48
这是回应df，并且起码在神学界，这是事实。
287F：→ theologe: 我原始推文是回应你"不用管时代论与否，这些不是圣经启 08/31 07:49
288F：→ theologe: 示的吗" 08/31 07:50
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 07:50:39
289F：→ theologe: 所以重点就只是，时代论是「一种」解经，而非「唯一」的 08/31 07:51
290F：→ theologe: 解经。 08/31 07:52
291F：→ pinjose: 没有人说时代论是唯一解经吧？ 08/31 07:52
292F：→ theologe: 你直接说这叫「圣经启示」，那就把「一种」当「唯一」了 08/31 07:52
293F：→ pinjose: 就我个人看法，能通过圣经检验的解经，都可以 08/31 07:53
294F：→ pinjose: 我的文章本来就是排列组合圣经的话 08/31 07:54
295F：→ theologe: 我想我顶多会用「光照」吧，否则「启示」太泛滥了 08/31 07:54
296F：→ theologe: 但你对於经文的「提问方式」，明显就是时代论的 08/31 07:55
297F：→ pinjose: 你自己看我的文章分割线以上，全是圣经啊 08/31 07:55
298F：→ pinjose: 分割线以下就是个人看法啊，我没把个人看法当启示 08/31 07:55
299F：→ pinjose: 我说的是启示意思是，这是圣经的话 08/31 07:56
300F：→ theologe: "审判通过结果：有份婚宴"...诸如此类都是时代论的思考 08/31 07:56
301F：→ pinjose: 婚宴不就是主的比喻吗 08/31 07:57
302F：→ theologe: 不过我没有说这些思考（一定）错误，我只是说非「唯一」 08/31 07:57
303F：→ pinjose: 那请问主这比喻不是说基督徒审判通过与否，其他解为？ 08/31 07:58
304F：→ theologe: 别的解经法不会动不动用婚宴来谈--不过重申，用婚宴不是 08/31 07:59
305F：→ theologe: 问题，只是非唯一。 08/31 07:59
306F：→ pinjose: 那请问别的解经法如何解婚宴谢谢 08/31 08:00
307F：→ theologe: 那就五花八门了 08/31 08:01
308F：→ pinjose: 提th大的想法吧 08/31 08:01
309F：→ theologe: "为何强盗不会入婚宴？没有穿礼服(生命成熟的义袍)"这是 08/31 08:01
310F：→ theologe: 你们标准的解法。先列出来。 08/31 08:02
311F：→ pinjose: 分割线以下是个人延伸，你就用分割线以上讨论吧 08/31 08:02
他却回答说：『
我实在告诉你们，我不认识你们。』（太25：12）
这些人要往
永刑里去；那些义人要往
永生里去。」（太25：46）
7:13 「你们要进窄门。因为
引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；
7:14 引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。」
7:21 「凡称呼我『主啊，主啊』的人不能都进天国；惟独遵行我天父旨意的人才能进去
。
7:22 当那日必有许多人对我说：『主啊，主啊，我们不是奉你的名传道，奉你的名赶鬼
，奉你的名行许多异能吗？』
7:23 我就明明地告诉他们说：『
我从来不认识你们，你们这些作恶的人，离开我去吧！
』」
对於天国等於神国等於生命等於真理...的国度观来说，
这些不可能只是解释为「不能进千禧国」、「不得胜」；
而就是解为没有持守，或没有被预选，或者根本没有真信、真重生之人
（按不同神学传统的救恩次序观点）
其他的当时历史政治的影射，或其他种解读，那就要翻书再说了
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 08:13:47
312F：→ theologe: 不过我还是没有说我的解释比你们的「对」，因为彼此的预 08/31 08:15
313F：→ theologe: 设跟方方面面都太不相同了，不能这样直接比较。 08/31 08:16
（df没有实质意义的挑衅，直接删除了）
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 08:17:36
314F：→ theologe: 童女的比喻的结尾是25：12，我列出其他马太福音相关的 08/31 08:19
315F：→ theologe: 结论，我知道你们解的不一样。 08/31 08:19
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/31/2016 08:24:15
316F：→ pinjose: 就算以你解法，这边仍然是一种审判啊 08/31 08:57
317F：→ pinjose: 你的解法仍然是审判通过结果，有份婚宴不是吗 08/31 08:58
318F：→ pinjose: 顶多你说怎麽审判，跟什麽是婚宴，这里解释不同 08/31 08:59
也许可以这样讲吧...当然圣经字句是一样的，但後面怎样解就会慢慢走出不同的路来...
补充一段经文：
约翰福音
10:14 我是好牧人；
我认识我的羊，我的羊也认识我，
10:15 正如父认识我，我也认识父一样；并且我为羊舍命。
10:16 我另外有羊，不是这圈里的；我必须领他们来，他们也要听我的声音，
并且要合成一群，归一个牧人了。
10:17 我父爱我；因我将命舍去，好再取回来。
10:18 没有人夺我的命去，是我自己舍的。我有权柄舍了，也有权柄取回来。
这是我从我父所受的命令。」
太25：12，若就约10：14来看，是很严重的事，
不只是不能入千年国的羞愧而已；
因为主不认识的，不是主的羊，
那就根本不是基督徒，或者不是被拣选的了
这里的「认识」，也连结到符类福音的「父母兄弟」或约翰福音的「朋友」，
也就是「基督家族」的一员，
对许多人来说，这是很严重的事情，不会只是不能入千年国的羞愧而已。
当然我相信你们的解释系统不一样，所以我也不会把我的解释系统强加给你们。
只是单纯再补充这处经文、让我的解释系统更完整、清楚一点。
※ 编辑: theologe (106.104.82.209), 08/31/2016 19:03:26