作者theologe (人人皆业余神学~)
看板Christianity
标题[讨论] 美南浸信会的信仰体系
时间Wed Aug 24 09:59:05 2016
欢迎neo等人再补充浸信会的信仰、组织、历史、特色、八卦等等！
[以下的「
按：...」是我新的评论或补充，故应该超过50字了]
浸信会按我目前的历史梳理（参《神学的故事》26章等资料），
认为是重洗派进入体制的一个过程
（妥协吗？容忍吗？或者说其实就是重洗派的信仰精神之体现！），
而重洗派真的好像有一点「
犯践」的因子在，
因为即便其他派别再怎麽杀害重洗派--
例如奠基重洗派的基本信仰的胡伯迈尔（Balthasar Hubmaier），
跟慈运理公开辩论前，慈运理却派人去逮捕他跟鞭打他，
并且屈打成招或者伪造其放弃重洗派观点的声明（柯震东？），
但胡伯迈尔却一直运用着慈运理的许多观点；
後来胡伯迈尔逃到莫拉维亚的Nikolsburg市，
享有一定的信仰自由，
但皇帝特务却把他抓出来（铜锣湾书店事件到泰国抓人？），
1528年在维也纳被火刑烧死，
三天後他的妻子在多瑙河遭人溺毙。
（当然我们也可以想起古代的孟他努派，虽然恪遵大公会议的信仰，
却仍遭判异端及追杀、取缔。）
但即便路德宗、改革宗、天主教、神圣罗马帝国等等都同时追杀重洗派，
但重洗派还是很爱读路德宗、改革宗等等的书籍与思想，
也深受影响。
乃至於後来的门诺会、浸信会、清教徒等等重洗派的宗派或主流化过程，
仍然藉助路德宗、改革宗等等的作品。
但
信仰自由还是重洗派的根基，
故後来阿民念、卫斯理出现，
浸信会有些教会，或是美国很大一部分的浸信会，
也都可以接受；
後来无论灵恩运动、基要派、福音派、自由派、教会增长运动、维持传统等等，
浸信会有各种的多元面貌，
正是因为「信仰自由」为根基（也就是「人人皆祭司」背後的精神）
--切合了美国人的文化模式，故在美国是前三大教派；
也因此「拿来用」主义不是问题，某方面来说，也切合台湾人的某种性格，
故浸信会在台湾也有一定的发展--虽然现在有点停滞。
而重洗派的根源在
荷兰，
也是受到
Meister Eckhart的影响
--这个讨论参
#1NkeTXC4 (Christianity)，也就是重洗派就是新教生命派的发展；
我认为荷兰的信仰发展史也是关键，
前天发现林鸿信在「汉语」翻译的改革宗系统神学大师的着作之导言中，
有介绍荷兰的信仰发展史部分，
读一下再说...。
＠以下为过去讨论之摘引：
---------------------------
#1Nl1AK5k (Christianity)
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
[D]
: 我就不会把Theologe等同於整个浸信会.
[D]
: → theologe: 我们浸信会没有人能够完全代表其他人，因为信徒皆祭司； 08/23 20:48
: → theologe: 以及由此衍生的会众制，没有一个小会可以代表另一个小会 08/23 20:48
: → theologe: --用长老教会对地方教会的称法来说。 08/23 20:49
[D]
: 推 neohippie: 浸信会会友路过 （挥手） 08/23 22:58
: → neohippie: Theologe大： （美南）浸信会是有组织体系的 08/23 22:59
: → neohippie: 信徒皆祭司这个可能只是精神上有... 08/23 23:00
[D]
: → theologe: 美南浸信会应属联谊性质，在信仰表述方面不能代表全体， 08/24 00:42
: → theologe: 因为各教会皆以其「会众大会」为最高决策单位。 08/24 00:43
: → theologe: 联谊指的是事工的合作等等 08/24 00:44
: 推 theologe: 我不知道美国那边执行起来怎麽样，但台湾方面，真的是很 08/24 00:47
: → theologe: 彻底地这麽执行... 08/24 00:47
: → theologe: （彻底到常常令人无言...） 08/24 00:48
: → theologe: 这也就是为何美南浸信会系统的，有的是阿民念，有的是改 08/24 08:01
: → theologe: 革宗；有的是灵恩，有的是传统；有的是基要、福音派，有 08/24 08:01
: → theologe: 的是自由派；有的是教会增长mega church，有的又安於中 08/24 08:02
: → theologe: 小型教会的家庭气氛...；浸信会对於教义、信条，就是 08/24 08:03
: → theologe: 唯独圣经跟人人皆祭司，还有会众大会决定等等 08/24 08:04
: → theologe: 浸信会的基本精神，就是「自由」。 08/24 08:09
: → theologe: 很多世界性的信条、组织，浸信会也一直因为无法代表各地 08/24 08:17
: → theologe: 方教会作决定，故无法以联会名义参加，而只能个别教会自 08/24 08:18
: → theologe: 行选择....可以开一个文谈浸信会了XD 08/24 08:19
---------------
#1MzUm3-W (JesusLove)
敝会强调的：
1.会众制/信徒皆祭司、
2.浸礼/与主联合的新生命、
3.全员主日学/唯独圣经、
塑造了我们的信仰特色与DNA
---------------
#1NF5wGEc (JesusLove)：
[
按：讲到「铁三角」是我发明的新词，最近sCH也发明了「直观感受」等新词...；
其实学术讨论本就是会不断发明新术语，这是再正常不过了，
任何思想家的重要概念，多半都是他们发明出来的新词，
例如「典范转移」、「终极关怀」、「十架神学」、「原罪」、「三位一体」等等；
按诠释学概念，这就是「翻译」
--不断把艰深概念或者不同脉络的概念，翻译给另一个脉络的人明白。
如果这个术语/翻译很好，就会有别人跟着用，如果不好，那就换掉，没什麽大不了；
不喜欢铁三角，那三兄弟、三姊妹，或是用白话的「三大核心主张」，都没关系；
重点是意思能够传达，讨论能够就事论事即可。
开这些术语的玩笑，我是当作那些人学术讨论的常识有所欠缺，而包容之。
另外，我也说过，着重「三」是因为我对於系统神学必须由「三一论」贯穿的信念，
请不要任意侮蔑之。]
浸会本就是多元的，有思布真这种改革宗神学的，
也有所谓的普通浸信会接受阿民念的。
其实按哪一派来理解浸信会都会出问题；
因为重点在於浸会是以我提到的铁三角教会论为核心的，
[
按：浸会教会论三大核心主张：浸礼、主日学、会众制。]
并不是高举某个神学专家或信仰伟人，
而是强调会众制的人人皆祭司、人人读经、人人与基督同死同活，
在这铁三角的前提下，
思布真、阿民念或其他神学才有被各堂会、各信徒，
自由理解与学习、跟随的可能性。
浸会强调一种彻底的信仰自由。
--------------
#1NF5wGEc (JesusLove)
1F：→ sCHb68: 多元固然多元，但还是有铁三角这个前提是吗？05/19 07:54
说是「前提」吗？浸信会真的太自由了，可能顶多是说「特色」、「倾向」吧....
wiki提到两个版本，不过内容差不多，选短版本：
====================================================================
Believer's baptism 信徒的浸礼--（浸礼）
Autonomy of the local congregation within the associational framework
自治而互助的地方会众--（会众制）
Primacy of Scripture 《圣经》首要和卓越的地位--（主日学）
True believers only in the church 真信徒组成的教会--（会众制）
Individual competency and the believer's priesthood
在圣灵引导下人人都有能力认识上帝以及人人皆祭司--（会众制）、（主日学）
Separation of Church and State 政教分离--+
Two ordinances 两种教会礼仪-浸礼与纪念性质的主餐--（浸礼）、+
====================================================================
另一版本有提到一个重点，以上版本没提到：
====================================================================
Two offices of the church - Pastor and Deacon 牧师和执事作为教会仆人的职份
====================================================================
这个重点也是「会众制」的执行方式、组织的部份
总之，通通都绕在这三个教会论的主张：浸礼、主日学、会众制。
用爱任纽三一论的图像来表达，
会众制一手而出是浸礼、一手而出是主日学。
没有浸礼跟主日学的会众制是空洞的，
无法真的实现「会众制＝人人皆祭司」的信徒职分。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.83.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1472003949.A.7E3.html
2F：→ sCHb68: 人人皆祭司=我思=每个人可以自我发挥神学理论= 08/24 10:18
3F：→ sCHb68: 传统正统神学要用的时候就开门欢迎， 08/24 10:18
4F：→ sCHb68: 不屑的时候就开後门请它滚。 08/24 10:18
5F：→ theologe: 这是在讲您自己吧：） 08/24 10:20
6F：→ df31: 还有[圣俗二分]被卡嚓的帐...... 08/24 10:20
7F：→ df31: 难道[美南]已经废除[圣俗二分]的观念吗? 08/24 10:21
8F：→ sCHb68: 不知道神学家如何处理信徒皆祭司走向个人主义的危险？ 08/24 10:21
9F：→ df31: [暂不表述]在此有可以发挥威力了! 08/24 10:21
10F：→ sCHb68: 不知道神学家如何看待以弗所书第四章中， 08/24 10:24
11F：→ sCHb68: 圣灵在教会工作的一致性与多元性？ 08/24 10:24
12F：→ df31: 他还是会说:[暂不表述]! 08/24 10:27
13F：→ sCHb68: 不知道神学家遇到教会里「不来主日、不奉献、不团契， 08/24 10:29
14F：→ sCHb68: 然後整天嚷嚷着信徒皆祭司， 08/24 10:29
15F：→ sCHb68: 我既然是祭司所以我自己敬拜神、无须团契生活」的弟兄姊妹 08/24 10:29
16F：→ sCHb68: 会如何处理？ 08/24 10:29
17F：→ jacklin2002: 讲到圣俗二分的帐就想到「教会服侍神＝社会参与」， 08/24 10:31
18F：→ jacklin2002: 真TM神定义。 08/24 10:32
19F：→ theologe: @sCH 重洗派就是这样被主流建制派围剿的，这都不是新闻 08/24 10:32
20F：→ theologe: 你看浸信会会友有随随便便吗？教会规范有限，但各人是对 08/24 10:33
21F：→ theologe: 神负责，所以为什麽浸信会重视个人真实信仰後，才去接受 08/24 10:34
22F：推 jack01: 楼主说的符合我的浸会经验, except SUNDAY SCHOOL. 08/24 10:34
23F：→ theologe: 浸礼，正是重洗派灵洗-水洗-血洗的概念。 08/24 10:34
24F：→ theologe: 台湾的浸信会就是「成主」这一块做不起来...可能不符合 08/24 10:35
25F：→ theologe: 华人不善或不喜好理论性思维有关 08/24 10:35
26F：→ sCHb68: 神学家你是有受害者情结吗？ 08/24 10:36
我讲的是历史，是事实。
27F：→ theologe: 不过我认为人人主日学的重点就是在学习圣经，其实未必要 08/24 10:36
28F：→ jack01: 应该全台绝大多数教堂主日学都很弱小 另外 浸会也反对教会 08/24 10:36
29F：→ theologe: 西方人那套。 08/24 10:36
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:37:27
30F：→ theologe: 我没什麽受害者情节，因为我认为现在是信仰自由的时代了 08/24 10:37
31F：→ theologe: 只是df或某些人不是这麽想。 08/24 10:38
32F：→ sCHb68: 历史？哪种历史的定义之下？XD 08/24 10:38
胡伯迈尔的事情是有史料的，故神学的故事讲的这件事是实证史的史观下讲的。
33F：→ theologe: （不好意思，jack01讲到一半，请继续...） 08/24 10:38
34F：→ jack01: 组织得像政府一样 故无小会 中会 大会 最後 美国人 08/24 10:38
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:40:29
35F：→ jack01: 的个人主义绝对与浸会有关 不知孰因孰果罢了! 08/24 10:40
36F：→ theologe: 嗯嗯 我讲「小会」是方便，英文是local church 08/24 10:41
37F：→ sCHb68: 信仰自由喔，如果你教会出现一个看了道金斯的书的肢体， 08/24 10:41
38F：→ sCHb68: 从中得到亮光，认为上帝也是演化来的， 08/24 10:41
39F：→ sCHb68: 所以他信的是这个上帝，这还是信仰自由吗？ 08/24 10:41
40F：→ theologe: 他必须符合五唯独，其他的交给神判断，或者敢这样讲的人 08/24 10:42
41F：→ theologe: 一般都是欢迎大家来辩论、公评的。 08/24 10:43
42F：→ theologe: 神学本就是五花八门，可是是否能通过考验，那就看个人罗 08/24 10:43
43F：→ sCHb68: 「不否认也不承认」大绝又出现了，我被秒杀了，投降。 08/24 10:43
44F：→ sCHb68: 认为上帝是演化的，又承认五个唯独很简单好吗？ 08/24 10:44
进程神学，或神导演化论，
都有各自的理论基础，本来就是复杂的，
你又要一概而论、简化评论？
这种事情你自己不是会做吗？
我希望能够有更厚实的分析与批评，不行吗？
为什麽要别人跟你一样呢？
45F：推 jack01: 我的小会是台湾长老会的叫法 外面称长老团 由牧师长老组成 08/24 10:44
46F：→ theologe: 嗯嗯 我是借用他们的讲法 08/24 10:45
47F：→ theologe: 他们的决策单位是长老们（牧师是长老们的主席），这叫小 08/24 10:46
48F：→ theologe: 会--地方教会的长老会；而浸信会的决策单位是地方教会的 08/24 10:47
49F：→ theologe: 会众大会，我借用来称此为小会...不过忽略这件事也无妨 08/24 10:48
50F：→ theologe: 谢谢您的补充！ 08/24 10:49
51F：→ theologe: 主日学的部分，其实台湾浸信会传统上有所谓的「助道会」 08/24 10:49
52F：→ theologe: 的组织，也就是各年龄层的读经班；但後来历史的发展.... 08/24 10:50
53F：→ theologe: 这个东西就慢慢转成团契等等的一般概念，而失去味道 08/24 10:51
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:54:35
btw, 承认五个唯独，对於你们信念派/教条派/廉价福音派来说当然简单，
但生命派必须要参透其精神并活出，认为根本不是简单的事情。
单纯「唯独圣经」你就做不到还讥笑之了，还谈其他？哪里简单？
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 10:58:16
54F：→ sCHb68: 开始批别人来转移焦点了… 08/24 10:59
喔，又开始故意装傻了
你回应我的想法不也是用批评我的形式？
我用批评你的形式来回应你的问题，当然也是正常的事情。
你讲的演化论跟五唯独，我哪里没有直接回应、转移焦点了？
又要搞指鹿为马这套？
55F：→ df31: 这回不会[不承认也不否认],该桶的,就要桶! 08/24 10:59
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:01:43
56F：→ sCHb68: 我早就投降了，你赢了。 08/24 11:13
57F：→ theologe: 什麽鬼？承认说我转移焦点是你乱讲的？ 08/24 11:14
58F：→ theologe: 单单唯独圣经，sCH通不过，摩门长老也通不过，我自己很 08/24 11:17
59F：→ theologe: 多时候也通不过...，五唯独并不是那麽简单的东西。 08/24 11:17
60F：→ sCHb68: 赢了还要卖乖？这是有生命的表现？ 08/24 11:17
61F：→ theologe: 赢了什麽？ 08/24 11:18
62F：→ jacklin2002: 暂不表述。 08/24 11:19
63F：→ df31: [我不承认也不否认]打遍天下无敌手! 08/24 11:19
64F：→ sCHb68: 赢了什麽？暂不表述！不承认也不否认赢了！！ 08/24 11:21
65F：→ theologe: 喔 追求输赢，而不是真理跟生命，这就是你们对於公共论 08/24 11:22
66F：→ theologe: 坛的认知？ 08/24 11:22
67F：→ sCHb68: 「不承认也不否认」真的比孙悟空的元气弹还猛。 08/24 11:22
68F：→ df31: 大家都学乖了,金钟罩铁布衫一穿上,天皇老子来都都没办法. 08/24 11:23
69F：→ theologe: 我的「暂不表述」是由我论述的那四点所规定的，你们呢？ 08/24 11:23
70F：→ theologe: 只不过多了一个斗嘴的新题材？ 08/24 11:24
71F：→ df31: 算了吧!那四点不过是你的擦屁股纸.用完即扔. 08/24 11:25
这是你对待自己或别人想法的方式吧，
请不要自我投射到别人身上！
72F：→ jacklin2002: 我们暂不表述我们的暂不表述。 08/24 11:25
73F：→ df31: 到目前为止,你已经[换了]多少套标准?估计你自己都忘了! 08/24 11:25
74F：→ df31: 我们暂不表述我们的暂不表述的暂不表述. 08/24 11:27
75F：→ theologe: 我的观点从头到尾都没换过 08/24 11:29
76F：→ theologe: 我一开始就说信仰告白是很慎重的事情 08/24 11:29
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:30:43
77F：→ sCHb68: 神学家现实的职业是律师吗？ 08/24 11:32
78F：→ theologe: 神学论述的判准跟方法论，我写了不只5篇以上吧 08/24 11:32
79F：→ jacklin2002: 只有神学家讲的话才是论述，2000年来的圣徒都是屁。 08/24 11:37
80F：→ theologe: 喔 这是你的想法？ 08/24 11:41
81F：→ sCHb68: 有些圣徒得经过神学家盖上认可标章还是能兜售啦。 08/24 11:41
82F：→ theologe: 经验-传统-圣经-理性，是一个综合判断的过程；神学就是 08/24 11:42
83F：→ theologe: 个人（例如我或别人），要自己负责任的东西。 08/24 11:43
84F：→ theologe: 怎麽变成我认可、核准呢？ 08/24 11:43
85F：→ theologe: 你们也又自己偏好的流派跟神学家或作品，每个人都一样 08/24 11:43
有
86F：→ theologe: 只是我们吸收过又表达出来的东西，自己要负责，要进入论 08/24 11:44
87F：→ theologe: 辩攻防，受到公开检视 08/24 11:44
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:45:06
88F：→ theologe: 如果是一个教会或教派要公开表述的东西，那又会加上其他 08/24 11:45
89F：→ theologe: 的程序...这些都是神学表述的常识，怎麽会不懂？ 08/24 11:46
90F：→ sCHb68: 那你的前提是啥？前提不为真就算你是有效推论还是假的。 08/24 11:46
91F：→ theologe: 我对於「暂不表述」的论述，用了四点来支持或规定之， 08/24 11:47
92F：→ theologe: 那正常的辩论攻防就是要把这四点做正反讨论... 08/24 11:47
若按辩论赛的规则，我在板上一堆文章，每篇都有论点与论述、论据，
若没有人反驳，那根本就是直接判我胜利了。
之前讨论那一大堆人身攻击、洗推文的东西，根本都是无效的东西。
事实上，从之前到现在，很少有对我的论点直接反驳的，
都是抓到一两个字词或句子，就在那边望文生义，
老实说都是无效的辩论。
93F：→ theologe: 什麽前提？哪句话，还是哪个思想的前提？ 08/24 11:48
94F：→ sCHb68: 一个人拿自然主义这个前提来解释圣经，再怎麽解都是自嗨。 08/24 11:49
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:51:49
95F：→ theologe: 自然主义我不是回过了吗？我一直强调圣灵的工作，也强调 08/24 11:52
96F：→ theologe: 上帝的创造，并且反对实证史观主导我们的信仰，那怎麽会 08/24 11:52
对於认知或解经能力的创造
97F：→ theologe: 是自然主义呢？ 08/24 11:52
98F：→ jacklin2002: 自己讲自己的=判定胜利，讲输别人=暂不表述 08/24 11:53
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:53:44
99F：→ jacklin2002: 哈哈哈哈我真的快笑死了XD 08/24 11:53
又来看不懂中文了，辩论规则你看不懂，是吗？
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:54:24
100F：→ theologe: 写论文报告，第一件事要学的就叫「论证」 08/24 11:56
101F：→ theologe: 洗推文、指鹿为马、三人成虎，这些都不叫论证。 08/24 11:57
102F：→ sCHb68: 论证？上帝的同时是超然性与临在性，你告诉我怎麽论证？ 08/24 11:57
103F：→ theologe: 例如我用四个论点支持我「暂不表述」基督人性受造与否， 08/24 11:57
是出於信仰的坚持
104F：→ theologe: 那若不驳掉我的四点论点，怎能说你们精神胜利呢？ 08/24 11:58
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 11:59:55
105F：→ sCHb68: 更何况论证需要前提，前提是论证来的吗？ 08/24 12:00
106F：→ sCHb68: 如果前提是论证来的， 08/24 12:00
107F：→ sCHb68: 那论证这个前提的前提又需要论证， 08/24 12:00
108F：→ sCHb68: 那麽将陷入无限倒退的窘境。 08/24 12:00
109F：→ theologe: 所以神学的知识性或本质，是一个复杂的议题 08/24 12:02
110F：→ theologe: 史来马赫那些人就是在处理这个议题的 08/24 12:02
111F：→ theologe: 中世纪一开始就是「信求知」跟「知求信」两条路 08/24 12:03
112F：→ theologe: 但无论如何，我们每个人在板上的表述，都要对自己的讲法 08/24 12:03
113F：→ theologe: 负责，提供一定的、可检视、可讨论的论述与依据 08/24 12:04
114F：→ theologe: 正是K Popper的「可否证」之为知识性的定义。 08/24 12:04
115F：→ theologe: 我自己的前提跟论证，都是尽量摊开来讲的，没有隐瞒 08/24 12:05
116F：→ theologe: 神学「论证」要达到实证科学的标准是有争议与困难的，所 08/24 12:07
117F：→ theologe: 以我们一般是用「论述」来代替。 08/24 12:07
118F：→ theologe: 总之，这就是「神学导论」或「续论」的议题，之前零星谈 08/24 12:09
绪论
119F：→ theologe: 很多了。 08/24 12:09
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:10:30
120F：→ theologe: 又歪楼了，不过我会新开一个文，把这边讨论「神学绪论」 08/24 12:12
121F：→ theologe: 的推文整理过去...。 08/24 12:12
122F：→ theologe: 华神翻的系统神学课本，对这个议题讲得还蛮简明扼要的 08/24 12:13
123F：→ sCHb68: 希望你真能摊出神学前提，不要含混不明， 08/24 12:14
我讲了这麽多後自由、新正统、诠释学、业余神学方法等等....，
讲得还不够多吗？还是你听不懂，或不知道怎麽问跟厘清重点？
124F：→ theologe: 就是相信「上帝存在」，以及「圣经是上帝的启示」这两个 08/24 12:14
125F：→ sCHb68: 更不要直接拿什麽辩论攻防来唬人。 08/24 12:15
哪里唬人？请不要又指鹿为马
126F：→ theologe: 信念哪个才是真正要持守的神学前提..。 08/24 12:15
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:17:00
127F：→ df31: 真正要攻防的是:我不承认也不否认神学 08/24 12:16
128F：→ theologe: 所以你已经反驳完那四点了吗？否则精神胜利法就不用了。 08/24 12:17
129F：→ theologe: 你们几位不懂得什麽叫「论辩攻防」，就是最大的症结点。 08/24 12:18
130F：→ sCHb68: 我看过第一神拳至少有点概念。 08/24 12:23
131F：→ theologe: 我讲了很多我的神学前提了，sCH何不回应一下之前的目的 08/24 12:25
132F：→ theologe: 论证，还是暂不表述？ 08/24 12:25
133F：→ theologe: 说实在你们在我提出这个名词之前，早就在用了 08/24 12:26
134F：→ theologe: 我在板上写了一堆论点跟论述，你们的无评论，或是只挑字 08/24 12:28
135F：→ theologe: 词去嬉笑怒骂，却对於各个论点没有任何正反讨论，早就在 08/24 12:28
136F：→ theologe: 执行「暂不表述」了。我基本上是尊重你们的，也不多说。 08/24 12:29
之前到现在或许到未来，都是会尊重你们吧
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:30:44
137F：→ jacklin2002: 翻译：写这摸多没人看，神学家森77 08/24 12:31
138F：→ theologe: 这没什麽，起码我自己读书、思考有所获得 08/24 12:32
139F：→ theologe: 昨天听广播访问一位作者，讲得很好，作者就是写自己爽的 08/24 12:32
140F：→ theologe: 别人是否能够分享到我的学习成果？有也好没有也好 08/24 12:33
141F：→ sCHb68: (帮你贴一个馒头人生气的贴图) 08/24 12:46
================
142F：→ sCHb68: 不知道神学家如何看待以弗所书第四章中，08/24 10:24
143F：→ sCHb68: 圣灵在教会工作的一致性与多元性？08/24 10:24
================
补充回应刚刚没回应到的，
1.基本上我认为这段跟之前我在
#1Njef7QN (Christianity)
讨论的腓2：1-5、13，我认为观点是一致的。
当然以弗所书也可以再深入解，以後有需要再看看。
2.所以我的论点如之前所交代的，
「
教会是一--此一中有多」，
但「
实践是多--此多中有一」（以弗所书这边用「恩赐」、「各按各职」来描述）。
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 12:47:52
144F：→ theologe: 或许sCH是想讲v7-16吧，不过这里的「真道」，请问是生命 08/24 12:59
145F：→ theologe: 性的，还是教条性的？ 08/24 13:00
v17之後，特别是v21-24：
21 如果你们听过他的道，领了他的教，学了他的真理， 22
就要脱去你们从前行为
上的旧人，这旧人是因私慾的迷惑渐渐变坏的； 23 又要将你们的心志改换一新，
24 并且穿上新人；这新人是照着 神的形像造的，
有真理的仁义和圣洁。
请问这些是在讲生命、讲信仰实践/活出信仰，还是在讲持守教条？
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 13:04:48
回到浸信会的议题，看jack01说「浸会也反对教会组织得像政府一样」突然想到，
这个大概就是共和党小政府主张的雏形吧XD
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/24/2016 13:25:07
146F：→ jack01: 多数时我想到 美南浸信会长期是本星球最大基督教团体 08/24 21:31
147F：→ jack01: 是否意味着 组织化&施行纪律等加尔文派着重的 在神国扩展 08/24 21:34
148F：→ jack01: 上 真有那麽重要? 08/24 21:35
《信仰的自由》作者也是浸信会的，
他说到他念大学（还是神学院？）时最大的文化冲击是，
其他不同宗派的基督徒会问他一些「相不相信神预定」等等的教义信条
（类似sCH、df等人一直问我的东西一样:p），
作者说他从小在教会都只知道一件事，就是要「跟随耶稣」，
所以浸信会的人（起码我也是这样）就是一直在想「怎麽」「跟随耶稣」，
对於甚麽教义、教条，因为浸信会不讲这些，只讲圣经，
所以我们并不认为那些是信仰的核心，而顶多认为是边陲或一些配件:p
（当然接触神学後，我的思考还是有些变化...）
还有一件事，其实後来我也发现浸信会没这麽大:p
路德宗在全球来说，好像才是新教最大的团体
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/25/2016 09:15:03
149F：→ jack01: 青少年时我就发现南方浸信会的基本假设是研究神学属於那些 08/25 09:28
150F：→ jack01: 脑袋好的人 我们一班信徒不懂这些 造成的优点就是 不执着 08/25 09:30
151F：→ theologe: 嗯嗯...所以台湾的浸信会主日学部分没有彻底实行，我认 08/25 09:49
152F：→ theologe: 为是一个问题所在，会影响「人人皆祭司」或者说会众制的 08/25 09:50
153F：→ theologe: 基础...不过问题很复杂...「会员大会-执事会-牧师」这个 08/25 10:06
154F：→ theologe: 结构在台湾有一些问题在... 08/25 10:06