: → unix2007: 我的疑问是 08/19 12:41 : → unix2007: 为什麽这样的内容 08/19 12:42 : → unix2007: 在主流基督教或天主教中 08/19 12:42 : → unix2007: (不是要吵架 你就把主流当大众或流行好了) 08/19 12:42 : → unix2007: 不太有这样的看见 08/19 12:43 1.Vladimir Lossky（弗‧洛斯基）论基督宗教的神秘主义/生命派传统 1.1不是信仰的边陲、不是少数人（如修士、牧师、圣人等等圣阶或伟人）的专利 "东方传统从来不把神秘主义与神学、神性的神秘个体经验与教会宣称的教义清楚 地划分开...... 教义表达的是启示的真理，对我们来说，显得像深奥的神秘。 这一教义必须在这样一种方式中存活，即不是让这一神秘适应我们理解它的方式， 相反，我们必须致力引致一场深远的变化，灵魂的内在转变，以使我们会更多地 汲纳神秘经验。 神学与神秘经验相互滋补，相互不可或缺；这一论点的意思同样是针对公教 神学的：神学的品质是实践性的，而非(如西方公教的神学那样)是理论性的， 教义即神秘经验的表达，而非公理化的推论．神秘经验总是个体性的，但基 督信仰的神秘经验又是可相通的；神秘主义持守共通的信仰中的个体表达绝然 属己的神秘经验，神学则是致力表达可被每一个体经验到的神秘经验；神秘主 义重神秘经验的可表达性，神学则重神秘经验的 可传达性。按此论点，神秘主 义是个体性的，神学不过使之成为可共享的。可表达的，不就是可传达的。没 有神秘经验，神学成了无本之木；没有神学，神秘经验则是不可传达，不能在 共通的信仰生活中成为共通的经验。" （《东正教神学导论》，Google Books，页7-8） 神秘主义或生命派对於基督信仰而言，本就不是属於少数人的； 是西方教会的「信仰的信念化」或「教条化」，并且把修道主义 给「出世化」、归给修道院中的修士，或是新教残留的「呼召」只 属於「传道人」，而忘记了路德翻译各行各业时用「呼召」（Beruf） 来翻译的意义。这个状况，潘霍华批判为「廉价恩典」的横行状态。 请参#1NhpfmPE (JesusLove)。 而东正教的东方传统强调神秘主义为神学的本质，是信仰真正的传统， "弗‧洛斯基声称神秘主义神学才是基督教思想的真正传统，并论证东正教神 学继承了这一传统，而西方的神秘论神学都出於东正教，以此证明东正教才 体现了基督教思想的正统。这一立场让西方公教和新教中大讲注重教会传统 的神学家相当尴尬，也势必引发何为基督教传统的论争。"（见同上书，页6） 其实除了东正教外，中国传统底下的新教， 为什麽对倪拓声、宋尚节、王明道等人念念不忘， 并且除了会所、聚会处、聚会等等相关派别外， 吴勇长老的国语教会系统也影响台湾新教甚钜等等现象， 都可看出儒释道为根底的中国文化底下的基督信仰， 对於生命派的接受程度很大。 另一条线是以五旬宗或其根源清教徒/卫理宗/循道主义/奋兴运动， 带动的灵恩运动及其枝叶， 其实都看出当代人们对於灵性追求的普遍性。 1.2生命派传统在东西教会中的传承系谱 "尼‧洛斯基[按：是弗‧洛斯基的爸爸，思想史家]认为，弗‧洛斯基的主要 着作是《论东方教会的神秘神学》和《艾克哈特研究》。前者阐述自东方希 腊教父的神秘论传统，後者论述这一传统在西方基督教神学中的表达。这样， 神秘论的基本概貌就呈现出来。"（《东正教神学导论》，Google Books，页6） "弗‧洛斯基最重要的着作实为《论东方教会的神秘神学》和《东正教神学导 论》，前者主要阐述源於托名狄奥尼修斯和希腊教父的神秘论思想传统，大量 引述 Gregory Nazianzen, Gregory of Nyssa, Gregory Palamas, John Damascene, St.Basil, Dionysius ofAlexandria, Evagrius,Macarius of Egypt, Seraphim of Sarov, Philaret of Moscow 和 St.Maximus 的言论，後者则以这些东方神秘论者为基石，旁衍发皇教义学的 主要论题。另有关於末世论的演讲文集..." （《东正教神学导论》，Google Books，页5） 故东方教会的神秘论，也就是生命派的根源，是托名狄奥尼修斯以降的 否性神学(apophatic)传统；西方教会则是Meister Eckhart对此的承继。 西方教会在Meister Eckhart之後所影响的新教重洗派或平民运动传统， 事实上一直都在传达这个生命派的观点， 虽然重洗派一度被路德宗、改革宗、天主教、各国政府所镇压、取缔， 但新教信仰的活力一直都在此重洗派/生命派的传统中被传递着。 包括清教徒、敬虔派、弟兄会、浪漫主义神学，以及循道宗、 复兴运动及其之後发展的五旬节运动等等。 生命派一直不是基督宗教官方的主流，但一代一代地在平信徒复兴运动中， 起着核心的作用。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.83.224 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1471842145.A.304.html ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 19:19:46 後自由神学，wiki有词条，https://en.wikipedia.org/wiki/Postliberal_theology 当然不是我的发明。後自由神学是新正统神学的美国版本， 哲学上面是受维根斯坦的语言哲学所启发。 正统若有生命，那才是实质的正统； 若没有生命，就只是律法主义或廉价福音罢了。 我的重洗派传统的确不重视无生命的正统，我们重视的是有生命的正统。 ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 20:18:28 其实每个人担心好自己比较重要， 我对於重洗派/生命派的传统还在整个探索、认识当中， 虽然整个轮廓慢慢出来了； 但因为关於重洗派直接的史料资料有限（无论学界，或是我自己手上）， 故我自己对於重洗派的认识还可能会有一些修正， 事实上我这几个月来已经在一些细节上不断修正了， 不过大体的方向是慢慢出来了。 至於sCH号称改革宗，但把西敏信条解得自相矛盾， 如果再把他自以为理解的加尔文摊开来看，恐怕也不妙； df也号称召会/生命派，但为了护教，护到自己违反生命派的中心思想都不知道。 ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 20:36:36 补充： 後自由神学跟生命派的关系， 主要就是在於「叙事」概念上面。 後自由把神学的本质理解为「叙事」 （比较Vladimir Lossky把神学本质理解为实践， 或者「引致一场深远的变化，灵魂的内在转变」， 也就是我们新教敬虔派/生命派传统讲的「生命经验」）， 而「叙事」就是一种整全观的生命概念， 而非纯粹偏知性的教条、乾枯的理论。 ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 20:44:52 我没有完全反对自然神学或五路论证阿（同一个东西各人变化不同）， 你如果是目的/设计论证，也不要担心说出来， 或是你依据的罗1：19-21跟目的/设计论证有何差别， 也请讲一下。 士来马赫的主要问题还是科学主义， 你这个「直观感受(weltanschauung)」，我不确定是什麽， 查完再回应。 ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 21:18:37 我看起来还是在重申巴特的批判而已（赵紫辰比较受巴特影响） "（三）以经验取代传统（from tradition to experience）， 例如士来马赫（F. D. E. Schleiermacher）主张依靠经验来确立信仰。 .... 寻求学问，人作得主；寻求上帝，人作不得主，因为上帝不是对象，也不伏在人 为的假设的命题之下。对於上帝，人祗有等候，顺服，信受，崇仰。因此像施拉 马黑（F. D. E. Schleiermacher），鲍尔（Baur），费尔巴赫（L. Feuerbach） 等人不配做神学家；他们都是在坟墓里找生命的。想从自然里，人心里，人心的 情感里，意志里，理性里找上帝的，都祗有绝望等待着他们。真正的神学家的出 发点是上帝的启示；上帝的启示是他热烈地思慕信受而顺服的。但是他不轻看理 知，不蔑视学术。" 我找到的这两段是你要我看的吗？ ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 22:28:11 我知道的是士来马赫是在讲奥古斯丁的 "上帝造人时，在人的灵魂里留下一个像上帝的形状一样的破洞， 因此只有当人找到上帝时，才能弥补心灵的空缺。" 至於对於他「绝对倚赖的感觉」的批判， 我还不太确定从何处下手， 毕竟了解不深入...。 你讲的"是人的自我感觉良好，自我成为衡量真理的准绳"， 我不知道有没有讲多了； 因为我不确定士来马赫有往异教融合去走 （虽然他说要认识基督教，必须先认识其他宗教）； 或是完全脱离传统、圣经 --毕竟「作者中心」的解经学是士来马赫建构起来的， 而这个解经学，基要派、福音派都很爱用....； 或是走向主观、任意主义（他那时还没有後现代出现呢）； 他毕竟是位大家，其实思想很难一言道尽， 我们後自由的林贝克对史来马赫开启的「经验-表现」派有批判， 我回忆、翻书一下再看看有没有需要分享的； 高达美对於史来马赫也有清楚的分析与批判， 不过这个谈起来就更复杂了.... ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 23:00:18 话说回来，我受到的思想训练， 是不以人废言的（还是要尊重神让对方努力与存在的意义）。 并且不只正派的作品可以正面诠释， 反派的作品也可以找出其中的真理； 例如我老师会从看似最无神、最叛逆的思想家的作品中， 读出其中的信仰真谛， 或者说从其中的批判中，「见不贤内自省」 其实在文本与经典的世界里， 真的没有什麽绝对善与绝对恶； 就算遇到绝对恶，就是把他读反或是批判完就能发现善了:p 只有不读、读歪、不思考， 没有说好书在手不用读就让自己变好、变正统了 正统的书可能被人读成异端， 异端的书也可能从中获得神的提醒乃至真理... ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 23:41:12 靠势 呃...如何表达一时想不出来... ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/22/2016 23:52:48 这篇大概有澄清一些些东西 http://taofong.blogspot.tw/2010/08/schleiermacher.html "士莱马赫後来以「绝对依赖感」来指称这种模态，更清楚表达出有限者之所以能在 主体中产生这种情感，必然是与一无限绝对者碰触所致，世上的有限存有由於是「非 绝对」和有限，依此并不能使有限者产生这种「绝对依赖感」。" [D]df推文纯粹挑衅，没有任何就事论事的内容，故删除。 ※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/23/2016 20:58:37