老实讲逼人道歉也算学术成就的话 那你赢了好吗 而且苏牧师你确定他的书算学术作品? ================================================= [逼人道歉]这句话有意思,不知道A[老师]是否知道前因後果?苏老师如何批判鄙派?交涉的经过?并苏颖智如何[被逼]的道歉的? 本人愿耳闻其详?愿A老师不吝赐教! 当然,我不知道您如何认为我我认为他的东西是学术作品?我难道不是公开的用'白痴白痴'形容他?还惹的Theologe又要举报我? 以下是苏的公开声明. ================================================= ------------------------------ 苏颖智 我对地方教会之信仰的改观 图片 苏颖智牧师在 时代论坛第1108期(11月23日)登的声明: http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=50234&Pid=2&Version=1108&Cid=641&Charset=big5_hkscs 众议园（本版园地　欢迎来稿　文责自负　不设稿酬） 我对地方教会之信仰的改观 苏颖智 「真理是愈辩愈明的」！不错，自二○○四年开始，我因着《认识主基督》一书有关对李 常受之神学的评论与香港地方教会一些弟兄有多次接触，辩论，澄清。从他们向我坦诚的 分享，并所提供之一手资料及论证中，使我对他们之了解及看法改观了。 　　三十年前我在海外因认识了一些曾与李常受同工，後来分开出来另起炉灶的弟兄。从 他们口中，知道他们之所以离开李常受，是因为不能接受他的信仰，包括以模态说解释三 位一体。其後我听到他解说歌罗西书一章15节时，主张认定基督是受造物中之一分子，再 加上在美国牧会时曾与一些聚会所之弟兄争辩过「一城巿一教会」（倪柝声及李常受都主 张此说法）及多次被提论之主张，我当时认为李常受不但是极端，而且是异端。 　　但返港後，从二○○四年以来，我先後多次与香港地方教会之负责弟兄讨论，又收到 从他们送来的一大堆资料，使我们了解到他们的立场及看法。 　　一、他们并不赞成用模态说去解释三位一体。他们认同神是独一的真神，但却是有圣 父、圣子、圣灵三位格，三位格的「灵」其实都是一样，是神的灵； 　　二、他们认定主基督神性是造物主，绝非受造的，但祂的人性却是受造物，我因他们 认为西一15的「爱子」乃受造物中之一位，将「The first born of all creation」视为 partitive genitive的用法（= part of the creation）这说法与耶证所说相似，所以我 认为他们是同类。但看到他们的解说，他们的受造论只针对基督的人性而言，绝非针对其 神性。 　　我有关基督论的立场： 　　1.　主基督是完全的神，完全的人； 　　2.　主基督的神性是自有永有的，是宇宙万物的创造主。父神的灵＝基督的灵＝圣灵 的灵；父、子、圣灵是独立的位格，三位格是同质、同荣、同权、同能力，受同样敬拜的 ； 　　3.　西一15「The first born of all creation」应作「comparative genitive」（ 即「在一切受造物之上的首生者」）原因是西一16说「因为万有都是靠他造的，无论是天 上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都 是藉着他造的，又是为他造的。」 　　4.　主基督的人性是道成肉身时才开始的，是父神的灵神蹟生成，也是圣灵怀孕生成 。但因父的灵＝基督的灵＝圣灵的灵，所以道成肉身也可以说是主基督「亲自取了奴仆的 形象」，「成了人的样式」（腓二6-7）（详见笔者《看哪，完全的主基督》页178-179） 或可以说是主基督「亲自成了血肉之体」（来二14）其实，三段经文之动都带出了上述资 讯： 　　1. ejgevneto（祂亲自一次过成了） 　　2. labwvn（祂亲自取了奴仆的样式） 　　3. metevscen（祂亲自分享了血肉之体） 　　上述解释与主基督乃神的「独生子」，且与基督「单由父生出，不是被造成，也不是 被创造，而是被生出」一致。但笔者不排除另一看法：「神的灵为主基督造成了肉体」。 （就如主的复活，一方面是「神叫祂从死里复活」，另一方面，根据约十18也是「主自己 从死里复活」）。然而，笔者拒绝接受「不相信基督肉体乃『受造者』而不是『生成者』 就是等於幻影派，就是诺斯底主义，就是等於Schwenkfeld 之信念，就是等於异端。」任 何将相对之事绝对化者，笔者将针对事实予以拒绝。因为地方教会相信主基督的神性是永 恒，是自有永有，是创造主而并非受造物，主基督是完全的神，也是完全的人。而他们的 基督肉体受造论是指神为基督造成肉体，圣灵为主造成肉体，我可以接受。 　　三、对於「一城巿一教会」之理论，他们是针对属灵的「ekklesia」而言。虽然我了 解的属灵之教会全世界自古至今只有一个，就是所有被基督之血洗净，被神呼召出来的所 有圣徒，包括在地及在天者之总称（来十二23），而地方教会不一定是一城巿一个的。因 为： 　　1. 极其量那只是榜样（如启示录之七教会都是地方，加上单数之「教会」），绝不 是命令或教义。 　　2. 徒九31不止一城巿，但「ekklesia」仍是单数，是属灵上之总称，并非一城巿一 教会。 　　3. 林前十31-32所述之「教会」也是「ekklesia」也是单数，但却包括了犹太人及希 腊人的信徒。 　　4. 纵使初期教会开始时，一城巿只有一间地方教会，但并不表示教会之数目不会增 加。不过，上述教会论并非我们的核心信仰范围，所以我认定他们也是我们的弟兄姊妹。 　　四、多次被提论：虽然我深信被提是一次过的（帖前四17记「一同被提」），但这并 非我们的核心信仰，无论人信灾前、灾中、灾後或多次被提，都不会影响他们的得救与否 。 　　五、对牧师之看法：在以往跟地方教会弟兄之接触中，他们给找的印象是反对「牧师 」制度甚至名称的。「牧师和教师」只有一个指定冠词在二者之前（弗四11）乃一种恩赐 ，也是一种职分，是负责教导和牧养的主仆，圣经有逾一百一十次出现「牧人」、「牧师 」、「牧养」等字。牧师也是弟兄，但圣经接纳的，我们也要接纳。不过，这亦非我们的 核心信仰，所以我们不应因此而不接纳他们。 　　总括来说，有监於他们对圣经之无误及权威，对三一真神之看法，对主基督完全之神 人二性，主基督的再来，对人，对罪，对救恩之看法等最重要真理上，与我们所信并没有 大差别。虽在某些细节上之解释我们有不同见解，但并不影响我对他们之接纳。他们并非 异端或极端教派，乃是我们的弟兄姊妹。 　　我个人希望他们能融入与其他教会之和谐团契关系中，也希望众教会能接纳他们，一 同见证主基督，建立门徒，荣耀三一真神。 第一一○八期.二○○八年十一月廿三日 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.49.67 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1471791670.A.2DC.html ※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 23:07:42 ※ 编辑: df31 (49.214.49.67), 08/21/2016 23:11:46